>>634
この文献は当事者の回想であって、同時代に書かれた記録ではない。
また、映像や写真などの客観的証拠が確認されていない。
第三者による詳細な記録も乏しく、歴史資料としては一次史料より証言資料に近い位置づけとなっており、証言に基づく逸話として扱うのが妥当です