Itaniumで64ビットLinuxだぁ！

IntelのItanium（Mackinlay）でLinuxして64ビット
コンピューティングしましょう。AMDの64ビットCPUも
いいかもしれん。PowerPC64ビットとかSparc、DecAlphaも
あり。

>>231
10年前 RISC は、命令セットを単純にして、ハードも単純に。
深いパイプラインと、スーパースカラは多く。
そう言われつつ滅びようとしてるけどね。

＞将来ハード側の努力で同時実行可能な処理を拡大できる期待を遺すものである.
Itanium は、努力っつーより無理して、何でも詰め込んだ気がします。

＞せっかく作り上げたバイナリコードの資産を捨てることを意味する.
結局は、あと５年。過去の資産は残るから、どうやっても勝ち目は無い。
今は新らし物好きのオモチャでしかない。
新らし物隙は、新しいのが出て、更にコストパフォーマンスが高けりゃりゃ、
またそっちに飛び付くわけで。

＞同時並列に実行できる命令の個数を増やそうと思ったら,それは
＞命令のフォーマットを変えることを意味して
ライナスは頑張ったけど、市場は受け入れなかったし。

EPICにせずともハイパースレッド化することで,
システム全体でのスループットを改善出来たりもするし,
同じシリコン面積を使うならオンダイのマルチプロセッサ化
も可能であろう. CPUの再設計の度に命令のフォーマットを
変更してもよくてソフトは全てソースで提供されて,コンパイラが
CPUモデルに併せて最適化コンパイルしてから実行をするという
ので無い限り,アイタニウムの取ったEPICの方式は,x86がこれまで
のように20年間も活躍出来た方式なのと比べて,あまりにもその場
のみのアーキテクチャー(技術の向上で変更を余儀なくされる)に
思える.

つまりAMD64最強ということですね

インテルはIA-32互換を捨てた、IA-64のみの
廉価版アイテニウムを直ぐに市場に出すべきだ。

同時に処理可能なのが1バンドル3命令だけじゃないよ。
パイプラインには何バンドルも流れてるし、
ロジックが複雑化するのも厭わなければ複数バンドルを同時に実行してもいいわけだし。

それよりも、分岐命令の数を減らせるようになっているとか、
そういうところに着目して欲しい。

命令の並列性を確保して個々の命令をグルーピングするまでは
コンパイラに任せるわけだから、いづればそれなりに性能も上がってくるのかな。
今性能をあげないのはわざとな気もしてるけど。あと3,4年はPCサーバで
儲けるつもりというか。個人的にはAMD64の互換機をインテルに出して欲しいけど。

G5のあのTV宣伝CMを観たら,
そんなもの恐ろしがってだれも
買わなくなるんじゃないかと心配
してみたくなる.

はっきりいってgccのia64対応がまずーな限りはLinux/ia64はありえんでしょう。
LinuxはAMD64です

>>231
バンドルというのはフェッチの単位ぐらいの意味しかないのでは？
実行ユニットの個数との関係っていったい？？
それに並列実効可能な命令なんてバンドルの境界を越えていくつでも
並べることができるんだけど、並列実効可能な命令の個数を増やすために
バイナリフォーマットの変更が必要って何？？
言ってることがむちゃくちゃです。

240さんの言うことに100%同意できない部分もあるけど、大筋は同意。

初代Itanium→Itanium2で実行ユニットの構成が変わった
(たしか、浮動小数点が増えて、SIMDが減った)
りしているように、けっこう柔軟にできている。

VLIWではなくEPICである、ということは、そういうことなのかなぁと。

>>233
>x86がこれまで
>のように20年間も活躍出来た方式なのと比べて,あまりにもその場
>のみのアーキテクチャー
ia64のインターフェイスによりハード・ソフトに確保される
柔軟性を見抜けるひとでないと、ia64を語ることは難しい。

それはさておき、個人的にはAMD64マンセーなんで
Itaniumはお蔵入りでもかまわんのです。

Itanium も Itanium2 も乗加算器(乗算と加算が融合した演算器)が
2つしか無いはずだが. 浮動小数点演算能力に関しては,クロックあたり
最大4演算(64ビット浮動小数の場合), 最大8演算(32ビット浮動小数の場合)
だったと思ったが. SIMD演算に関してはSSEレベルでSSE2ではなかったような.

「64ビットにしない理由はない」――Athlon 64ついに登場
http://www.zdnet.co.jp/news/0309/23/ne00_athlon64.html

AMD64まんせー

あーところでAMD64はこのスレ収容なん？方向性違うし別スレ？

>>239
＞はっきりいってgccのia64対応がまずーな限りはLinux/ia64はありえんでしょう。
意味不明。根拠を述べよ。

>>246
そういう前に、使ってみることだ。

>>247
コンパイラは、金出して買うもの。

>>248
イソテルの社員？

インテルのコンパイラのLinux版は条件満たせば無償だったりするのだが・・・。

UNIXにおいてはCコンパイラはシステムの一部だからねえ。
外部からCCを取り入れて使うってのはUNIX的な発想ではないわな。
IntelがGCCの完全互換を目指すならいいけど。

C コンパイラがついてこない Unix もけっこうあるわけだが。

>>252
ちゃうって。システムのビルドに使うコンパイラが第一ってこと。

gccとIntelのを比べたら、Intelので全部コンパイルし直したくなる罠。

>>100
sgiがNUMAで128CPUとかやってる。
http://www.sgi.co.jp/newsroom/press_releases/2003/sep/naval_res.html

そこら辺は、コミュニティに反映されてると思うが？

激しく遅レスしてしまった。反省。
ついでに256ｹﾞｯﾂ

>>255
NUMA は、MS 提唱でライセンスが必要なのと、
しかたなく DIG64 で対抗したのが２つあるからややこしい。
kernel 2.6 test1 見たけど、両方デコード出来るようになってた。
が、MS が五月蝿いから DIG64 の SLIT の方に行くかもね。

よく知らんのだけど、インテルコンパイラってマジですごいらしいね。
どっかにベンチマーク見たいのあるの？

姫野ベンチのサイズMが、
gcc 77MFlops
icc 509MFlops
くらい違う。

普通に-O3つけただけなので、もっと突き詰めれば差が出るかも。

intel が linpac 201 ベンチマークを出しているが,それによると
Itanium2 x 4CPU は22GFLOPSもでるという. ところが手持ちの Itanium x 2CPU
だと,性能は実に貧弱にしかでない.メモリ容量にあわせて行列のサイズを
減らしてみても,2CPUで最高3GFLOPS弱しか出ない. このベンチマークが
Itanium を捨てて Itanium2 を買わせる為のものではないかと思える程だ.
ちなみにITANIUM2のクロックは1.5GHz, ITANIUM は 0.8GHz である.
クロック比とCPU数を考慮しても,性能に違いがありすぎる.

CPU数が半分、クロック半分だけではありません。
ItaniumからItanium2で、浮動小数点数演算ユニットの数が倍になりました。
なので、FLOPS値が8倍違うのは順当です。

その他にも、キャッシュのレイテンシ削減、メモリバンド幅の向上など、
同一クロックでも速度に差が出る改良がなされています。

さすがに初代Itanium(Merced)は、スケジュールが遅れなければ、
1998〜99年に出ていたはずの製品なので、スピードは期待できず、
IA-64の"実機"としての存在価値しかないと思います。

わが家では、5980円で買ったItanium 800MHzに、
2980円で買ったItanium 733MHzのヒートシンクを背負わせて、
これからの季節、暖房の代わりにしようかと思っています。

AMD の64ビット安いよね,部品もシステムも. もしもこれで,OSが
AMDの64ビットを中心に先行して発売されてシェアが伸びたりなどしたら
いくら科学技術計算の性能が良いといってもITANIUMはアイタタタ.

本来PCの分野で商売を中心としていたインテルが,HPのようなもともと
サーバーやワークステーション,しかもコストパフォーマンスがPCに
くらべて圧倒的に悪いものを作って売って,メインテして飯の種に
しているところなんかと組むからこうなるのだ. エントリーの
値段が高すぎる. その性能差などは2年後の中堅クラスのPCに追い抜かれて
しまう.3年後なら普及型のデスクトップに抜かれ兼ねない.
つまり,お金をどーんと投じてWSやサーバーのような長期間たとえば5年
間それでずっとやるぐらいなら,3年とか2年半ごとにPCのちょっとだけ
いいやつに乗り換えて言った方が,資金の運用もかしこいし,5年間なら
5年間の間の幸せさはPCの方が上ではないの? 周辺や増設もWSは高いし.

＞シェアが伸びたり
もう既に CPU 出荷台数抜かれてるだろ。

>>245
収容でいいとおもう。普及が進んできたらforkするという方向で。

実は過去にAMD64(名前は違っていたが)のスレがこの板で2度程立った。
誰も見向きもしないので、dat落ちしていった。ﾅﾓﾅﾓ

とりあえずReoWorksのHDAMAで組んだ。
Itaniumじゃ気軽に自作できないよな。

本音を言えば、Itaniumﾎｽｲ

IntelのCコンパイルでコンパイルされたディストリビューションってありますか?

コンパイルでコンパイラされたディストリビューションはありません。
ていうか、gccでしかコンパイルできないソフトが多数だから無理でしょ。

Itaniumがもうちと安けりゃなー




…と無理を言ってみる

AMDがｶﾞﾝｶﾞﾚばintelは下げる。

>>269
コンパイラ・・・。もう呂律が回らないとは・・・。吊ってきます。

>>270
すでにXeonMP並みに下がったので、かんがって飼ってください。

Xeon のDUALマシンなら11万円ぐらいからあるんだが,まださすがに10万円台,
20万円台のアイタニウムマシンはあるまい. インテルはHPなんかと早く
離縁すべき.あるいは,AMDにシェアを奪われるチャンスを与えないように,
さっさとIA32の素直な拡張のアーキテクチャーによる安価な64ビットマシンも
作るべき.

>>273
XeonとXeonMPは値段が違う。

初代Itanium2マシンでよければ、ヤフオクで24万で2回出てる。
新品だと、さすがに40万するけど。

Itaniumマシンは轟音が酷い。あれは自宅におけるような
ものじゃない。

linuxっていくつ？

>>275
あのぉ〜、初代 Itanium には、直接ファンが付いてるサーバ製品無いんだけど…
（VIA C3 じゃ、ないんだから…）
もちろん、装置冷却ファンは、そりゃぁもう轟音な訳だが。

>>277
頭悪いね。

だから、linuxっていくつなのさ

すると、BSDはいつなのよ

でもMSは、「もう」だよ。

VAIO P4 2G 512MB と iMacG4 1G 512MB　で実際に比較しましたが、
なぜかiMacの方が動画編集早いのはなぜ？
IllustratorとFlashで元動画をトレースにレイヤー5のアニメを作りましたが、
なぜかiMacの方が出来上がりが早いのはなぜ？
クロックは2倍ですが…。

>>282 誤爆？

アイタニウムよりもPOWERPC G5 の方が,ナイスなんじゃないだろうか？

>>284

あげで　そんな事書くから　マカーうざいって　言われちゃうんだぞ

>>285
AIXかも知れんだろ、AS/400かも知れんだろ。

>>282には、5時間ほど考えたがな（ｗ

>>286
IBMはG5なんて言わんが

PowerPCとIBMのPOWERは別物だろう……そりゃまあ源流は同じだが。
AppleのパフォーマンスはG3あたりから急激にSONYじみてきてるよなぁ。

コンパイラまで含めて考えれば,総合的にはITANIUM2にまだ利があると思われ.
MSはAMD64用のWINDOWSサーバーを出荷するらしい.

↓この記事かな?　2004年後半でしょ。

ttp://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20061433,00.htm

記事の下の方にItanium用の廉価版を出すというのも載ってる。
「Intelの64ビットItaniumチップ向けの、Windows Server 2003の廉価版をリリースすると発表した。」

アイテニアムいいよね。
エラーハンドリングの仕組みとかちゃんと作れるし。
OpteronやP4とはさすがにモノた違うよ。

なぜか自作とかいう言葉出てくるのが痛いところだな、このスレ。パチョコンじゃないのよ。

>パチョコンじゃないのよ
私は自宅で計算機としてパーソナル・ユースで使用するつもりなんだが。

パーソナルでIteniumがうれしい用途ってなんだ？

自慢。

自宅での研究用途です。(FEM等の科学技術計算関係の研究者です。)

うむ、パソコンじゃない、暖房機だ。

コストパフォーマンス悪いです。購入価格も電気代も。

seti@homeの1 work unitをどのぐらいで処理する？

>>295
人工生命と人工経済飼ってるんだが、俺も欲しいわ。

>>297
クライアントのダウンロードのところにgnuって書いてあるから、パフォーマンス悪いんじゃないかな〜。

地方大学ってマジ大変だよな、計算機自宅とか意味わからん。
電気代だけで年数億かかりそうだな。
頑張れよ。

会社の環境で作り上げた成果は会社のものになる。
自分のアイデアとか知的財産を全て会社に提供するつもりはないからです。

全て→全てを

なんかよーわからんが、学校関係じゃないの？

マジレスすると、個人で買える程度のシステムだと、間違いなく
IA32でクラスタ組んだほうが速い。

1cpuで計算させたところでpenium4の方が速いぞ。
4cpuのマシンでは、多大な努力をしてMPIで書き直しても、高々4倍速だ。
仮に計算が4倍早くなったとして、周りに誰も使っている人がいないシステム
を保守するのに要する労力は数十倍にのぼると思われる。

なに、メモリが16GB程必要？
良く考えろ、16GBのデータを要する数値計算が、1.5GhzのCPUが高々4つついた
計算機で、現実的な速度で計算できると思うか？
数値計算において64bitのメモリ空間が意味をなすのはもっと大きなシステムだろ。

金に糸目はつけないって？
OK、その金で会社おこせ。そうすれば誰もあんたの業績を横取りできない。

何の研究かしらんが、数百万も計算機に費すなら、その金で優秀な学生やとった
方がよっぽど成果あがるぞ。

三連休暇なので

>>303
> マジレスすると、個人で買える程度のシステムだと、間違いなく
> IA32でクラスタ組んだほうが速い。

まあ、落ち着け。そして一回使ってから、「間違いなく」って言葉は使いなよ。
これで、マジレスは悲しいぞ。

> 1cpuで計算させたところでpenium4の方が速いぞ。
> 4cpuのマシンでは、多大な努力をしてMPIで書き直しても、高々4倍速だ。

>>292 の用途なら、Itaniumの方が速いよ。それこそ「間違いなく」
あと、上の方で「個人で買える程度のシステム」と言いながら4CPUの話をしているのも？？？だしな。
292も家で使うなら、電力/騒音/値段の関係で、2CPUくらいのシステムを想定しているだろうに。

> 仮に計算が4倍早くなったとして、周りに誰も使っている人がいないシステム
> を保守するのに要する労力は数十倍にのぼると思われる。

だから「思われる」に説得力が出るように、使ってから言えって。
自作コゾーの妄想はやめいた方がいいよ、それが世の中の全てじゃ無いんだから。

> なに、メモリが16GB程必要？
> 良く考えろ、16GBのデータを要する数値計算が、1.5GhzのCPUが高々4つついた
> 計算機で、現実的な速度で計算できると思うか？
> 数値計算において64bitのメモリ空間が意味をなすのはもっと大きなシステムだろ。

「良く考えろ」
CPUのクロック周波数と、メモリの量(あるいは帯域)に常に関連があるのかと、小一時間、、、、
16GBのデータが必要なら、間違いなくメモリに置いておきたいだろうが。

16GBを常にメモリにいれておきたい＝頻繁に計算に使うデータが16GB
そんな計算2cpuでやるの？
スゲーなー、そんな計算を自宅でやるとは凄い。
ていうか、あんた本当にコード書いた事あるの？

>>305
RDB使ってると16Gをつねにメモリに入れておきたくなるよ。

RDBってこれ？
ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~tacky/rdb/rdb-000-toppage.htm
おいらは使った事無いからわからんかった。独りよがりですまそ。
凄いんだね、このデータベース。
でも数値計算するときに、計算機のメモリ上にデータベースおいておく
理由がわかんねー。どうして？

>>307
305が入れておかなくてよい理由を説明してくれるのでそれを待とう。
305は特許でも取っておいたほうがよいぞ。

307はRDBの話をしていたのか。それは305は関係ないな。スマソ。

しかし数値演算で16GBのメモリが無くても困らない画期的な方法は
聞いておきたいところだ。どうも自宅に置くとメモリ使用量が少なくて
済むらしいが、何かすごい技術が使用されているに違いない。

今後は研究所や大学、自動車メーカの計算機センターが続々と自宅に
移動するに違いない。

RDBってリレーショナルデータベース?
まあ、確かに大規模なものになると4GBを超える作業領域・キャッシュが
欲しくなるので、64bitマシンを使うという話は聞くが。

っていうか、別にいいじゃないか個人で買っても。

>>305
科学技術分野であれば普通にあるでしょ。
一回のシミュレーションでテラバイトなんてフツー。
ちょこまかHDに読み書きしてると劇遅なんだよね。

>>309
申し訳ないのですが、例えばどのような科学技術系の数値計算で
リレーショナルデータベースが必要となるのか教えていただけな
いでしょうか？
SQLとか使ってデータをとってくるのでしょうか？
私は流体屋なので、ちょっと想像つかないです。

>>305 一回のシミュレーションでテラバイトなんてフツー。
出力データがテラバイト、という意味ですか？
それともオンメモリでテラバイトオーダーのデータを扱うのが普通、
という意味ですか？
後者だとしたらすごい研究ですね、興味があるのでよろしければどん
な分野かおしえてください。

ちなみに地球シミュレータで扱かっているのは、水平20km格子、鉛直256層の
2048x2048x256=1G個の格子、変数の次元を12、64bit REAL でLeapfrog
で解くとして、大雑把に見て200GB程度のデータを扱います。
これを640ノードに分散並列化して解くわけです。
しょせん流体系ではこの程度が頂点なので、その末端である私などは
みなさんからみれば私などたしかに自作小僧ですね。
地球シミュレータが一応今の所は世界最高の計算機だと思い込んでいたので、
自宅でもてる程度のitaniumと同次元、といのはカルチャーショックでした。

>>313
科学屋でないからわからんけど、精度上げたらどんな分野でも当てはまるんじゃ。

ソフトで工夫して2GBのメモリをやりくりする代わりに、
ハードに金突っ込んで手抜きする・・・っていうのは、
コストパフォーマンス的に許せる場合もあるでしょう。

高々40万〜60万のパソコン + メモリ代で、
本来の研究に集中できるなら、安いと思う。

まぁ漏れは研究者じゃないし、
メモリが2GBに制限されていて悔しい思いしたことないので、実感ないけど。

#32KBとか64KBに涙したことはある。640KBでモドカシイ思いをしたこともある。
たぶんそれと同じことが、2GBでもあるのだと思う。

>>313
309=310
ただの間違い。
「入れておかない」は「メモリに入れておかない」

なんかよくわからんし、全くリナクスと関係ないんだけど、
バカSEが職業計算屋にケンカ売って論破された、で終了？

>>313
> オンメモリでテラバイトオーダーのデータを扱うのが普通

上記条件に当てはまるかどうか知らないけど・・・

NEC、ドイツ気候計算センターに世界最大規模のデータ管理システム納入
http://japan.linux.com/news/03/10/02/1331255.shtml?topic=1

>>ちなみに地球シミュレータで扱かっているのは、水平20km格子、鉛直256層の
2048x2048x256=1G個の格子

嘘書いてた。緯度方向は南北90度までだから、2048x1024x256の0.5G個の格子、
が正解。もちろん解像度はこれだけじゃなくて、領域モデルだともっと細かく切ったり
します。地球シミュレータで扱う典型的データ量、という意味で参考程度に。

>>318
0.5G個の格子x10の変数 x 64bitとして、一つのステップあたり40GBの出力が出ます。
短期予報とかで毎時のデータを記録するとして、積分時間一日あたり40GBx24≒1TB
3年後までの天気を見ようと思えば総データは1Petaになりますね。
幾分資意的ではありますが、オーダーとしてはまさにこの記事に合致します。
実際にはある境界条件を与えて1000年後、などが興味の対象なのですが、そのような
場合にはもちろん毎時のデータではなく、月平均などを記録していきます。
これらを巨大なテープ装置を駆使してこれだけのデータを順次記録していくわけです。
このように、現在の気候予報の先端は主記憶10^2GB, 二次記憶1Pのオーダです。
もちろん計算機スペック上はこれ以上の記憶容量をもっています(地球シミュレータ
だと主記憶が16GB×640ノード＝10TBあります)が、じゃあ一度にそれだけの計算を
おこなえるかというと、計算時間や並列化効率を考えると現実的じゃない、
ということになります。
>>315 もうおわかりでしょうが、世界で最もハードに金をつぎこんで手抜きしたも
のが、上記のスペックをもつ地球シミュレータ、というわけです。

もちろん、大型計算機を使うのは地球物理だけではなくて、例えば天体形成の
シミュレーション等だと、微粒子一個一個を追いかけたりすれば10億個どころで
は無く、莫大な主記憶を必要とするでしょう。しかしながら、現状ではそのよう
な計算を、単体で現実的な計算時間で行う計算機は無いように思われます。
主記憶におく必要があるデータが莫大な量＝複数回計算に使用されるデータが莫大な量
＝ものすごく莫大な計算量、というわけです。

>>306,310あたりで、一度でも参照され得る可能性のあるデータは常にメモリ上にある
のが理想的、といった意見がありましたが、まさに典型的DB屋の考えですね。
どちらが良い悪い、というわけではなくて、いわゆる数値計算とは本質的に思想が異なります。
DBの場合だと一瞬でもレスポンスが遅れるとだめで、アクセスが集中した一瞬のために、
99.9％の時間は遊ばせてでも性能を確保しますよね、
数値計算の場合には、全てのリソースがまんべんなく、大部分の時間帯でピーク
に近い性能で動いてくれればいいのです。
全体の一割の時間にディスクアクセスが入りもたついても、残り90％の時間で
ピーク性能がでていればよいわけです。トータルの計算時間だけが問題ですから。

支離滅裂になってしまいましたが、私の意見としては、科学技術系数値計算
を行うのであれば、200万出して一台の計算機を買うよりかは、10万の安PCで
16ノードのクラスタをつくってやったほうが、いろんな意味で効率的だと思います。
これはあくまで私の意見、であって必ず正しいわけでは全くありません。
どなたかがおっしゃったように、本当に2cpuのItaniumが私の常識を凌駕する
性能をもっているのであれば、是非とも購入してすばらしい研究をなさってく
ださい。

>>320
ＲＤＢも全データをメモリーに持った方が良い計算の一種だね。
地球シュミレータとの違いも理解してるし。

ようは、全部計算しなきゃならない地球と、全部参照する可能性は
有るけど、計算は一部っていう計算の違いだね。

ワーキングセットがメモリに収まってないとDisk I/O速度でしか計算
できません。必要な主記憶の量は、RDBや数値計算と言った違いより、
ワーキングセットの大きさに依存すると思いますが。
(全体をなめるようにアクセスする数値計算のほうが、メモリ量が必要
と思うけどなー)

あと、PCのI/O性能は汎用機系(ベクタースパコン)から比べると低いです。

(私はRDB屋でも数値計算屋でもなくて、コンパイラ/コンピュータ屋でした)

お値段の話だけど，
SupermicroのMBにCPUバンドル(dual Itanium2 1.4GHz 1.5MB L3)だと↓

ttp://www.myspec.com/?cnt=shopping&category=03020505&gsw=1&sort=&pg=4&mkcd=59

こんなのもでてきたので，予算的に厳しければIDEモデルで我慢して
メモリーは後でお金が出来たときに増設することにすれば60〜70万くらいのようです。
これなら手が届きそうに思います。
来年は DP Itanium2はFSB533が出るようなので，今，手をだすかどうかは「?」ですが。

某メーカーのItaniumマシンサポート状況はお寒い。
とっかえひっかえレスポンスの悪い方々が出てくる、いやはや。

>>324
年末年始の勤務、おつかれさまです。

>>324
>とっかえひっかえレスポンスの悪い方々が出てくる、いやはや。
近頃のコの業界標準ですと、それはサポートが良い方に入ります。









入るんだよなぁ、実際、いや、マジで。
２週間音沙汰なしで、解決しましたぁ？って電話が来て、話してると
他のユーザでも同じ問題が出たから、解決策欲しいなぁって事で、
客をなめてるのかなぁと思ったり。コラ、大きなユーザだからなんとか
しなきゃならないなんって俺に言うな、最悪でも騙しつづけろ(；´Д⊂)

インテルも、そろそろAMD64対抗の64ビット化x86マシンを出して来なくちゃあね。
そうなった時に、AMD64との戦いはいったいどうなるんだろうと思うね。
イタニウムはなくなるの? とかも。

>>323
しかしdual Itanium2なんて意味あるの？性能的に1CPUでは
P4EE最高クロック＞Itanium2最高クロック≒Xeon最高クロック
だから大きいメモリ必要なヤツ以外は意味無しと思うが。

メモリ越えると、めっきりと遅くなるから、4GBを越えるメモリを必要とする
計算をしまくる人にとっては、CPU自体の速度よりも、最大実メモリサイズの
方が本質的要求だったりするんだよね。

PCクラスタも同程度の値段ならIA64システムより
総メモリ量としては多く載せられるから、
1プロセスで4GB越えを望む人に需要は限られてくる気がする。
しかも、メモリ空間が大きければいい人は、コスト考えて
Athlon64かG5に流れるだろうし