linux パフォーマンスチューニング

linuxの高速化、快適化のテクを語りましょう。

>>81
取りあえず、MRTG入れてロードアベレージ、Apacheのリク数、トラフィックを取れ。
話はそれからだ。

ちなみに、当方、Vine Linux+Apache1、Pentium3 933MHz、512MB、IDE RAID1で200万リク捌いてるが、
ロードアベレージはピーク時でも0.8程度だぞ。レスポンスも良好。

phpな画像掲示板サイトだし、似たようなものだと思うが。

サーバよりもネットワークを疑ったほうがいいんじゃないの?

そろそろこのスレのマニフェストをつくろうじゃないか

glibcとかカーネルとかXFree86とかって
やっぱ新しいほうが重いの？

glibcの重さって比較した事ない
カーネルはどんどん軽くなってる
Xが3.6から4.0になった時は動作が軽くなった
みんな頑張ってるのだと思う

nptl有効にして-pthreadで全部構築しなおしたら早くなるかな
pthread使える物だけにしたほうが無難か

いろいろ最適化ためしたけどgtk2.4って描画遅いね。
俺のビデオカードが悪いの(geforce2pro)？
だれかgtk2を速くするいい方法を教えてください。

よくわからんが…重さの原因ってテーマだったりしない?
あとは…、クライアント側の描画速度は
shm 使えるかどうかが肝だと思う

ちょっと思ったけどブラウザが重いという印象を与えるような。
それ以外は重くないかも。

firefox-0.8に
-O3 -march=athlon-xp -mmmx -m3dnow -msse -mfpmath=sse \
-fomit-frame-pointer -funroll-loops \
-fforce-addr -frerun-cse-after-loop -frerun-loop-opt \
-falign-functions=4"
したらだいぶ快適になった。意外に効果ありだった。

align は 32bit の方がよくない?

-falign-functions=4
これで4byte=32bitじゃん

うーん…

>-malign-functions=num
> 関数の開始位置を 2 の num 乗境界に整列させる。

fsoft-float
と
msoft-float
を間違う事ってたまにあるよね

>>99
そこまでやらんでも

ac_add_options --with-pthread
ac_add_options --with-nptl
--enable-optimize="-pipe -s -falign-functions=4 -march=athlon-xp -O2 -m3dnow -mfpmath=sse -fforce-addr -funroll-loops -pthread"

で充分でね？

みんな-ffast-mathは使ってるの？
俺はいまだに怖くて使ってないけど…

ttp://home.comcast.net/~jcunningham63/linux/GCC_Optimization.html
オプションごとの差について見やすいページめっけた
-ffast-mathつえぇ

>104
ac_add_options --with-pthread
ac_add_options --with-nptl
-pthread
って明示的にいれないとNPTL効かないの？
glibcをコンパイルするときにadd-onsをNPTLにしてるだけじゃだめなの？

>105
俺もIEEEとかANSIの規則を破るっていうから怖くて使ってない。
普通のアプリなら問題ないと思うけど確実に把握できるわけじゃないから。

>104
今、gccのマニュアル見たんだけどC,C++,x86には
そのオプションなくない？

-ffast-mathで握ってみた

mozillaはあからさまに動作がヤバい
glibcとgccはそもそも通らないかチェックで弾かれる
それ以外は今のところ問題発生してないように見える

glibc-2.3.3はいつになったらリリースするのだろ？

もうしてるのでは

ないのだろうか

と思う今日この頃です

が、一概にそうと言えるものでは

ないのではありますが

鈴木宗男です

LFSみるとstrip-debugをしようって書いてありますが、
strip-unneededしても平気ですか？どこまでやって平気なんでしょうか？
fileしたときにnot strippedがでるのがいやなんですけど。

objprelink2を使ってコンパイルするようにしたら
パフォーマンスはよくなりますか？

パッケージをコンパイルして最大限速くするにはどんなものを
いれておくべきでしょうか？
どんなコンパイルオプションをつけるべきでしょうか？

>>118
リロケーション情報ってstripしちゃってもいいんですか？

prelinkがgcc-3.3.2でコンパイルできないんですけどどうすればできるのかなあ。

gentooをステージ1からインストールすりゃそれなりのパフォーマンスになるんじゃないの？

gcc3.4は-Oや-O2、mmx・sse周りの最適化が速くなったぽいね

>>124
でも、まだ怖くて使えないよね。

>>125
stableなんだから使ってbug報告汁

AthlonXPでmfpmath=sseするとなんか遅くなった気がする。
浮動小数点演算はfpuに任せたほうがいいのかな。

>>127
387,sseが実験的じゃなくなればいいのにね。

gcc-3.4、まあまあコンパイルできるね。xineはだめだった。
でもglibcもgccもbinutils,Xなどなど意外にでかいのもいけた。
最適化がよくなったらしいけど実感するほどではないかな。

xineはなんかのヘッダファイルで inline int って宣言されてるのを
int に直せばコンパイルできた。
多分xineのソースが間違ってると思うんだけど。

>>130
ありがとう！やってみるよ。LFSもgcc-3.4になったし
どんどんそうなりそうだね。

>>131
src/libffmpeg/libavcodec/mpegvideo.h
の905行目だと思った。確か

一回直したの消して、今また展開して見たから
もしかしたら違ってるかも知れないけど。

gcc-3.4、よくなってると思いまっせ｡

カーネルソースを改造してチューニングするとかいう人はいないの？

カーネルソースを改造してチューニングするとかいう人はいないの？

3.4でビルドしたxineは3.3でビルドしたものより
CPU負荷が高い。。。うちだけなのかフルスクリーン時にガクガクブルブルだ

>>136
うちはフルスクリーン時に音が途切れ途切れになる。

>>135
それはただのカーネルハックじゃん
2.4x使ってるならck patchでも当ててみれば?

>>135 そんな人がひとっこひとりいなかったら、今のLinux2.6すら存在しなかったわけで

ちゃんとelevator=cfqしてよね
perfctr v2.7.2入れて計測してる人居ますか

elevator=asでもそんなデスクトップで使うのに困らないよね
cfqで明らかに改善する用途ってなんだろう

>>141
俺もそう思うよ。俺はデフォルトのままだけどさ。
そろそろasにするつもり。

>>141
俺もそう思うよ。俺はデフォルトのままだけどさ。
そろそろasにするつもり。

ファイルシステムを noatime でマウントすると、すげー早くなるよ
定期的にtouchしておかないと、必要なものまでtmpwatchで消されることがあるけどね。

sage

良スレかと思いきや
普通に糞スレだな

gcc-3.4でglibcやXやGTK+、ブラウザなどを再コンパイルしたら目に見えてパフォーマンスがあがった。
なんかきびきびするようになったよ。nvidiaドライバが動作しないのが残念。
皆さんもやってみそ！

gcc-3.4、-ffast-mathでgcc本体のコンパイル通るのね

でも、もしかしたらそのできたgccでコンパイルするのは微妙かもね。
-ffast-mathって怖くて使えないよ。でも、かなり速くなるんだよねえ。

姫野ベンチ+Athlon2200+で何をやっても-O2と大差なかったよ・・・
_|ー|_O

"-finline-limit=n"で600より大きい値を指定するほうが効果あるよ。

>>150
でも、-marchをつけると、特にathlonやpentium4ではけっこう、効果がありません？
-msseとか-mmmxは微妙らしい。精度が変わるみたい。
-mfpmath=sse,387はけっこう効果があるみたいだよ。

>149
i686でgccコンパイルしただけで散々な目にあったよ。
しかもパフォーマンス全く変化無し。

>>153
gccはまずいっしょ。gcc,binutils,glibcはなんもいじらないほうがいいよ。
と、LFSに書いてあるので俺はやったことがない。glibcに限っていじった
ことがある。とくにトラブルは起きなかったけど怖いからやめた。

CFLAGS="-march=pentium4(athlon-xp) -msse -msse2"とかを一生懸命やっている人へ。

$ gcc -v -Q -march=pentiu4(athlon-xp) *.c
で展開されるオプション見なさい。

速いパソコンに入れ替えると速くなるよ。

>>156
富豪め

>>157
貧民め





とか言いつつ俺もそんな余裕ないっつーの

>>156
速いパソコンでさらに高速化できたらいーじゃん。

Vineは/etc/sysconfig/harddisksをいじると猛烈にスピードアップしますよ。
RedHatとかも若干早い気がします。
後は使わないIMEをアンインストール。RunLevel3でしか動かさないなら
xfsとXFree86と関連パッケージを全部アンインストール。

起動を早くするにはkuduを起動しなくする事と、Fedora2なら/etc/readahead.early.filesを編集してみる。

> 起動を早くするにはkuduを起動しなくする事と

ブートアップを速くして一体なんのご利益があるのか
小一時間以下省略
まったくドザじゃあるないし｡

>>161
複数のkernel試すとき起動が遅いとむかつくじゃん。
kudzuなんて初回くらいしか起動しないけどな。

>>160
パッケージ抜いて速くなるのか？

>>162
起動しないだけでもＯＫですが抜いてしまうことでX関係の機能が全くなくなる
の何となく安心だと思います。

>>163 (ﾟДﾟ)ﾊｧ?

最適化フラグをきちんと設定して、gentoo linuxをstage1から入れろ。

>>165
きちんとってどうきちんとか教えて！パッケージ毎に。

今更だけど、お前らのsysctl.confを晒せ
みたいなスレタイのが良かったんじゃないかなぁ。

sysctl.conf以外にもいじるとこってあるんじゃん？

YOPERとかいうのが速いらしいよ

prelinkなんてどうでしょうかあ？

>>170
最初から既出

Xの描画の重さをなんとかしたいと思ってXを最適化しまくってコンパイルしたり
したけどそれほど効果なし。何かいい方法はないのかな？と思う。
みんなやることだけどカーネルを自分のCPUに最適化してるかしてないかで
全然違うね。特に何かをビルドしてるときによくわかる。
さらにgtk2重すぎ。

とりあえずmtrrとDRI

みんなやってるっしょ。mtrrは自動だしDRIも自動みたいなものでしょ。

おまえらすげーな。何いってるかほとんどわからん。
ところでプロファイラ何使ってる？

すまん誤爆した

>>172
nvidia

>>177
nvidiaドライバ使ってるんだけどね。それでも遅いね。
windowsとまでは言わないけどgtk1くらいの描画スピードにはなってほしいな。

>>173
俺の環境は
CPU: Crusoe (mtrr対応してない)
VGA: siliconmotion(DRI対応ドライバがない)
だ。もんくあるか。

でもsiliconmotionのMAN見ながらxorg.confに
Option "pci_burst"
したらちょっと速くなった。

おまいらもビデオチップのMANはよく読んどけよ。

卒業研究でPCクラスタを構築して，並列処理の効率をあげる研究を
しています．
FedoraCore2 がインストールされているマシンなのですが，
FreeBSD 4.10Rがインストールされているマシンと比較して，
どうしても性能が上がらなくて困っています．

ハードウェア構成は，Xeon 2.6GHz x 2 のSMPで，チップセットは不明ですが，
ハイパースレッド対応のものです．
メモリは1GBで，HDDはシーゲートの120GB 7200rpm のものを使っています．
HDDは，UDMAで認識されています．

特に通信速度とディスクIOの性能が著しく悪く，現在開発中のソフトウェアで，
ベンチマークをとってみたのですが，同じスペックのハードウェアで
FreeBSD 4.10-stable が入っているマシンの半分ぐらいしか性能が出ません．

特に，オンボードでintel のギガビットNICがついているのですが，
FreeBSDがインストールされているマシンの30%ぐらいの速度を
出すのがやっとのようです．

ネットワークやディスクに関して，どの部分でチューニングすれば
性能が向上しますか?

それだけだと、ソフトの問題かOSの問題か分からない。
もっとメジャーなツールでの比較をお勧めする。

その上で、どこがネックになっているのかを見つけてみたら？

>>180

でも、FedoraCore2だったら、おおむねFreeBSDの方が
いろいろな点で速いよ。

>>181
>>182

レスありがとうございました．
メジャーなツールでの比較ですが，bytebenchなどいくつかやってみたのですが，
いくつかの項目で Linux の方が速いものの全体的には FreeBSDの方が速いようです．

それで試しに，お互いのPCのHDDのみを交換して速度を計ってみましたが，
結果は変わらないようです．

この場合でも我々が開発したソフトウェアでは，やはりLinuxの方がネットワーク速度は
著しく遅いし，HDDの読み書きも遅い状態です．
なぜFreeBSD側の方がこれだけ速いのか，非常に謎です．

なお使用したHDDは，Linux, FreeBSD共に同じ時期に買った同じ型番の
ものですので，HDDそのものの性能差はないと思います．
LinuxとFreeBSD共に設定はインストールしたままのデフォルト状態です．

Linuxの方は，一度再インストールしたのですが，結果は変わりませんでした．

>>183
>HDDの読み書きも遅い状態です．
DMAはonになってます?
FedoraCore2使ったことないのでハズしてるかもしれませんが，
ディストリビューションによっては
hdparmでonにする必要があるかと思うのですが．

180には
>HDDは，UDMAで認識されています．
とありますが「起動時のIDEドライバのログ見て仰ってるのかな?」
と気になったもので

>183
煽るつもりはないけど、「著しい」差があるとすれば、
やはり、そのプログラムに依存した問題なのでは。

どーせあれだろ。fedoraは最初インストールしたまま何も
いじってない状態なんだろ。それなら激重だよ。他のディストリと
比べてもfedora(redhat)は重いしさ。

だとすると、他のプロセスに処理を食われてて遅いという
可能性？　>183　は、それくらいは分かってると思うけど。

後は、LinuxでどのFSを選んでるかもあるけど、（ジャーナルがあって遅いとか）
どうやら、遅いのはHDDへの書き込みだけでなく、
ネットワークの転送速度も差が出てるっぽいね。

FedoraだけXWindow上で動いてたりして