＠＠前向きに、Linuxの改善点を語ろう　２ ＠＠

ソースコードが書けなくたっていいじゃないか。
初心者なら初心者なりの「ここが使いづらい」という意見、
上級者なら上級者なりの意見を交わしましょう

論破されたことを悔しがった負け犬に荒らされた前スレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1024241941/l50

>>330
システムコールが使えない開発環境に興味はない。

>>327
＞それでアポーは独自のＧＵＩ環境を、ワザワザ作ったわけだ。

遙か昔のNextStepの流用です。

まんまじゃないけど、焼き直しだからなぁ。

>>334
お前をポアする法案とか無いものか。

間違えて>>335をポアしちゃったりしてｗ

ここも普及スレとかわんねえなｗ

age

こんなLINUXは嫌だ：
突然さぽーとを打ち切ると宣言して、動揺するなら金を呉れ！と
いって振り込み先を指定してくるLINUXのデストリ。

>>339
そんなのあったっけ?

>>339
こんなディストリビューションは嫌だ その3
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1127489454/

>>78
確かにGnome多少速くなったような。
もうちょっと軽くてキビキビ動いてくれたらな。
PIII RAM 128MBのスペックでキビキビだったら文句無し。

そりゃ厳しくね？

無理かなー? PIIIだから、大体クロックは500〜1000MHzでしょ。
メモリーが厳しいかな?
やっぱりXFceとかになってしまうのか?
Gnomeにガンバッテほしい。

ディストリビューションの乱立、どうにかならんかね。
情報もコミュニティも分散してしまって何をするにも
手間がかかる。
世の中でWindowsXPといえばそれしかないが、
Linuxと言えば星の数ほどあるってのは問題だ。

>>345
Home Pro HomeCenter IA64 EMT64

と、コンシューマWindowsでは異例の多さな訳ですが。

はいはい
そうでちゅねー

>>345
確かにディストリビューションは乱立してるよ。生き残り戦国時代。
でも、統一の規格ができたような噂を聞いたが(OSの核の部分の規定)、、、

>>348
それもLSBとかLCDDとか、いろいろあるな。

カーネルと、設定ファイルの位置、その設定の仕方

これさえ統一されれば、かなりの前進だといえる。
質問するにしても、聞くほうも答えるほうも
SuSEだRedhatだなどと、いちいち何をインストールしているかの区別をしなくて済む。

そして初心者にも慣れた人間にも優しい。
乗り換えも簡単。

いいことづくめ。

禿げ同。基本的なディレクトリ構造ぐらいは共通にしてほっすい

そもそもディレクトリの名前の付け方が意味不明で
使われ方も無茶苦茶

etc
usr
opt


この辺が毒になって
わけのわからぬUNIXワールドが構築されてるんだよな
コマンドラインで作業してると俺はなんでこんなことしてんだ
という様なゲシュタルト崩壊を起こして精神汚染される

何か知らんが「シンプルに保つ」という頭はないらしい
しかも、腐るほどあるディレクトリの中に
どこでもインストールできるからパスを通すのも面倒
実際統一されてないからアッチコッチにインストールされまくる

わざとやって嫌がらせをしてるんじゃないのか。

Windowsなら、ユーザーが触るところは決まってるうえに、
普段は触る必要もないから問題は出ない。ユーティリティがあるから、
設定ファイルなんぞをいじる必要がない。

Linuxは「ユーティリティがないので絶対に触らなければならない」のに
「どこ行ったかわからない」のがまずネック。

app とかいうフォルダがあって、
rpmだろうが手動だろうが、インストールするものは「全部」そこに入るというなら
これは非常に分かり易くていい。初心者も慣れた奴も。

で、設定ファイルはそれぞれのアプリフォルダの下に置けば
設定ファイルがどこにあるかで悩まなくて済む。
悩む奴はいないだろ。

ところが、これがダメだとか言う奴がいる。なぜかと聞けば
「簡単になるから」

簡単になって何が悪いのかと聞けば
「Windowsと同じになるから」

Windowsと同じになって何が悪いのかと聞けば
「Windows嫌いだから」
「Windowsと同じくらい簡単になると俺が威張れなくなるから」

お前ごときクソの感情なんかどうでもいい。
使いやすいことが肝心。使いやすく、Windowsからシェアを取れればパクリでもマネでも何でもいい。

誰だって丁寧に追えばわかるし、
説明書きにインストールされるフォルダが書いてあるならそれを読めばわかる。

だが、
「そんなことをしなきゃ分からないというのは保守性に問題がある」

そんなことに、時間なんか一瞬たりとて取られたくない人も多い。
読まなきゃ分からない、追わなきゃ分からないのは保守性は悪い。


であるにもかかわらず、「Linuxは保守性が良い」とかバカをこいてるガリメガネがいる。

こういうバカを駆除すべきだ。

appというのはさすがに．．．

むしろはっきりProgram Files|Documents and Settingにしたほうがいい。

Windowsにも、いろんなところにフォルダをバラまくクソアプリはある。
Nortonや、Mcafeeなどアンチウィルス系統は特にそうだ。
program filesの下にあるかと思えば sharedの下にも置かれてたり
windowsの下にも置かれてたり、とにかくいろんなところにバラまく。
俺はこういうのは嫌いだ。

ところが、これは「いじる必要がない」ものが置いてあるし
「そのフォルダに置くことにより機能を実現する」ものもあるから、
その機能を考慮すればどこに置かれているかなんてのはすぐわかる。いじる必要はないがね。
せいぜい、アンインストールしたのに消えてないから手動で消すときに見るくらいだ。

Linuxはそうじゃない。
「テキトーに」バラまいてるだけ。
何の意味も無くアッチコッチアッチコッチにバラ撒く。
しかも、「いじらなければならない物までバラまく」

ざけんなっつの。

逆に言えば、これを解消して統一できれば
相当使いやすく、分かりやすくなるはずだろ。

しかしそれを良しとしない輩がいる。
その理由と言えば、前述のような
「Windows嫌いだから」
「Windowsと同じくらい簡単になると俺が威張れなくなるから」

こういうバカを駆除すりゃLinuxは使いやすくなる。
こういうバカがジャマしてるんだから。

言わんとするところはわかる。
確かにソフトウエアの管理はやりづらい。
そういうソフトがあるからインストール、アンインストールはWindowsよりやりやすく、どちらかというと初心者にはLinuxの方が向いてるかも。
けど、初心者以上のパソコンにある程度詳しい人からすると、逆に管理がしづらくなるのは確か。

管理に関しては、また違う意見が俺にはある。

確かにrpmやyum debならいい。それは問題ない。
ところが、世の中にはそれ以外の手動インストールをしなければならないものがある。

その手動も、自分で一つ一つ置くのではない、
インストーラが働くのに管理されないものだから
Windowsの手動インストールとは全然毛色が異なる。

Windowsの手動インストールは自分で置く手動(自分で置くなら把握できる)だから問題ないが
Linuxの場合の手動とは「自動インストーラが動くのに管理されないもの」なので
何をどこに置いたか把握できない。

これはインストール作業を逐次監視して、
手動だろうがrpmインストールだろうが全部同じ管理システムにマージするものがあれば良いが
そういうものはまだない

-e とかアテにならないものは嫌いだし、まず何がどこに置かれたかがわからないと
-e がちゃんと機能したかわからない

Windowsが使いやすいと感じる要因は、目的プログラムが
デスクトップやスタートメニューから簡単に辿れるからなんだよな。
標準的な置き場所があり、かつ目視で確認できる、
いつも見えるとこにあるんだから忘れようがない。
さらに言うなら、そのファイルが実際どこにあるのか？
はそのアイコンのプロパティを見れば判るという親切さ。



~/に何があるかlsと打たないと見れないコンソールは、まあ仕方ないとして、
~/を勝手に汚して、見た目だけ整えた難解なハリボテGUIは
１から作り直した方がいい。

Windowsで手動インストールできるものは、
　ZIPを解凍して出来たフォルダを好きなところに置くだけ
　アンインストールはそれを削除するだけ

こんなもんだろう
まあこういうのはLinuxにもあるが、これはわかりやすい。
「置くだけ」「消すだけ」

Linux用アプリの多く(ソース配布のやつ)は、
make install で自動インストーラが動くからこういうことが出来ないもののほうが多いだろ。

どこに何がインストールされたかも、デフォルトではログさえ残らないから追えない。
アンインストールしたつもりがバラまかれた残骸が残りに残りまくって気分が悪いし
libconvのように残すと悪さをするものまである
make installで入れたものはアンインストーラもない

気に入らん。

どうせアンインストーラさえもないなら、
make install ではインストールするのでなく
フォルダを作るだけに留めておいたらいいのに。

出来たそのフォルダを「好きなところに置け」なら、自分の手で置いたのだから忘れないし
ショートカットも作りやすい。消すのも簡単。

なぜmake installでインストール作業まで行うのか
俺はまずそこで疑問
わざと消しづらくしているとしか思えない。

>>360
いや、普通のフリーソフトをインストールするのはパソコン初心者には難しいのよ。Windowsにおいては。
解凍って何？解凍してどうすればいいの？どうやったら起動するの？って。
zipファイルを解凍して、どこかにフォルダをつくって自分で名前を変更、その中の実行ファイルを実行。
さらにデスクトップにショートカットを置きたいけどわからない。とか。
最近のLinuxはそういうことをパッケージで簡単にインストール出来るでしょ。
自分でインストールしたいのを選んでインストールボタンを押せばすべて自動的にやってくれる。
これは正直素晴らしいと思ってる。
Windowsにもあれば絶対に流行るはず。
一応メーカー製のパソコンは同じようなのがあるけど、それは添付CDに入ってるソフトだけだし。

そんなのはダブルクリックさえも出来ないし、
早晩消えるユーザー。

もしくは、ちゃんと覚える。
覚えたら手動も簡単にできる。

「rpmパッケージが」
「rpmパッケージで」
「rpmパッケージ」
「rpmパッケージ」
「rpmパッケージ」
「rpmパッケージ」
「rpmパッ」

わかった、わかったから

「世の中のアプリ全てrpmでの配布なのか」
と聞くと「(シーン)」

そんなんだったら「誰も苦労しない」つの。

>>365
ちょっと認識が違うのでは? 大多数のWindowsユーザーはフリーソフトなど使わないよ。
フリーソフトを使って喜んでいるのは一部のオタクちゃんだけです。実際。

>解凍って何？解凍してどうすればいいの？どうやったら起動するの？って。
>zipファイルを解凍して、どこかにフォルダをつくって自分で名前を変更、その中の実行ファイルを実行。
>さらにデスクトップにショートカットを置きたいけどわからない。とか。
そもそもWindowsユーザはそんなことはしてませんし望みませんよ。

誤解があるといかんので言い方を変えましょうね。
今Windowsでは積極的に非定型なインストール形態のソフトを
使わなければならない状況は考えにくい。ということです。
Windowsでは必要なソフトはほとんどPCや周辺機器にバンドルされてるし
購入する場合もさほど高価ではありません。それらは当然インストーラを
備えています。またフリーソフト自体が標準的なインストーラを
備えていることが普通です。

自前のインストーラではなく、インストーラ作成ソフトを使っての
インストーラ実現だからアンインストール機能も備えている。
まあオプション扱いでアンインストール情報を記録しますか　ちゅうのもあるが。

インストーラだけでアンインストーラなしちゅうのもあるが、
そういうのはクソだ。やめろと。

BF2用マップのbf1914だったかな、あれはクソ。

>>350
> カーネルと、設定ファイルの位置、その設定の仕方
> これさえ統一されれば、かなりの前進だといえる。

同感! ほんとうっす。統一してほしい。
プログラムファイルもRPMとTar玉だけにしてくれーーーよ。

その勢いでディストリも１つにしてくれるとありがたいですね。

>>372
それは、ちと行き過ぎのような。
ディストリ間でのある程度の競争で良いものを作ってほしい。
M$のような独占もよくないし。力の均衡が必要。

たとえば、「スタート」にしても、スタートボタン->すべてのプログラムとたどった状態で硬直してるやつが多数見受けられる状態でこれを取り入れてlinuxが改善するだろうか？

誰が windows ディレクトリやら Documents and settings やら usr やら etc やらのディレクトリの状態を常に監視してるんだ？
そんなもんだれも気にしてない。インストーラーがインストールするし、アンインストーラーがアンインストールする。
./configure && make && make install だろうが rpm -i だろうが dpkg -i だろうがそこに usr やら etc やら入れなくても全然問題ない。

日本語でおｋ

>>374
ただ単に個人としての意見だが
ユーザーだけの問題でなく、開発者の立場を考えると
やはり統一性があったほうが良いのでは?
違うかな??

開発者としたら、普通のディストリ使ってれば、ちゃんと /usr/lib や /usr/include に全部ライブラリやヘッダファイルをぶち込んであるから問題ないだろ？
pkgconfig 等を使うまでもなく -lライブラリ名 をリンカオプションにくわえるだけでライブラリを使える。
windows は 環境変数とか IDE のライブラリパスやらインクルードパスを、ライブラリの分だけ入れなければならないんだぜ。

>>377
そう思うならいいんジャマイカ。
いろいろな意見がアルのだから。
ただ単に統一性がないより、あったほうが全体的に見てよいのではということです。

統一性があるだろ？ライブラリはすべて /usr/lib に入ってるんだからね。
どこをみて統一性がないといってるんだか。

では、他のファイルやら設定等のファイルはどうであろうか?
ネットワークの設定ひとつとっても、マバラに思えるが、、

ライブラリのバージョン違いで動かなかったりするから
古めのを基準に作って公開したりするわけだよ。
ところが新しいのを使ってる人から文句が来るわけだ。なんで新機能使わないんだって。
笑ったのがこれ。
「こういう古くさいものにしがみついているのは
Linux普及の大きな足枷になっていると思いませんか？」

結構最近のこと。この中にいるんじゃねえのか？

下手なDLL HELLより深刻だけどな。

>>380
それが個性なわけで。
自分が常用するのは2〜3種くらいでしょ。
それくらいなら覚えられますよ。大丈夫、君にも出来るよ。

だから何で多数とか言い切るのか

多数だったら95の時点でやめてる。
XP、VISTAまで来てるなかで続いているのは便利だから。

同じ機構はGNOMEもKDEも持ってる。
そして全員便利に使ってる。

windowsでさえ、ライブラリなんかはSystem32に全部入ってる。
IDEのライブラリは個別に持ってるから誰でも覚えられる。

「使いにくい」のを「個性」とか言うバカは消えろ。
プログラムも出来ないバカは目障り。

「ライブラリの分だけ」

プログラムさえ出来ないバカの妄想。

BCCのライブラリは数百とあるが、
通すパスは一つだけ。
数百あっても一つだけ。数百のパスなんぞ通さない。

プログラムさえ出来ないバカは消えろ。

ていうか、すり替え始まったよ。
「設定ファイルがバラけている」
コレだけが重要なのに、

ライブラリがまとまってるから帳消しにできる

などというのはすり替え逃げ口上。


　ラ　イ　ブ　ラ　リ　の　話　な　ん　か　誰　も　し　て　な　い


すり替えで話が済むなら
設定ファイルがバラけているからLinuxはクソと言い切れるし
LinuxでもDLLは有り。　名　前　が　違　う　だ　け　で　動的リンクライブラリは有り。

Windowsのレジストリなんかは誰も触らないし触る意味もないからデメリットじゃあない。
あれほど使いやすいデータベースもないが。

それにそれは Windowsの使いやすい個性　だからｗ

>>385
すんません、gccもVSもドッチも使うプログラマですw

>>387
>「設定ファイルがバラけている」

/etc

システムの障害時を考えると、全部のアプリで一つのバイナリファイルを共有するのが正義だとは思えなくなった。

障害があったときにバラけていれば救えるとか思うのは
それこそバカだよ。

全部が全部etcに入ってるわけでもなければ
etcなんていう脈絡のないフォルダに入れられたらたまらんうえ
そもそも現実にバラけている。

CD-ROMはクロスインターリーブしているからとか言って
構造が違うのにアホな事を言う奴がいるけど
あれは当然構造が違うし、強力な訂正があるからできること。
HDDは壊れたら全部巻き込む。

こういう話になると、こういう奴がいる。

論理的な反証が出来ないんだな。

今の話で言えば

妄想をする ->
"現実にバラけている"という現実、反証をした ->
反証されて論破されているのに最初の妄想に　乗　っ　か　っ　て　論を続けようとする

例えば、例えばの話ね
バラけているのが正しいと言う妄想を
壊れたら全部巻き込むと言う当然の現象を持って論破したのに
都合が悪いもんで そ　こ　を　無　視　し　て
バラけているのが正しいという妄想を続けようとする池沼



反証に反証を繰り返すと言うことができないバカは消えろ。と言われても仕方のないアタマの程度。

>>390
まぁ、例外はあるよね。そう言うのは/etcにsymlinkでも張っておけばわかりやすいね。
いまんとこ遭遇してるのは6割はシステムがこけるがファイルシステムの大半が死んでいると言う局面。


障害時のレジストリの問題点はこんな感じですね。

・レジストリハイブのバイナリファイルをサルベージで来ても解析手段がない。
・アプリごとのキーの依存関係が不明なので（それこそレジストリの至る所を書き換えているわけで）
結局再インストール & 再設定せんと使い物にならん。

それが個性なわけで。
自分が常用するのは2〜3種くらいでしょ。

ていうかレジストリ全部を見る必要ないんだから。

それくらいなら覚えられますよ。大丈夫、君にも出来るよ。

>>391
正しいというか、私の挙げている局面においてはより便利と言うお話。

どちらもしっかりした思想の元でモノを作ってる以上、得意不得意やトレードオフがあるわけで。
どちらが優れているというのはちょいとナンセンスですね。

同じことだよねｗ

設定ファイルの場所がわかりづらい -> 個性
レジストリがわかりづらい -> 改善しろ


こんなダブルスタンダードは通りませんわなｗ

>>394
自分が便利だと　思　い　込　ん　で　い　る　だ　け　の話でしょ。
論破されたのにその妄想に乗らないでくれるかな。

やれやれ
またこの手合いか

便利だと言う反証が出来ない

>>393
結局アプリごとのデータがレジストリ全体に及ぶんだよなぁ。。。
関連づけとかCOMの登録とか。
しかも依存関係があるからどこまでバックアップすればいいかというとまぁ、全部になっちゃうわけで。

>>397
結局アプリごとのデータが設定ファイル全体とパス全体に及ぶんだよなぁ。。。
関連づけは一つのファイルだけじゃないしライブラリの登録とか。パスの登録とか。
しかも依存関係があるからどこまでバックアップすればいいかというとまぁ、全部になっちゃうわけで。

>>396
＞自分が便利だと　思　い　込　ん　で　い　る　だ　け　の話でしょ。

お互い思いこんでいる以上、話は平行線だと思いますなｗ

反証できない池沼が、レジストリに対して感じている感情と
Linuxには統一が必要と考えてる人と言うのは
　同　じ　も　の　を感じてるんだよね。

池沼「レジストリはゴチャゴチャしてんなあ」
普通の人「Linuxはフォルダとファイルがゴチャゴチャしてんなあ」

どちらも管理には欠かせない。
同じものに対し同じ感情を抱いていると言うのに、
片方だけを個性とか言い逃れしようとしてるのが池沼。

30代のおっさん？

>>399
>レジストリ全体に及ぶんだよなぁ。。。

関連付けなど、全体に及ぶわけないしねｗ
HLEY_CLASSES_ROOT　だけ　に書かれてそこを見るだけｗ

COM登録とやらも然り。

　ア　プ　リ　ご　と　全　て　に　一　つ　一　つ　か　か　れ　る　わ　け　じ　ゃ　な　い　んだよｗ

管理を行う
深い階層
広範囲

レジストリもLinuxのフォルダと設定ファイルも同じ。
バイナリなのかフォルダなのかの違いでしかない。

どちらも同じもの。
それなのに何故片方だけ個性とか抜かしてんだこのバカは、
と俺でも言いたくなるよねｗ

いいとこ、Linuxだから肩を持ちたい
程度のもんでしょ。

VISTAの設定方法ですといって、Linuxふう設定法を
ブラインドテストしてみりゃ
「Linuxっぽいね」とか言いながら「設定しづれー、どこに何があるかわからん」
ってグチるよｗ

Windowsだと思うと何でも悪く見える。Linuxだと思うと何でも良く見える。
論理的な思考が出来ない池沼だよｗ

あなたの演説はこっちの方が受けると思いますよ。

linuxの悪いところをあげるスレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152762142

で、/etc をどうしたら改善できるのかね？まさかレジストリにしたらいいとか言い出さないよなぁ。

汎用でなく分かり易い専用フォルダ作ればいいと誰もが思いつくし
そう書いてあるのに読めないバーカさえいなくなりゃ丸く収まるんだよ。

>汎用でなく分かり易い専用フォルダ

そう考えて今の状態になったわけだが。
しかし今時「プログラムできる」なんて言葉を自慢げに使える奴なんて
中学生でもいないんじゃないかと思うんだが
そういう奴にこれだけの人が釣られているのが不思議だ。
いずれにしてもお前、こういうメンタリティじゃなんぼ「プログラムでき」てもダメだよ。
ロクなもん作れず作らせてもらえずなんでも言語仕様と組織のせいにするクチだな。

etcが専用だと思ってるバカがいるぞ
わりに設定ファイル以外のものが山ほど入ってるのはどういうことかｗ

HP-UXは/etc/ifconfigとかだっけか。

>>409
そういうすぐ突っ込める主張するから
回りもついつい付き合ってしまうのか。
結果は分かってるから俺はやめとくよ。

突っ込むんではなく無知がバレたもんで言い訳したいだけだろ？ｗ

380だけど妄想ではなく、まじで設定ファイルはバラけていると思う。
なぜバラけさせてるのか?
Linuxの個性なのか?
それとも、素人には難しく解らないようにしちゃえいと思っているのか?
またまた、おれのディストリが天下をとるから俺のやり方に他は従えと考えてるのか?

で？

>素人には難しく解らないようにしちゃえいと思っているのか?
最低これはない。そもそもApacheなんざ素のままだと起動スクリプトもないし
/etc/init.d以下のアレは膨大なオプションをつけて一つのコマンドを実行する
のじゃあんまりということでディストリビュータが作っている。
ログや設定ファイルも本来その膨大なオプションで
指定するものだけど見えやすい場所に決めて「ユーザーが簡単に使えるように」しとるんだから。

つーか有名なサーバーアプリならたいてい/etc直下にソフト名のディレクトリがあるべ。
ユーザー用途のツール群なら~/にドットファイルとしてぐちゃっとかたまってるべ
一体何のどこを指して「ばらけてる」のか全然分からないぞ

make install が嫌いなヤシは checkinstall

いやもうインストールごときでコマンドうつのが鬱

dh-makeﾏﾝﾄﾞｸｾ

ダウンロード時のファイル形式がzipとかlzhで、解凍したらその場でちょちょいと実行できるようになればいいんじゃないか？ｗ

・日本語サイトのアプリケーションの充実
・アーカイバの高機能化&高度なコンテキストメニュー割り込み
・実行可能形式をそのまま圧縮した物を配布

malwareが増えそうだな。

アプリより先に、カーネルのコンパイルや
ビルドやり直しの手順をもっと詳細に書いたほうがいい。

そういうことをやらないで
「何度も同じ事を聞きに来る」とかグチるバカはまさにバカ。
「聞かれないように手を打てばよい」のにそれもしないでグチッてるだけの無能
できるほどのアタマを持ってないのかもしれないが、それだったらとっとと消えて欲しい

いるだけジャマ。

九割九分「書いてあるものを読んでいない」だけのことなんだが。
なんでもてんこもりの今のディストリでカーネルコンパイルとか
しなきゃいかんのはビデオキャプチャくらいしか思い浮かばん。
てめえでイレギュラーな使い方を選んだなら周囲に文句垂れるいわれはないわな。

むしろ同じようなインスコ関連の解説大杉。
使い込む上でのノウハウを溜め込んでいるところだけはmozilla組偉いよ。
OOoユーザー会なんてインスコ解説した後はオープンソースがどうたら
そんな話ばかりしてら。おまいら使ってねえだろOOo、と突っ込みたくなる

テクニカルライターが必要なのかもしれないな。
エクセルでちゃんと解説してある本だと、「ユニックス・スーパー・テキスト」より厚かったりする。
OOoのカルクが本当にエクセルと同程度の機能があるなら同程度の情報量の解説本があってもおかしくない。
それを「使い方はエクセルと大体同じです」はないだろう。
GIMPでもそう。レイヤーの概念からきっちり解説した本は寡聞にして知らない。
基本的な使い方の告知という部分を商用アプリにただ乗りしているというのはまずいんじゃないだろうか。

GIMPの本は出てる。ただしオープンソース陣営からとかでなく
Windows100%の別冊なｗ
Script-Fuの書き方を解説してる日本語サイトも辛うじてある。

けどOOoに関してはグッディの人の雑誌記事が日本語圏検索でヒットする
どのドキュメントよりまとまってる。どーいうこっちゃｗ
本当にOOoに関しちゃインスコ厨しかおらんのと違うかと

踏み込んだ作業が必要ならMSOffice使うだろ

おれ結局、OOoに関してはインスコして、アンスコしただけだった。

Linuxは、もう駄目だ、と思った。

>>425
とOOoユーザー会の奴が言ってたら爆笑もんだな

乞食のみなさん、こんばんは
やっぱりタダでソフトを作らせようなんておこがましいと思います
ユーザーはちゃんと開発者に報酬を支払うべきだと思いますよ

だったら払えばいいじゃん

カーネルコンパイルに関しては、「書いてるつもりになってる」バカがいる。

あのとおりにやったら100%動かない。


間違った、古いことを書いておいて「読んでない」とかいバカは消えろ。
邪魔。目障り。