DebianとCentOSってどっちが鯖向きなの？

おしえてけろっぴ

ここにいる人は情弱かつ鯖管ゆとりってことでおｋ

正直、CentOSみたいなのがあるってかなり有り難い時代だと思う

業務用鯖ならWindowsかHP-UX等のSolaris以外の商用Unix。
個人用鯖ならFedoraでもUbuntuでもBSDでも好きなもの。
Linuxを業務で使うのはバカの極み。

>>245
うむ。世界中に億単位でバカの極みがいてさぞ気分がよいことだろう。

業務用なら確かに無料OSは敬遠するだろうな。

>>247
うむ。不都合は全部ベンダーのせいにしてしまえるからな。
IBMは数億程度の案件でも個別パッチを出してくれたがほかのベンダーも同じ?

こういう時代遅れな事言って現実を見ないから
うには衰退していったんだなぁ

だが、個人用ならCentOSはすげーOS

お、ソフバ規制解除されたっぽいな　おめでとう俺。

CentOSもUbuntuも鯖向きだと思ったが、Debianは廃人向きだと思った。

DebianとCentOSでWEBサーバ組んでみたけど
Debianはマジで鬼畜。　httpd.confが空っぽ。

マジで？って思って他を見てみたら、apache.confが有ったけど、
やけに内容がすくねーな！って思ってたら


ファイルが何個も分割してあった。
でも、やって損はしてない、CentOSでサーバ立てるのがすごく楽に感じるようになった。

>>253
意味わからん。Apache1.3とかいうヲチ？
それか、普通にApacheをコンパイルすればいいだけの話じゃない？

>>254
DebianはApache2の設定ファイルがバラバラでした

Windows版のapacheも設定ファイルがバラバラだけどそんな感じなのか？

今更過ぎてあほらしい。
ただの流儀の違い。

どっちが鯖に浸透してるかと言ったらCentOSだから

>>253
あれは、標準から変えてあるのは確かなんだけど、慣れると色々便利なんだよ。
モジュールを組み込んだり無効にしたりとか、複数のサイト設定を取り扱うときとか。

一個のファイルに全部まとめるのがいいとはとても思えない
とか言う俺は.zshrcが4分割…

俺も.z*なファイルやディレクトリは30はあるなw

1個にまとまってたら、パッケージのupgradeとかが難しい作業になるよね。
瑣末なモジュール1個がupgradeされる(*)たびに、
単一のhttpd.confを手で書き直すか、その必要があるかを人間が考察する手間が入る
羽目になります。

(*)そのモジュールに関する設定を当該パッケージに付属させる必然性があるから。
でも自分サイト用にhttpd.confを設定（書き換え)してあるんだから、
自動じゃ書き換え不可能だよね。

モジュールごとに設定が分かれているからこそ、upgradeしても大抵なにもしないで
そのまま動き続けられのでしょ。

俺の持ってる入門書に書いていることと違うから分らないってことでしょ。

>>257
RedHat系でしかサーバ立てたことないんです＞＜

サーバーの設定も理解できない、男の人って
私、絶対無理・・・　せめて人間に進化してから
来てって感じぃ。

デブが必死すなぁ

>>266
はぁ？俺は一言も書き込んでねーぞ！

>>267
うぬぼれんなよ！おまえ程度のデブなんてアメリカじゃごろごろしてるんだよ！
もちろんおれもゴロゴロしてるよ！

>>267-268
デブ乙

>>269
労いの言葉をかけてくれるホドの事じゃねーよ

Debian使いがデブなら、
CentOS使いは何だ？

↓↓↓ 誰かうまいこと言え ↓↓↓

鹿？

聖オス
（発音：セイント・オス）

銭湯S

debianなんてホモくせえ鳥使ってんなよ

ｳﾎｯ 開発一緒に ★ ﾔ ★ ﾗ ★ ﾅ ★ ｲ ★ ｶ ★

ウホッ・・・良いディス鳥

デビアン・サーバアッー！

>280
そんなギャグで大丈夫か?

>>281
大丈夫だ、問題ない。

>>274
こんなスレでDBを見かけるとはｗ

>>277-282
何だこの流れｗｗｗ

CentOS＝鹿
Debian＝亀頭

まぁどっちもどっちだな

俺なら、
全世界の 鹿 と引き換えにしてでも、自分の 亀頭 を守ろうとするけど。

>>286
肛門が無防備ですよw

サウスパーク風に言えば、debianはゲイ

>>288 じゃあ CentOS は？ インポ野郎？

カマ野郎だろ
FAG!!

AKBはリナックス
ttp://news.nicovideo.jp/watch/nw15320

Debian=小嶋陽菜
CentOS=大島優子
とか？

どっちも知らん

じゃあ秋元康からみの別なアレで言うとな、
Debian=福永恵規
CentOS=国生さゆり
ってこった。

誰？

AKB48の新人じゃね？

保守

家ではDebian。
会社ではCentOS。

別にどっちだって変わらんさ。

ガチ現場においてはな。

Windows２００８ R2だ。

DebianでVMwareServer動かして、CentOSでSambaとApache走らせてる

サーバーに向いているOSとしては、デフォルトでSELinuxが有効なRHEL系は最強だと
思うけどな。targetedポリシーが出来てからSELinuxはずっと実用的になった。
NSAが作ったやつだからNSAだけが知ってるバックドアとかあるのかもしれないが、
大統領暗殺とか対米テロとかを企てない限りNSAに睨まれる心配はないから問題ナシ。

バックドアがあるかどうかはソースを読めばいいのであって(ry

>>208
自分なら鯖機にサウンドデバイスが乗ってない機材を使うけど、
なぜ厄介事をわざわざ引き受ける？

CentOSはドタバタしているようだが、
どこへいくんだろうねえ。

サバが好むのはどっちかと聞いているのだよ。
アニサキスの居るのはどっちなんだよ！

個人的にはCentOS使いたいんだが、6はいつでるんだろうか？

出ないかもよw

出なかったら、どうするよ？w

5.6でなんか問題あるのか。
どうしても６が必要ならRHELを買うか
SLに移行だろうね。

でも個人でRHEL買ってる人いるの？
あれって毎年払うんでしたっけ？

ビジネスで使える鳥はRHELとMESとSLEだけ。

>>310
なぜ？

責任転嫁のため

>>312
例えば、ソニーのサーバがなんのOSを入れていたかは知らないが、全然責任転嫁できてないよ。

だってSONYの件はOS関係ないもんw

は？

ひ？

ふ？

へ?

ほ?

うっ

えっ

おっ

かっ！

ぬるぽ

ガッ

ぐのの

ズボッ！

うぶんちゅとかどうですか？

いんじゃないですか

うほっ

ズバリ！このスレタイの答えはDebianです

本当に？

GUIなしで使ってみた感想としては
仮想化のパッケージ関係(virt-install)とかならCentOS
その他開発とかで使うなら断然Debian

Debianのほうがsidから簡単に
最新パッケージを持ってこれるのでかなり便利。
node.jsももうあったし
カーネルも3.0.1へのアップデートもあっさり

CentOSのKVM周りのパッケージって古かったような
めんどくさいんでFedoraにした
6で新しくなったのかな？

CentOSは古いよ。CentOSの元のRedHatが
長期サポート、安定主義だから。

CentOSのペースの遅さに嫌気さしてScientific Linuxとか色々出てるよな
そこまでせんでもとは思うけどｗ

このディストリービューションを選ぶってネタで何年Linux に入るのを躊躇しているかわからない人が通ります。

私、レンタルサーバやドメインを使って持っている人です。
しかしWANP環境はOKなんですがLANPは全く使いません。
FTPとかレンタルサーバのコンパネで設定するくらいの能力です。

何度かDebian とCentOS をインストールした事があるのですが、
やはり見た目はCentOS の方がすっきりしている様な風に見えるマジックを感じます。

しかし、計画性無しですぐに使えるのが便利なのか、
それとも計画性を持って考えた上のレールに従って計画を実行するのが
便利なのか？

それは経験というよりも、「癖」になると思いました。

�@まずApache などについて

CentOS は見通しが利く様なパスの扱いで、
インストールパス、作業パスなどが同一箇所
そしてあまりディレクトリーが階層化していないので、
思いつきで変更したり、同じフォルダ内で作業を行うには
とても利便性と可聴性は、CUIの上では良好に感じると思います。

その一方、Debian では、目的ごと、思想ごとに
ディレクトリーが階層化、違うディレクトリーに分かれているので、
先になぜ分かれているのかを把握してから作業を行う事になる作りだと思えました。
ですから先に概念をしっかり理解してから使うのがDebian な気がします。

�Aサーバー以外としての用途

CentOS はサーバ特化にチューニングされている。
Debian は汎用である。

実はDebian はアーキテクチャサポートの数が
１、２を争うくらい多いです、つまり組み込み系に強い可能性が高いのです。

組み込みに耐えうる仕組みは、記憶領域と設定領域を分離し、
緊急時やリブート時に正常動作に戻し、記憶領域を侵害させない事などにあると思います。

そこで思ったのですが、Debian は汎用なので、組み込みで用いる場合、
更新されたり変化したり、ログを取る部分などを外部の読み書き可能な領域に、
リブートで復元する様な領域は内部になど、使い分けを当初から考えるならば
Debian なのではないか？と感じました。

�Bパッケージ管理システムと、その設定

パッケージ管理システムは、古い物、新しい物、現状の環境に既存しているかなど、
それらを把握して、設定込みでインストールする物だと考えます。

しかしまず、自動化をすることは、自動で設定する事を含むので、
自分で認知してディレクトリーなどの指定を決めている訳でないので、
使う側の思想も反映されませんし、作った側の思想も
出来上がったディレクトリーを見てからしか想定ができない事もあるでしょう。

Linux の難しい部分そのものなのですが、多くの設定を必要とするからこそ、
簡単に設定できる事を望みますが、より多義に渡った高度な事をしようとすると、
多くに影響を与える部分の分離や再構成を考える部分にあります。

ですから簡単に設定できる事と、設定を理解している事は全く違い、
その上で使えているか？が重要になると思います。

私が使った分ですが、Debian のパッケージ管理システムは、
とても自動化された部分が高い性能を誇っていると思えました、
しかしそれを裏返せば、設定を任せているから、どんな思想を持って
設定をしたのか、後から知るのが大変です。

Debian こそ思想があるから計画的に設定をしなければいけないのに、
設定を自動にしたから余計に目を通さなければならない所が増えるかもしれない。
そう矛盾を感じるかもしれません、しかしLinux に自動の管理を求め、追求すると
どれも全てがこの状況になるのではないか？と思います。

（長い分は分割しなければ書き込みできなかったので連投になりIP(ID)変えました^^;)

CentOS もRPM そしてYum がありますが、
こちらの場合は結局２つも種類があると感じる可能性があり、
その両者が作り出す設定が違うのかどうかを初心者の私が知る余地が
今はありませんが、ざっと個人的な環境で見通しをつけながら
構築するのは、もしかするとCentOS の方がCUI の利便上では
手数が少ないのではないかと考えました。