DebianとCentOSってどっちが鯖向きなの？

おしえてけろっぴ

>>312
例えば、ソニーのサーバがなんのOSを入れていたかは知らないが、全然責任転嫁できてないよ。

だってSONYの件はOS関係ないもんw

は？

ひ？

ふ？

へ?

ほ?

うっ

えっ

おっ

かっ！

ぬるぽ

ガッ

ぐのの

ズボッ！

うぶんちゅとかどうですか？

いんじゃないですか

うほっ

ズバリ！このスレタイの答えはDebianです

本当に？

GUIなしで使ってみた感想としては
仮想化のパッケージ関係(virt-install)とかならCentOS
その他開発とかで使うなら断然Debian

Debianのほうがsidから簡単に
最新パッケージを持ってこれるのでかなり便利。
node.jsももうあったし
カーネルも3.0.1へのアップデートもあっさり

CentOSのKVM周りのパッケージって古かったような
めんどくさいんでFedoraにした
6で新しくなったのかな？

CentOSは古いよ。CentOSの元のRedHatが
長期サポート、安定主義だから。

CentOSのペースの遅さに嫌気さしてScientific Linuxとか色々出てるよな
そこまでせんでもとは思うけどｗ

このディストリービューションを選ぶってネタで何年Linux に入るのを躊躇しているかわからない人が通ります。

私、レンタルサーバやドメインを使って持っている人です。
しかしWANP環境はOKなんですがLANPは全く使いません。
FTPとかレンタルサーバのコンパネで設定するくらいの能力です。

何度かDebian とCentOS をインストールした事があるのですが、
やはり見た目はCentOS の方がすっきりしている様な風に見えるマジックを感じます。

しかし、計画性無しですぐに使えるのが便利なのか、
それとも計画性を持って考えた上のレールに従って計画を実行するのが
便利なのか？

それは経験というよりも、「癖」になると思いました。

�@まずApache などについて

CentOS は見通しが利く様なパスの扱いで、
インストールパス、作業パスなどが同一箇所
そしてあまりディレクトリーが階層化していないので、
思いつきで変更したり、同じフォルダ内で作業を行うには
とても利便性と可聴性は、CUIの上では良好に感じると思います。

その一方、Debian では、目的ごと、思想ごとに
ディレクトリーが階層化、違うディレクトリーに分かれているので、
先になぜ分かれているのかを把握してから作業を行う事になる作りだと思えました。
ですから先に概念をしっかり理解してから使うのがDebian な気がします。

�Aサーバー以外としての用途

CentOS はサーバ特化にチューニングされている。
Debian は汎用である。

実はDebian はアーキテクチャサポートの数が
１、２を争うくらい多いです、つまり組み込み系に強い可能性が高いのです。

組み込みに耐えうる仕組みは、記憶領域と設定領域を分離し、
緊急時やリブート時に正常動作に戻し、記憶領域を侵害させない事などにあると思います。

そこで思ったのですが、Debian は汎用なので、組み込みで用いる場合、
更新されたり変化したり、ログを取る部分などを外部の読み書き可能な領域に、
リブートで復元する様な領域は内部になど、使い分けを当初から考えるならば
Debian なのではないか？と感じました。

�Bパッケージ管理システムと、その設定

パッケージ管理システムは、古い物、新しい物、現状の環境に既存しているかなど、
それらを把握して、設定込みでインストールする物だと考えます。

しかしまず、自動化をすることは、自動で設定する事を含むので、
自分で認知してディレクトリーなどの指定を決めている訳でないので、
使う側の思想も反映されませんし、作った側の思想も
出来上がったディレクトリーを見てからしか想定ができない事もあるでしょう。

Linux の難しい部分そのものなのですが、多くの設定を必要とするからこそ、
簡単に設定できる事を望みますが、より多義に渡った高度な事をしようとすると、
多くに影響を与える部分の分離や再構成を考える部分にあります。

ですから簡単に設定できる事と、設定を理解している事は全く違い、
その上で使えているか？が重要になると思います。

私が使った分ですが、Debian のパッケージ管理システムは、
とても自動化された部分が高い性能を誇っていると思えました、
しかしそれを裏返せば、設定を任せているから、どんな思想を持って
設定をしたのか、後から知るのが大変です。

Debian こそ思想があるから計画的に設定をしなければいけないのに、
設定を自動にしたから余計に目を通さなければならない所が増えるかもしれない。
そう矛盾を感じるかもしれません、しかしLinux に自動の管理を求め、追求すると
どれも全てがこの状況になるのではないか？と思います。

（長い分は分割しなければ書き込みできなかったので連投になりIP(ID)変えました^^;)

CentOS もRPM そしてYum がありますが、
こちらの場合は結局２つも種類があると感じる可能性があり、
その両者が作り出す設定が違うのかどうかを初心者の私が知る余地が
今はありませんが、ざっと個人的な環境で見通しをつけながら
構築するのは、もしかするとCentOS の方がCUI の利便上では
手数が少ないのではないかと考えました。

�Cセキュリティーと、その管理方法の違い

初心者の目から見たCentOS の欠点であり利点は、SELinux です。
いきなりインストール時にその動作について尋ねられます。
これはどうしたら良いか分からない人が多いと思います。

プロセスを監視している辺りは1つのサーバ上としては良い事なのだと思いますが、
リソースの量など、処理の重さなどはどうなのか分からないです。
分からないけれど権限のセキュリティーとして、導入しやすい点は良い点なのでは？
とも考えます。

Debian ですが、オプションでgrsecurity というLinuxカーネル用パッチセットの
コンポーネントが選択できるそうです。
前インストールした時は、気が付かなかったです。

セットという言葉にある様に、複数の事柄の監視やアクセス制御が出来る様です。

結局はSELinux とgrsecurity も、どちらもOS の根本の重要な部分で動き作用している様なので
何かしらの挙動を抑制したりするので、初心者には厄介者であると思います。

サーバ向きか？といえば、どちらも入れればベストなのではないか？と初心者の考えでは感じました。

以上。

追伸：

ちょっと話は変わりますが、
私はレンタルサーバでは自分で作ったスクリプトプログラムや
データベース、そしてデザインを含めたWebページ(DOM を用いたJavaScript)
これらを外部、そしてレンタルサーバを管理している物に
容易く閲覧される事に危機を感じています。

まず、Linux を使わなければ始まらないのに、使い始めた事も考えるという
時系列で矛盾する事を考えなければいけないので、やはりどっちにしても
詳細な設定はしなければ成らないのは間違えないです。

その考えを踏まえて他のレンタルサーバに任せてしまっていいのか？
と考えれば、レンタルサーバの運営事業者の取得セキュリティ認証の取得が
成されているかなどを考えれば良いかと言えば、それだけではありません。

そう考えると、入門が容易そうなSentOS と、
全てを自動化して細分化を量ろうとするDebian では
どちらが良いか考えると、覚えるのは面倒くさいけど、
結局どちらのディストリービューションも覚えないといけない、

その上最終的には、開発や設計、デザイン側に結局回るのならば、
緻密に分割されるDebian を用いて、個人的にも経費が安く済む可能性も高い
INTETのプロセッサ以外も多く使えるDebian を覚えても損が無い気がしました。

ただし其処まで考えていないならばSentOS でも良い気がします、
しかしSELinux の仕組みなども考えると、結局細かく念頭に入れ、
順序を立てて導入しなければいけないのかなとも思います。

また今後はバーチャルサーバが増えるでしょうから、其処まで考えると
両方覚えても損が無い（両方覚えなければいけない）気がします。

後ですが、もし自宅でSOHOなどを軽くしようと考えるならば、
組み込み系プロセッサが入った玄箱なども考えると、
無停電電源装置の能力なども把握して、かなりの負荷がかからないならば
Marvell88F5182やFREESCALE MPC8241 などでDebian が使えるので
そちらを選ぶ手もあると思います。

私はDebian をもう一度覚えようかなと思っている最中です。
SentOS よりも手間にも見えますが^^;

↑結論はDebianでおｋ？

>>348
初心者向け＝SentOS(ディレクトリ設定が多階層や分割でなく気楽な雰囲気)
趣味、個人SOHOなど用途にも可能＝Debian(消費電力が少ない組み込み、でも先に構想が必要)

そんな雰囲気だと思えました。

本来目的が曖昧なら、多くの人が知っていそうなCentOS の方が望ましいですが、
私の場合はレンタルサーバよりも自宅サーバへ逆流しようと考えているので
玄箱Debian かな？と思いました。　私の場合です。

とりあえず、スレタイも読めなさそうな人だなというのはわかった

>>350
それはどうもｗ
一応どっちがどうかっていうのは人によると思うよ。
したい事が決まっている人かそうでないかで状況は変わるよ。
そう書いたのが伝わらないのも人次第ですか？ｗｗｗ
持ち寄るよりも文句つけるのは流石2ch流ですね。

LinuxSE はDebiun にも実装されてるみたいですね。
業界スタンダードに近いのはこっちなのかな？
サーバって何サーバか分からないけど、自分がしたいサーバやデーモンが動けば向き不向きって無い様な気もする。

SELinux のことか?

でも、素人がサーバー公開するメリットって無いよね

サーバーなかったら開発もできん･･･
Debian+emacs+zsh+screenが理想の環境
デスクトップはデフォルトでフォントが
綺麗なubuntuだけど

>>355
個人なら趣味の領域

>>355
素人がサーバー公開するメリットが無い？？？何故？
>>357
趣味が実益になる時代だよね？

何処からがプロで、何処からがアマチュアなのか線引きできるなら線の引き方を教えてみて。

> 何処からがプロで、何処からがアマチュアなのか線引きできるなら線の引き方を教えてみて。

プロ・・・稼いだ金に対してかかる税金をきっちり払っている人

>>356
> サーバーなかったら開発もできん･･･

開発環境とサーバーの区別が出来ないらしい

モバイラーなんだろ
キーボードつき端末からSSHでログインして作業とか。

LLとかサーバオタなんて腐るほどでてきてるな
前は少なかったけど

こんな鯖運用とか秘密基地作りたがるのと同じ

個人用なら好きにすればいいが、迷惑なことに公開したがる。

>>359
＞プロ・・・稼いだ金に対してかかる税金をきっちり払っている人
と、言うと腕前はあっても
趣味で公開していればプロではないと？

>>360
システム要件が大きいって話だろ
察しろよ

どっち？

>>366
2008R2

お前ら鯖にそんなにいろいろぶち込んでるのか・・。
俺は何があるか分からないから、目的のもの以外一切入れないけど・・。

デビアンって使ってる人いるの？

ウェブブラウザくらいは入ってるな。
鬱陶しいのでめったに使わないけど。

Debian6.0、使っている。

CentOS6.0インスコした。ちょいと遊べたので次はDebianにすべぇ

なんでデビアん？

誰がデブやねん

ロックンロールショー

` ﾟ` :.; "ﾟ`

そこで、Oracleは、CentOSを殺すことにした。

そして　失敗して墓穴を掘る事となる。

Debianしか知らん

ダミアンなら知ってる

　

パッケージ管理システムが神
よってDebian

パッケージ管理がというよりは、パッケージ管理をするメンテナーの数や
口伝よりもパッケージ作成を文書にしている差だろ。

パッケージ管理だったら、どうみてもRPMの方が楽だろう？
specファイル一つでほとんどすべてできるRPMに比べて、debパッケージは面倒くさすぎる。

> 385

ttp://togetter.com/li/354000

にあるように 鯖が一個だけなら、まあSRPMからがんばって作れや
って感じ。ライブラリの環境まで、自分の鯖に合わせてRPM作って
いるやつがどれだけいるのか? ちゃんとSPECに記述もしている
のかよ?

まあ、まあ動くからいいや。で、ある時にライブラリまでおっかけない
とわからないことになって、ドツボにはまる。で、再インストール。

とかですか?

>>386
ふつーやらねーか？

リポジトリにあるパッケージだけで済むサーバもなくはないが、
どっちかっていうと、それらのパッケージの上で動くソフトを動かすために
サーバ立てるわけで。
そういうカスタムソフトもパッケージにしとかねーと管理大変だーよ。

逆にリポジトリにあるもんだけで済むんだったら、それこそどっちだって
かわらねーよ？

>>385
RPMの依存性も地獄だけどな

今時のdebhelperならautotoolizeされてるやつはdebin/rules3行でいけるぞ。

dpkg > rpm だと思う
よって debian

最近、Ｒｅｄｈａｔが潰れたらＣｅｎｔＯＳ終わりだな。。って思うようになってきた。
したがって、ＦｒｅｅＢＳＤだけがサーバ選択肢。

デビアンでサーバとか何の冗談だよ。名前聞くだけでも吹いちゃうわ。

>>391
なんで Debian ダメなん?

VPS借りて
Debianとせんとくんでベンチマークとったら
Debian圧勝だった

慣れてる方

FreeBSDにはThe FreeBSD Foundationというlegal entityがあるがDebianにも
Software Public Interest Inc.があるので継続性について大差はないと
思うがな。

自分は*BSDならNetBSD派だ。

>>392
Debianはサポート期間が2年程度しかなくサーバーに使うには致命的に短い。
これではハードウェア寿命がくる前に2回以上もアップグレード検証/リプレース作業が必要になってしまう。
せめて5年サポートのUbuntuLTSを使うべき。

>>396
> Debianはサポート期間が2年程度しかなく
いや、実績ベースだと3 4年くらいあるよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Template%3ATimeline_Debian_GNU/Linux

>>397
それはスケジュールが遅れてたまたまそうなってるだけで、運だのみで延びることを前提に選定することはあり得ない。
運良く延びてもそれでもUbuntuLTSより短い。
またリリース時期が不確定なのも事前にスケジュールを組み辛く、マイナス要因。

うん、だから「実績ベースだと」と書いた。

なに開き直ってんだこいつ>>399

>>400
ん?
何かマズかった?

>>401
サポート期間が2年くらいしか無いのを知っているのに
スケジュールが遅れてたまたまそうなった事例で
「サポートが3 4年くらいある」
と嘘書いたんだろ。
指摘されなかったらそのまま
「僕ちゃん、今日も物知り披露したよ　てへペロ」
でトンヅラだろ？
悪質だ。

2chだからって書いていいことと悪いことがあるぞ。

お前は、医療画像配信システムサーバーの不具合で
重大な疾患を見落とされて肉親が苦しんで早死にしてもいいの？

意味の無い数字を挙げただけで、嘘を書いたわけではない。

Debianの2年は、リリースの間隔であって、サポート期間ではない。
次のリリース後1年のサポート期間があるから、公式には3年のサポート期間だな。

それも分からない>>400に萌え。

使い始めるタイミングにより、debianのサポート期間は1〜3年。
Ubuntu LTSは3〜5年。
タイミングが悪いと1年しか持たない。
それがdebianクオリティ。

>>404
そーゆー問題じゃないでしょ。
>>397はそれを明記しないでDebianをCentOSと肩を並べるようなミスリードを招きかねない
書き込みをしたのが問題だ。
いまだに>>397は謝っていないだろう？
結局トンヅラ
そういうこと。

ちなみにCentOSはリリースから10年くらいがサポート期間。
リリース間隔を考慮すると、使い始めるタイミングで6〜10年程度が期待できる。

>>397 が嘘だとは思ってないし、
言葉足らずだった点はもう補足されてるし、
こちらから言うことは何もないよ。
無駄に言い争っても誰も得しないし。

Ｒｅｄｈａｔ潰れたらどうすんだ？

oracleが買うから大丈..ｻｲｱｸだ

CentOS : 最近大人気。ただ、本家が潰れると巻き添え（ありえそう）
Debian : サポート短い。名前縁起悪い。（恋人と別れる）
FreeBSD : 堅牢高速。通信系ならこれ。ただ、ちょっと敷居高い。

>>411
FreeBSDとか、やっと最近になってジャーナルがまともになってきたゴミだろ。