DebianとCentOSってどっちが鯖向きなの？

おしえてけろっぴ

>>356
> サーバーなかったら開発もできん･･･

開発環境とサーバーの区別が出来ないらしい

モバイラーなんだろ
キーボードつき端末からSSHでログインして作業とか。

LLとかサーバオタなんて腐るほどでてきてるな
前は少なかったけど

こんな鯖運用とか秘密基地作りたがるのと同じ

個人用なら好きにすればいいが、迷惑なことに公開したがる。

>>359
＞プロ・・・稼いだ金に対してかかる税金をきっちり払っている人
と、言うと腕前はあっても
趣味で公開していればプロではないと？

>>360
システム要件が大きいって話だろ
察しろよ

どっち？

>>366
2008R2

お前ら鯖にそんなにいろいろぶち込んでるのか・・。
俺は何があるか分からないから、目的のもの以外一切入れないけど・・。

デビアンって使ってる人いるの？

ウェブブラウザくらいは入ってるな。
鬱陶しいのでめったに使わないけど。

Debian6.0、使っている。

CentOS6.0インスコした。ちょいと遊べたので次はDebianにすべぇ

なんでデビアん？

誰がデブやねん

ロックンロールショー

` ﾟ` :.; "ﾟ`

そこで、Oracleは、CentOSを殺すことにした。

そして　失敗して墓穴を掘る事となる。

Debianしか知らん

ダミアンなら知ってる

　

パッケージ管理システムが神
よってDebian

パッケージ管理がというよりは、パッケージ管理をするメンテナーの数や
口伝よりもパッケージ作成を文書にしている差だろ。

パッケージ管理だったら、どうみてもRPMの方が楽だろう？
specファイル一つでほとんどすべてできるRPMに比べて、debパッケージは面倒くさすぎる。

> 385

ttp://togetter.com/li/354000

にあるように 鯖が一個だけなら、まあSRPMからがんばって作れや
って感じ。ライブラリの環境まで、自分の鯖に合わせてRPM作って
いるやつがどれだけいるのか? ちゃんとSPECに記述もしている
のかよ?

まあ、まあ動くからいいや。で、ある時にライブラリまでおっかけない
とわからないことになって、ドツボにはまる。で、再インストール。

とかですか?

>>386
ふつーやらねーか？

リポジトリにあるパッケージだけで済むサーバもなくはないが、
どっちかっていうと、それらのパッケージの上で動くソフトを動かすために
サーバ立てるわけで。
そういうカスタムソフトもパッケージにしとかねーと管理大変だーよ。

逆にリポジトリにあるもんだけで済むんだったら、それこそどっちだって
かわらねーよ？

>>385
RPMの依存性も地獄だけどな

今時のdebhelperならautotoolizeされてるやつはdebin/rules3行でいけるぞ。

dpkg > rpm だと思う
よって debian

最近、Ｒｅｄｈａｔが潰れたらＣｅｎｔＯＳ終わりだな。。って思うようになってきた。
したがって、ＦｒｅｅＢＳＤだけがサーバ選択肢。

デビアンでサーバとか何の冗談だよ。名前聞くだけでも吹いちゃうわ。

>>391
なんで Debian ダメなん?

VPS借りて
Debianとせんとくんでベンチマークとったら
Debian圧勝だった

慣れてる方

FreeBSDにはThe FreeBSD Foundationというlegal entityがあるがDebianにも
Software Public Interest Inc.があるので継続性について大差はないと
思うがな。

自分は*BSDならNetBSD派だ。

>>392
Debianはサポート期間が2年程度しかなくサーバーに使うには致命的に短い。
これではハードウェア寿命がくる前に2回以上もアップグレード検証/リプレース作業が必要になってしまう。
せめて5年サポートのUbuntuLTSを使うべき。

>>396
> Debianはサポート期間が2年程度しかなく
いや、実績ベースだと3 4年くらいあるよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Template%3ATimeline_Debian_GNU/Linux

>>397
それはスケジュールが遅れてたまたまそうなってるだけで、運だのみで延びることを前提に選定することはあり得ない。
運良く延びてもそれでもUbuntuLTSより短い。
またリリース時期が不確定なのも事前にスケジュールを組み辛く、マイナス要因。

うん、だから「実績ベースだと」と書いた。

なに開き直ってんだこいつ>>399

>>400
ん?
何かマズかった?

>>401
サポート期間が2年くらいしか無いのを知っているのに
スケジュールが遅れてたまたまそうなった事例で
「サポートが3 4年くらいある」
と嘘書いたんだろ。
指摘されなかったらそのまま
「僕ちゃん、今日も物知り披露したよ　てへペロ」
でトンヅラだろ？
悪質だ。

2chだからって書いていいことと悪いことがあるぞ。

お前は、医療画像配信システムサーバーの不具合で
重大な疾患を見落とされて肉親が苦しんで早死にしてもいいの？

意味の無い数字を挙げただけで、嘘を書いたわけではない。

Debianの2年は、リリースの間隔であって、サポート期間ではない。
次のリリース後1年のサポート期間があるから、公式には3年のサポート期間だな。

それも分からない>>400に萌え。

使い始めるタイミングにより、debianのサポート期間は1〜3年。
Ubuntu LTSは3〜5年。
タイミングが悪いと1年しか持たない。
それがdebianクオリティ。

>>404
そーゆー問題じゃないでしょ。
>>397はそれを明記しないでDebianをCentOSと肩を並べるようなミスリードを招きかねない
書き込みをしたのが問題だ。
いまだに>>397は謝っていないだろう？
結局トンヅラ
そういうこと。

ちなみにCentOSはリリースから10年くらいがサポート期間。
リリース間隔を考慮すると、使い始めるタイミングで6〜10年程度が期待できる。

>>397 が嘘だとは思ってないし、
言葉足らずだった点はもう補足されてるし、
こちらから言うことは何もないよ。
無駄に言い争っても誰も得しないし。

Ｒｅｄｈａｔ潰れたらどうすんだ？

oracleが買うから大丈..ｻｲｱｸだ

CentOS : 最近大人気。ただ、本家が潰れると巻き添え（ありえそう）
Debian : サポート短い。名前縁起悪い。（恋人と別れる）
FreeBSD : 堅牢高速。通信系ならこれ。ただ、ちょっと敷居高い。

>>411
FreeBSDとか、やっと最近になってジャーナルがまともになってきたゴミだろ。

>>411
http://www.freebsd.org/ja/security/
これ見ると、今最新版を使い始めると1年数ヶ月しか持たないみたいだね。
Debianと大差ないじゃんwww

FreeBSDはほったらかしでもたいして問題なかった長閑な時代の名残りだね。

>>412
ext3,4のジャーナリングも…

１０年以上前に仕事で、
FreeBSDとLinux(鳥は忘れた)とwindows（確か２０００）でソケットプログラム書いて耐久テストやったら、
FreeBSDが一番接続数こなした記憶がある。

FreeBSD > win > linuxの順番だった。

接続があったらスレッド上げてrecvする感じ。
３つともほとんど同じコードで済んだのをなんとな〜く覚えてる。

>>415
Linuxで使用されるext3,ReiserFS,XFSは既に10年以上の実績があるわけだが。

>>417
じゃなんで*BSDがジャーナリングを採用しなかったかってのを調べてみるといいんだけど、
俺は別にBSD派じゃないからな。

>>418
じゃなんで今更になって*BSDがジャーナリングを採用したのかってのを調べてみるといいんだけど。
どうみても開発リソースが足りなかっただけ。

>>418>>419
詳しく

>>420
ext3の登場と同じ頃、BSDではSoft updatesって仕組みで同じ問題にアプローチしてた。
最近になってジャーナリングを取り入れたのは、大容量ストレージの普及とか、
ハードの進歩に対応した結果でしょう。

ジャーナリング無かったから糞、じゃあんまりだと思う。

ZFSに憧れてるからOpenSolaris(OpenIndiana)に憧れる。
http://www.toshiba.co.jp/tech/review/2010/11/65_11pdf/rd02.pdf
↑Ext4のjournalモードはすごい堅牢らしい。
でもDebianはExt4のマウントオプションでdata=journal指定できなくてショックだった。

してたって、やっとデフォルトで有効になったのは今年の話じゃないかw

>>423 ?

今、仮想化がＫＶＭ使ってるとこ多いから、
ＶＰＳ借りること考えるとＢＳＤ系をゲストにすると親和性悪くてパフォーマンスが落ちるんじゃないかって気がしてる。

ＢＳＤのほうがLinuxよりサーバＯＳとしては優れてるとは思うんだけどね。

FreeBSDってまともに使うにはports必須で、ports使うとサポートがfedora以下に成り下がる。

そしてソースからビルドするとアップデート毎に気を遣う

*BSDはドキュメントとマニュアルが充実してていいなあと思う。
ソースも何がどこにあるかわかりやすいしな。そういう地味な部分って大事じゃね。

それは初心者に向くかどうかで、サーバーに向くかどうかかと関係ない。

じゃサーバーに向いてるOSの条件て何？

管理者だってmanくらい読むぞ

サーバに向いてる OS くらい自分で選択できるのが管理者の条件。

管理者の条件の話はスレ違いだな
あと管理者だってOSに悩むぞ

悩む悩む
ウブもどうかなぁって

>>430
サーバーに使用するソフトウェアが十分に揃っていて、それらのサポート期間が十分に長いこと。

>>431
FreeBSDの大量のドキュメントって、大量のHOWTOものであって、manのことではないでしょw
そもそもmanの足りない環境なんて稀過ぎて比較する点じゃない。

マニュアルつったらmanだろ普通。BSDのmanは素晴らしいよ。

Linuxのmanは一部日本語

肝心のサーバー向けソフトやサポート期間が足りてないんじゃあ話にならない。
結局はports頼りなジャンクな環境になってしまっているのばかり見かける。

例えばどこのサイト？

ports頼りだとなんでジャンクな環境になるのかしら。

DebianとCentOSだったらDebianだなあ。

わからん。FreeBSDは、portsが前提のシステムなのに何言ってんだこいつ

うちはジャンクにならないようportsしか使わない

DebianだってCentOSだって行儀の悪いサイトの野良リポジトリ入れたらジャンキーになるよな

>>442
つまりノンサポートのゴミ前提ってことか。

>>445
興味がない、理解できない、良く知らない、ってことは、
価値が無いってこととはイコールではありませんよ。

メリークリスマス。

ports使うくらいならまだFedora使うほうがましだわ。
セキュリティーフィックスのサポートがきちんとあって、それを保証する期間が明確になっていることが商用のサーバーにとっては最重要。

FreeBSDとかGentooに惹かれるのは誰もが一度は通る道。
「家でやろう。」

今書き込んでる２ちゃんはFreeBSDだけどな

それと杜撰な管理が相まって、よく落ちるんだな。

portsの管理状況ってdebian sidとどっこいどっこいだよね。

sidと違ってちゃんと動くものが配布されるが?

コンパイルに失敗するものすら登録されているのがportsのいいところ。

ネット系で安く済ませるならFreeBSD一択だと思うけどなぁ。
サポート重視なら金出してOS買えって話だし。

だったらサポートのあるやつのフリー版は？
せんとくんとか

別に金を払わずともまともなセキュリティーサポートのあるOSはいくらでもあるし、
そういうのを比較してるところにFreeBSDが云々で飛び込んできて、そのクソさを
語られたら金が云々と言い出すのは見当違い甚だしい。

FreeBSDに親でも殺されたのか。

>>454
本当に一択ならこんなに衰退しとらんわw
うちも他社から引き継いだFreeBSDのサーバーがあったけど、CentOSにリプーレスして駆逐してやった。

今のsidも動かないレベルで壊れる物はそうそうないぞ。
そういうのはexperimentalができてからなくなった。
まあでもsidをサーバーに使うのはちょっとリスキーだと思う。
あたらしくなりすぎて動かなくなるスクリプトとか出てくるし。