Linux iSCSI 友の会

貧乏人でもiSCSIが使用可能なLinux-iSCSIについて語ろう。

FreeNASよりも高速、クラスタ対応のファイルシステムを使えば共有も可能。
NFSよりも圧倒的に高速です。

The iSCSI Enterprise Target Project
http://iscsitarget.sourceforge.net/

そんなの用途次第だろ

>>556
モノによっては真面目にGbEに対応してるものもある。
牛のLS-XHLとか。

freenasのiscsiにchapを設定した状態で
windows7のイニシエータから接続できないんですが
非対応でしょうか。

>>559
板違い
どちらもLinuxじゃねーw

ちょっと教えてください。

Linuxにデータが入ってるNTFSフォーマットなHDDを接続して、そのドライブを
iSCSIで別のWinなマシンに見せるて事は可能でしょうか？

可能

>>562

おお、やはり出来ましたか。
最初FreeNASでやろうとしてPort Multiplier使えなくて、Openfilerでやろうとした
ら、Openfilerだとファーマット前提だったので諦めかけてました。
ちょっとCentでも入れて頑張ってみます。
ありがとうございました。

ううう、何度やっても読み書きともに9MB/sぐらいしか速度がでない・・・。なぜ！

freebsd+iscsi, freenas+iscsiやったけど全部9MB/sだ・・・。
freenasスレいってきます！

100BASEだろ？普通じゃん。

ううん、netperfで実効900Mちょいっす。結局まだ悩んでる・・・。

ターゲットはせんとくん5.5+scsi-target-utilsで、
イニシエータ側はXP+MS御製の2.08を使用。

HDDイメージの方はイニシエータ側からローカルドライブの如く見えるものの、
CDのISOが変。
1.7Gbyte位のJustSuite2010のISOだとチャンとターゲット側でマウントされて、
XP側からはローカルの光学ドライブにDVDがマウントされた状態で見えるのに、
3.4GByte程度のStella Nabigator9のISOだと、ターゲット側でマウントされない。
76.8GByte程度のISOだとなおさら。
XP側からは、空のドライブがローカルに接続された状態に見えるんだな。

こりゃ何だろか？

どこかに2Gの壁があるとか。

確かにBD用の70GByteものISOは異常かも知れなったが、
普通に二層DVDのISOがマウントできんとは..........

よっしゃ行けたXPのSANブート
せんとくん5.5では、iSCSI Enterprise targetの方だと、旨く決まるな。

だがCDイメージISOのマウントはまだまだ。

tgtdってwrite-cacheをoffにした方がSequential Write速いのな。
randomはオンの時の方が速いみたいだけど…

CentOS5.5で/dev/sdbのWD10EACSを丸々backing-storeに設定して
win7(x64)のPCから計測

オフの時：
Sequential Read : 107.801 MB/s
Sequential Write : 81.818 MB/s
Random Read 512KB : 102.682 MB/s
Random Write 512KB : 46.133 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 10.972 MB/s [ 2678.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.250 MB/s [ 305.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 97.925 MB/s [ 23907.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.290 MB/s [ 315.0 IOPS]

オンの時：
Sequential Read : 107.513 MB/s
Sequential Write : 60.971 MB/s
Random Read 512KB : 100.259 MB/s
Random Write 512KB : 45.661 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 10.226 MB/s [ 2496.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 2.819 MB/s [ 688.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 83.901 MB/s [ 20483.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 13.341 MB/s [ 3257.0 IOPS]

CDイメージのマウントに成功。

SCSI-Target-utilsの最新版なら、ちゃんと出来る模様ですな。
地図ソフトのインスコなどが、3昼夜掛かっていたのが、1時間半で出来る様になったぜ。

sentos5.5+tgtでLVMパーティーションをWindowsでiscsiでマウントさせて見て試してるんだけど、
初めはイニシエーター上でマウントしてWindowsでフォーマットさせて読み書きも問題無く使えるんだけど、
何かの拍子に再マウントするとこの「ＤＩＳＫはフォーマットされてません」となってしまう。
どうやらイニシエーター側でおかしな状態になるっぽい。
だれかやってみた人いませんか？

上の方で出てるiSCSIをソフトウェアRAID1にするのってスプリットブレインやデータ
の差異が起きたらどんな動作をするのだろう・・？
もし問題ないのならDRBDの盆雑さやリソース喰いすぎから開放されるんだが

煩雑、だよな？

ぼんざつｗ

なぜか変換できないw

あーあれだ
ずっとぼんざつって読んでた・・orz

どんまい

pohmelfs DSTってどうなったの？
まともにこれらって使えなくね？

http://cloud.watch.impress.co.jp/docs/news/20110407_437976.html
MSやるじゃん

どこがだよ?
何が悲しくてゲイツOSに命を預けなきゃならんのだ。
Windows Update の度に逃げられちゃ話にならん。

めちゃくちゃうれしいぞ
無料だから俺みたいな乞食が泣いてよろこぶわ

何言ってやがる、ファイルサーバーとして使うなら
Solaris≒Windows>>BSD>>>Linuxだろ
何が悲しいって、Linuxをファルサーバーにせにゃならん金の無さ
LinuxはVFSまともに作り直さない限りWindowsの足下にも及ばんわ

>>585
Solarisはわかる。ZFS最高。

でも、どういう理由で Solaris≒Windows なのか言ってみろ。

いつも思うんだが、

iSCSIイニシエータ（ホスト側）
iSCSIターゲット（ストレージ側）

って、命名ミスったな、と思わん？

ええと、ホスト側というのはストレージをホストしてるわけじゃなくて
ホストアダプタ的な意味で、ターゲットは個々のストレージ使ってる側じゃなくて
ストレージがあってさっきのホストからターゲットにされる側

とかいまだに脳内確認しないといけないことがあって萎える。

旧来のSCSIから使われている名前なので、まぁがんばって慣れるんだな。

ちなみに俺は違和感ないし、命名ミスったとも思わん。SCSI subsystemではinitiatorがbus上のtargetを探すので、英語的にはとても的確だと思うが。

>>584
われざ逝ってよし。

われざとか逝ってよしとか使ってみたかったの？

もうちょっと勉強してから書き込め

xサーバとxクライアントにくらべればまし

>>591
サーバ - クライアントの概念を理解できてないんだね

>>591
X は別におかしくないだろ。

>>586
>>585ちゃうけどストレージコントローラのドライバと
それ専用のGUIユーティリティは充実してるよね>Windows

Windowsで使えるクラスタリングファイルシステムマダー（・∀・ ）っ/凵 ⌒☆ﾁﾝ

WindowsにZFS移植

どうせNAS使うんでしょ
ローカルなファイルシステムなんてなんでもいいじゃん

ZFS使いたいなら、Windowsなんて捨ててSolarisでいいじゃん

iSCSI+DM-MPとGNBD+DM-MPってどっちが速度出るのかな？
誰か試した人居たらこっそり教えてちょ

****+DM-MPの方が速かったよ（こっそり

どっちだよ！

InfiniBandスレたてたんでリンクはっときます
個人で使ってる人少なすぎて落ちそうな気がするので、話題あったらよろしくです

InfiniBandについて語るスレ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/hard/1305552336/

iSCSIというものを最近知ったので、このスレをざっと眺めたんだけど、
>>22がちょっと気になった

ところでiSCSIって1つのターゲットに複数から同時に接続しても問題ないの？

つ クラスタファイルシステム

>>604
ターゲット次第

うっかり両方からマウントかけてFS崩壊させたり楽しいことができるぞ

>>604
iSCSIとしては、何ら問題ない。
ファイルシステムやロジカルボリュームマネージャーは
クラスター対応してるの使わないと駄目だけどね。それはiSCSIの問題じゃないし。

>>604
つ OCFS2、GPFS、GFS

btrfsをクラスター対応させるって言ってた記憶があるけど、実装される気配すらないな

クラスタFSってのは必須なのかな。
同じファイルに同時アクセスしないって保証されれば
ext3でもいいってことにはならない？

問題ない
世の中のActive/StandbyなHAクラスタはそうしてるのもいる

>>610
メインメモリ上のcache/bufferとHDDの内容が食い違っても大丈夫だと思う？

>>610
複数台から同時にアクセスしないって保証があれば大丈夫

>>613
つまりクラスタFSを使えばいいってことだね。
>>610

分散ロックマネージャだっけ？
あれNノードで共有するならN*(N-1)/2のリンクがいるんだっけ？
なんかややこしいからNFSやCIFSでよくない？

クラスタFS以外のFSを複数台でマウントしたらクラッシュするだろ

iSCSIはそうならないための制御をしてくれてるんじゃないの？
できないならNFSのほうがマシじゃん。

>>617
お前、ファイルシステムのお勉強して出直せ

>>617
NFSの後ろ二文字は何の略だと思ってるんだ?

お前が書いてるのは「HDDよりWindowsの方がマシ」みたいなもんで
本来比較対象になるものではない。
違うレイヤーの技術だ。

NFSは複数からの接続もokだろ？
NFSの先がext3でもいいんじゃなかったのか？
iSCSIはそれがだめなんだろ？？

いやだから、NFSの場合はネットワークを飛び交うデータは（ものすごく大雑把に言うと）

「このファイルを開け、シーク、読め。ディレクトリエントリに新規ファイル追加しろ」

といったファイルシステムの操作であって、iSCSIの場合は

「ブロック（セクタ）○番のデータを読め、書け」

というブロック操作そのもの。全くレイヤが違って、どっちの機能が欲しいかによるということ。
通常、サーバーのファイルシステムをクライアントから共有したいのであれば、基本的には前者が向いている。
NFSで十分なことを、わざわざiSCSI + クラスタファイルシステムにするのは無駄。
じゃ、なぜiSCSIのようなものが必要とされているかは、答えが一つじゃないので自分で調べてくれ。

もうアホはほっとけよ

>617
まぁ言葉の説明で分からなければ
実際にiSCSI targetにlogonしてみると良いよ。
未formatのUSB-HDDつないだような感覚なんだ。

だな
判らないなら試して理解した方が早い

>>625
それができないターゲットソフトウェアなんてまずない。
少なくともSTGTとSCSTではできた。
実際にマウントするにはkpartx使ったり、/dev/sdX自体をターゲットにしたり。
ちなみにFSをフォーマットする前にfdiskが必要。

すばらしい。iSCSI　いじってみる気になれました。
Atom D525MW ですが、お勧めの distribution と
target の組み合わせはありますか。

最近は、仕事の関連で Fedora base で管理したり作業することが多いですが、
LAN でサーバを構築・運用したりはしてきたり、昔は、slack, deb, redhat で
いろいろハードはいじっていたので fdisk だとかはわかります。
パフォーマンスがよくて安定している target ソフトウェアと、それがメインに
供給されているdistribution があったら教えていただけるとうれしいです。
くれくれ、ですみません。

RHEL6

Gentoo Linux

OpenIndianaでCOMSTAR

COMSTARといえばNECか
懐かしいな

T.O.E.! T.O.E.!

iscsi+dm-multipathでスループット向上は期待できない？
GbEx2でtargetはCOMSTARやらFreeNASやら試してみたけど115MB/s(GbEx1でも同じ)の壁を超えられん。

multipath.confをいじりまわして現在こんな風になっている。
mpathd (33000000022af3af8) dm-3 FreeBSD,iSCSI DISK
size=10G features='1 queue_if_no_path' hwhandler='0' wp=rw
`-+- policy='round-robin 0' prio=2 status=active
|- 11:0:0:0 sdc 8:32 active ready running
`- 12:0:0:0 sdd 8:48 active ready running

マルチパスにしてもその先にぶら下がるディスクは一個なわけで
そっちが律速になるんでないかい

target側はSSD(C300)にしてあるのでシーケンシャルリードなら250MB/sくらいは出てます。
LUNの実体はZFS上のファイルなので16Gあるメモリキャッシュに乗ってしまえばもっと出るはず。

メモリキャッシュに乗ってないのでは？

わざと100BASEに落としてみると上限が11.8MB/sに張り付いた。

netperfでドンぐらい出てる？

マルチパスにしてもスループットが向上しないのが論点なんだからnetperfで単体パスのスループット測っても意味ないんじゃないの

ここでも同じような報告あるから現状ではそういうもんなんじゃね？
http://www.linux-archive.org/device-mapper-development/519570-round-robin-performance-limit.html

request-based device-mapper対応のkernelでrr_min_ioを3にすれば
少しだけ改善するみたいだけど。

openfiler 2.99
Celeron E3300
8GB memory
LSI Logic 8408E＋1TB 7200rpm×8 RAID5
intel 1000PT dual port GbE
openfiler上でbond0を作り、mode=6
readだけなら170MB/sくらい出ているよ
writeは100MB/sくらいが上限だけども

らうんど★ろびん

bondingも頭の片隅にはあったけど、何となく悔しいのでもうちょっと試行錯誤してみる

イニシエータA(PC1台目)でCeonOS5.4をインストールして
その起動イメージをターゲット上でコピーして
イニシエータB(PC2台目)で起動する...って事は
可能なのでしょうか?

起動イメージをターゲット上でコピーした後に
initrdを展開してイニシエータの情報だったりを
変更しないと駄目でしょうか?

>>645

イニシエータAとイニシエータBのハードウェアが同じならいけるのでは？

ハードウエアの違いはKudzuが頑張ってくれるので大体の場合は普通に起動できる
手作業は起動してからhostnameとネットワークの再設定くらいかな

イニシエータAでOSインストール時に設定した
イニシエータ名が/etc/iscsi/initiatorname.iscsi
に記載されて...その起動イメージ(iSCSI LU)コピー後
イニシエータBで起動するとBoot中に
イニシエータ名が違うと言われてしまって...。

ターゲットがutf16(windows)で
イニシエータがutf8(linux)だと
ファイル名ちゃんと出る？

iSCSIはファイルシステムより下の層なのだが

ターゲットを丸ごとバックアップしたい場合、どういう方法があるかな？

dd

iSCSIってターゲット側のメモリが多ければ多いだけI/Oが高速化するの？

キャッシュに使えるだろ

iSCSIがあってiUSBがないのは
なぜなんだぜ？

つ usbip