LinuxはWindowsより圧倒的に重い。

Linuxファンだけど、たまにWindows使うと軽さにびっくりする。

LinuxはどうしてWindowsより重いのか？
どうやったらLinuxはWindowsより軽くなるのか？

論理的で生産的な意見を希望します。

>>183
漁業関係かなんか?(だったらお世話になってます)
まぁなんでもいいけど。うちも宗教関係ないよ。
でも正月はいろいろやることあるの。
8時間前はきつそうだけど残業なしはいいなぁ。

ところで、起動時スキャンってなに？

起動時にwinのシステムファイルをスキャンするアンチウィルスがある。

リアルタイムスキャンしてるんだったら要らないと思うけどね。

そのシステムスキャン中は、
ソフト起動したりできないの？

多分、糞遅いんだろうね。
まあ、もう変な会社のクソパソコンの話題は飽きたけど・・・。

Linuxじゃ、ここまで神経質にならなくてもいいのがうれしい。

Winが重いとか言う前に、アプリとか何も起動しない状態で比べろよ

確かに何もアプリを起動しない状態だとWinの方が軽いな。
でもいくつかのアプリを立ち上げるとWinの方が重く感じる。

アプリを起動しない状態で重い軽いて？
OSの起動が軽いとか？
そんなん比べて意味あるのかね？
もしかして電源投入したら、じっとモニタ見つめてるのか？他にやることあるだろうよ。

せめてlinuxのディストリとwindowsのバージョンぐらい書いとかんと
コメントしようが無いぞ。
puppy vs windowsXP だったらさすがに反則だぜw

PuppyLinuxの軽さとUbuntuのわかりやすさと多機能を持つディストリの存在を認めたくないドザが必死だな

>>193
日本語で頼む。できれば句読点も追加してくれ。

私のXPも起動から1時間ほどは使い物になりませんよ。
60秒で使えるという人はMS工作員でしょう。

同じマシンにLinuxいれたらスイッチ入れる前から使えるようになりましたよ。

Linuxは重いといわれるディストリビューションでさえも8秒前後なのに
Windowsはハイエンドパソコンでも20分待ちがデフォ

195 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2007/12/29(土) 16:28:09 ID:io1elx/c
私のXPも起動から1時間ほどは使い物になりませんよ。
60秒で使えるという人はMS工作員でしょう。

同じマシンにLinuxいれたらスイッチ入れる前から使えるようになりましたよ。

196 名前：login:Penguin[] 投稿日：2007/12/29(土) 16:51:01 ID:uIuLhjO1
Linuxは重いといわれるディストリビューションでさえも8秒前後なのに
Windowsはハイエンドパソコンでも20分待ちがデフォ

一度起動してしまえばいいんだけど
段々と起動が遅くなってくるのが欝＞Windows

Xのコードがトロイからどうしようもない
Winはそのあたりの最適化が進んでいる。
だからマウスでサクサクと操作できる

DeLi Linux、Puppy、DSLのおかげで
LinuxがWindowsより重いという誤解は完全に払拭されましたな。

Windows自体が重いってことはないと思うんだけど
画面の過剰な装飾であるとか、セキュリティソフトを
入れないと常用はできないとか
その辺を考えると不利なのは否めないな。

逆にあれを削って、これを削って、感じで
チューニングしたらどっちがどう、みたいな話は
意味がないとおもいますけどね。

よくFedoraやUbuntuの最新版とXPや2kが比較されて重いなんて言われてるけど、
5,6年前に出たOSと比較されてる時点で十分軽くないか？
現状では3Dデスクトップやフォントの綺麗さは明からにLinuxの方が上だし、
それらをごちゃごちゃ着飾っても、軽さでXPと張り合えるだろ。

それ以前にWindowsとLinuxを比較すること自体変。

windowsと同じ金額したら買うか
その答えがlinuxの価値のすべて

その例えは現状Linuxが普及してないんだからダメだろ
Linux入れたら3万もらえる。
Win入れるなら3万(パッケージ版OS代)払う。
で比べようぜ

>>204
意識して、windowsに金払ってる人って、
どれくらいの割合なんだろうな。（割れ除いて）

windowsはプリインストールがほとんど
linuxはいまだにインストールしないと使えないんだよね

ノート以外Windowsはインストールして使ってますが？
まぁいきなり自作な俺ですから
そーゆー人は少ないよね

あーそーかよ!!

>>205
> Linux入れたら3万もらえる。
> Win入れるなら3万(パッケージ版OS代)払う。
> で比べようぜ

それは3万円（計6万円？）安いからLinuxを使うが
安くなければ、Linuxは使わないだろうなと
思ってそういったのか？

Linux入れてもWindows入れても
同じだと絶対Linux選ばないとわかっているから、
3万円もらえるという付加価値が必要だと判断したんだろ？

>>209
その例はずるいよ。

同じパソコンで
Linuxプリインストール済みのバソコンと
Windowsプリインストール済み+4万円高どっち買う?
って比較じゃないとフェアじゃないよ。

逆に言えばWindowsプリインストール済みパソコンが+4万円にならないのは
バンドルしているメーカーにはWindowsがほとんど投げ売りされてて
リテール買う奴は馬鹿、みたいな現実があるから。

>windowsと同じ金額したら買うか?その答えがlinuxの価値のすべて

だそうだけど、それだとWindowsの値段を
市場の事実上の値段と同じ2-3000円くらいに設定しないといけない。
あれっ、これって投げ売りTurboの店頭価格より安いし、ほかのSuSEやVineやRHより
よっぽど安いじゃん。まぁ、薄利多売なんだろうけど、実際価値はそんなもんでしょ。

3万とかいいだしたの>>205だしｗ

Windowsvistahomebasicプリインストール済みPC dell vostro200 35,990円〜

最高のディストリTurboLinuxプリインストール済みPC Endevor LX7800 ¥51,450〜

やっぱり、価格が高い方が、
買いにいくとき、財布が重くなるっていいたいのか。

個人的にはVMWare上で使う必要があるから
Windowsライセンス付の方がうれしいな

>>214
そういや、ちょっとスレ違いかもしれんが関連で
VMで動かすWindowsのライセンスって本来(w)どうなってんの?
あれってリテールじゃないとダメとか制限あるのかな。
OEM,DSPとかはなんとなくダメっぽい気がしてるけど。
漏れはやったことないからよくしらんのだけど。

良スレあげ

良スレあげ

1.2GHzのAthlon、750MBでSiduxを動かしてるけど、350MHzのPenII、256MB
で動いているWin98の方が全てに軽い。
特に動画はLinuxはダメ。

へぇそれは凄いね
じゃぁWin98を永遠に使い続けたらどうでしょうかね

今の時代にMe以下のOSが存在することのほうが驚き

まあね、
チップによっては、動くけど、マジで遅くなることあるわな。
外れだったら、使わなくていいと思うよ。
そのスペックだったら、2000位動くでしょ。

>>219
自分の場合、同じマシンでWinMeとDebianを比較して
動画はLinuxのほうが軽いというか軽快で安定している。
JavaアプリもLinuxのほうが軽くて安定している。

ただし低スペックの昔のマシンでWinMeとDebianを比較すると、
総合的にWinMeのほうが軽くて安定している。
Linuxは軽いはずのBlackboxと比較してもWinMeのほうが軽快。

Meっつっても標準で入ってる機能殺した時の話じゃ？
あのOSは確かwin9x系のカーネルに
分不相応なまでの機能詰め込んだ結果不安定になったと聞くが

Meは出た時期が悪かった。
パソコンのスペックが一気に良くなってるころで、メーカー製パソコンとかはスペックを生かすためにいろんなソフトを入れまくった。
Meは9x系なのでリソースメモリの問題があってどれだけメモリ積んでても同時にたくさんのソフトを起動することは出来なく、フリーズ連発。
パソコンのスペックが良くなったことが逆に不安定にさせてた。
あの起動速度だけは今考えてもすごかったな。

>225

＞Meは出た時期が悪かった。

なに言ってる
次は1000年後しかないんだから
ミレニアムに出さなきゃMeじゃないだろ

出た時期もなにも、出したこと自体が失敗でしょ。
当時既にWindows2000は発売されてるんだぜ。

>>227
NT系をビジネス用って感じで宣伝してたのは失敗だったよな。
2000プリインストールのメーカー製パソコンなんてほとんどなかった。
ドライバも全然提供なかったし。
XPのときじゃなく2000のときに9x系はなくなるべきだった。

俺も当時そう思ったけど、
無印2000の状況で、そうなってしまったら、
エラいことになってたと思うよ。

ま、過去の遺産を大切にしなきゃならんかったからな。
シェアが大きいから互換性って大切だもんな。
NT系はDOSアプリが動かんかったから、あの当時じゃエラいことになってたか。

2000は劇重だったからな

最近のMSは過去の遺産というか借金を捨てる方向に進んでいる気がする…

良スレあげ

>>231
今から考えると嘘みたいに聞こえるけど本当だったよな。
俺は暫くNT3を使い続けてたものな。

WINDOWSの描画が速いのはビデオカードがWINDOWSに最適化してるからだろ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%83%89%E3%82%A6%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%83%A9%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%BF

>>235
言ってる内容とリンクが全然関係なくない？

>>235
てかドライバの問題と>>1がubuntuを使ってるんじゃないかってことで
終了しそうな話だな。
Meとかと比較するならまた別だが。

VMwareを使った場合Linuxの方が圧倒的に軽かった

ウィンドウアクセラレータ は、Microsoft Windows 3.xの
GDI描画の高速化に特化したグラフィックアクセラレータの一種である。
↑
ここら辺だと思うがVISTAじゃ関係ないだろ

LinuxてWindowsのスタンバイモードて在るんだっけ？
XPのノートはシャトダウンしないでスタンバイに落として
一時間後に休止させている、休止からの復旧は30秒くらいで
スタンバイだと瞬時、一週間くらいすると休止からの復旧に失敗
するからそのときは再起動。

10年くらい前はLinux追っかけたけど今は使えれば特にOSに
拘らないだからLinuxは使わない、というよりブラウザとOfficeしか
使わないからOfficeが動けばいい。

あるよ。

ubuntuは確か不具合あって戻れなかったりするけどな

スタンバイからの復帰はVistaでも問題あるし（おそらくSP1で直るだろうが）

どっちかっていうとOfficeがネックになってる、excelのマクロを作り直すことを考えると・・・

良スレあげ

最近DSブラウザでカキコしてる。何げにオレの古いノートで動くgnomeより快適だったりする。

>>17
>GnomeかKDEが標準で付いてないと駄目に決まってんだろ

（大笑）

Windows版Gnomeが欲しいなぁ。

Xfceが一番好き

puppy linux。

icewmで充分実用的。WindowMakerのような設定ツールができれば文句無し。

fluxboxが最強。

blackbox健在。



俺の中で。

良スレあげ

Gnomeって何のLinuxだ？

何のって...?
何に入れたって重いだろ、とてもメインで使う気にならない。

が、たまにgnome-panelが無性に欲しくなることがあるwww

っhttp://image-search.yahoo.co.jp/search?p=%E9%95%B7%E6%BE%A4%E3%81%BE%E3%81%95%E3%81%BF&ei=


俺はこっちがいい。

っhttp://www.p-shanghai.com/~black_asia/kankoku/img/588-03.jpg

そんなこともないんじゃない
PCのスペックによるのかな

WindowMaker使ってます。早いぞな。

ただ、firefoxなんかの個別アプリケーションは
重いモノもあり、軽いモノもあり。

【PC】「低価格PCには、Linuxが理想的なOSだ。1GB以上のメモリを食うVistaだと、動かない」…大手PCメーカーAcer社長
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1208789495/l50

重さっていうよりKDEとかGnomeみたいなのは標準で変なショートカットキーが設定されてるのがウザイな
窓を扱う操作は特定のモディファイ+何かってものに限定されてて
それだけで最低限のことはできるってWMがいいわ
あとはWMの内部の情報にコンソールから自由にアクセスできるとか
それなら好きなスクリプトで複雑な機能を実装できる
現時点でそれに一番近いのはratpoisonかな…

プログラミングなどには全く疎い私。
今使っているのは、Pen3 1GHz RAM512MB でXubuntu7.10だが、
以前使ってたXP Home SP2より、起動は遥かに速いしフォントは綺麗だし、
普段使うぶんには各種アプリも過不足ないし、
これで無料ってことで申し分ないんですが。

http://www.atmarkit.co.jp/news/200804/09/l_intel02.jpg

Xはもっさり
カーネルはWinより速い
計算系ベンチやらせれば明らか

いっそのこと既に終わった技術であるクラサバ間の
X通信を捨ててXクライアントはXサーバと同じマシン
にある前提でズル考えたらいいんじゃねぇの。
今の状態はWinならローカルでメタフレーム使ってる
ようなもんだぜ。
セキュリティ的な面からももうX通信やらないし
どうしても必要なものがあってもXVNCで大抵カバー
できるからＯＫだろ。

>>264
通信の部分のコピー回り削減はちょっとは速くできそうだけど、
それよりも
今のxでcpuたくさん食ってるのは、cpuによるbitbltだったりする。
デバイスドライバ以前のアクセラレーションのやり方が完全にハードに沿える形になっていないのじゃないかな、と見ているが。

でもハードウェアの仕様がオープンになってきた昨今、xの代替方法も考えてるが
何か良いアイディアはあるのかい。

aiglxを使った軽量WMってないのかな…

>>265
長文になったのでアイディアから書きます。
自分が考えているズルはJavaのEJBがやってるローカルEJBです。また、自分はXの代わりとかは考えていません。このままXを使っていく
前提で問題なのがローカルに無いことが前提のXクライアントだと思っています。

下にくだくだ書いたのは暇な時にでも読んでやって下さい。

>今のxでcpuたくさん食ってるのは、cpuによるbitbltだったりする。
でもそれってXクライアントの処理じゃね？俺はXの遅さってハードウェアアクセラレーションが使えない（使う気がないだけとも言う）
Xクライアント側の処理が原因だと思ってる。Xサーバ側はローカルにあるから当然そのマシンのハードウェアを使えるけどXクライアン
トはどこにいるか分からないのが前提だからね。

>でもハードウェアの仕様がオープンになってきた昨今、xの代替方法も考えてるが何か良いアイディアはあるのかい。
今から別の物作って標準にするのは何年かかるかわからんので・・・XクライアントとXサーバを一つにしてXへのリクエストに対して
ローカルか否かを判定、ローカルならプロセス間通信をやったつもりにしてスルーする（Xで確保したポートへのコネクションとかも含む）
JavaでEJBがやってるローカルEJBと同じ発想。現状ではXクライアント・サーバともローカルで処理する事がほとんどだから冗長になる
部分はズルしてやれということ。これを先にやっておけばXクライアント側でやってる処理のアクセラレーションも「ローカルにある」
前提で手を入れる事が可能になるんじゃね？とにかくXクライアントの身の振り方考えてやんないと永久にXではWinのようなグラの性能を
期待できないという事になるんじゃないかな？

MIT-SHM Extension とか知らないんだろうな。

>>267
もうちょっと知った方がいいことが沢山ありそうだが…。

アクセラレーション自体はハードウェアにコマンド送って処理させる部分で、
今はほとんどX内のデバイスドライバが担当する。
(何をどうアクセラレートさせるかはXのアクセルメソッド(xaa,exa)の仕事)
blt命令するのはクライアント、bltのメモリ操作だとかを実際にするのがサーバー。
ほとんどの場合、windowsでもクライアントはメッセージ処理をしているに過ぎないよ。
で、そのコネクションだとかもローカル間ではローカルUnixSocketのfdを通じたもの
(つまり読み書き自体は直接write()だとかでやるのと遜色ない速度)
まぁ最大限削減しようと思ったら、中身自体はYWindow/Win32に近い形になるかもなー。
ただ、別プロセスで動く以上はローカルEJBのようには色々とは削減できないのではないかな。

xプロトコルを直接吐くアプリは問題ない程度に速いと思うだろ。
問題はどっちかっつーと、toolkit(gtk/qt)がうまいことカバーしきれていないのと、
それによってアクセラレーションが無効化されている部分がちょくちょくあるのが今のxじゃないかな。
composite,damage回りやらがからむと極端に失敗しやすくなる。

1008 2.2798 libpixman-1.so.0.11.1 pixman_fill_mmx
1223 2.7661 Xorg WaitForSomething
1980 4.4782 libc-2.7.so memcpy
5008 11.3267 libpixman-1.so.0.11.1 pixman_blt_mmx
5599 12.6634 libpixman-1.so.0.11.1 fbCompositeSrc_8888RevNPx8888mmx
top5がこれだぜ。

windows vistaの3Dエフェクトが糞重いのは俺のマシンのせいだと思っていたが
Linuxにcompiz fusion入れたら3Dエフェクト全部オンにしてもぐりぐり動いて超快適。
よってXPに後付けした3D部分は確実にうんこ

でも、gtkとかあの辺が重いっぽいのは、wineで動かしたFirefoxのほうが
linux nativeのfirefoxより動作が軽いから多分そうなんだろうな・・・GUI回りは
かなり負けてる感じがする

>>270
GTK2とPANGOが重い
export MOZ_DISABLE_PANGO=1とか、GTK1でビルドするとマシになる
CairoのOpenGL支援が効けば少しは軽くなるんだろうか・・・

>>270
>GUI回りはかなり負けてる感じがする

比較できないな、windowsに失礼だよ。

nVidiaドライバを使えばいいだけなんじゃあ？

重いと言うなら、最低限$glxinfoくらいは張ってほしいw

WindowsXPがサクサク動いているちょっと前のマシンに
うぶんちゅ入れてみたら、びっくりするぐらい重かった。

起動もシャットダウンもXPの4倍ぐらい時間が掛かる。
Firefoxの重さときたらもう脱力。30秒ぐらい固まることもある。
Pen100でも全く途切れないMP3が、ちょっと作業をしたらブツ切れ。

メモリ16MBの486マシンでWindows98を動かしていた時の感覚に近いわ。

何故重いかの検討も頼む

昔は「古いマシンを有効活用するならLinux」だったが、今ではその役目はWindowsだな。

で、先端スペックマシンでもWindowsだから……

windows2kは軽い
いろいろごにょごにょするとxfceより軽い

linuxはソフトウェアの設定を弄りまくったり、
自動化スクリプト書きまくって使う趣味用やね
キーボード操作マンセー環境とかwindows上で作ろうと思えばさらに難度上るし

>>276
gtkやqtが派手派手で重い。
貧弱な環境にはリッチ過ぎる。

でも、美しいデスクトップに慣れてしまうと、今更古くさく素朴なデスクトップに戻る気はしない。
多少重くても問題は無い。
どうせデスクトップ環境は新しいPCでしか使わないし。

XPマシンでPuppy動かした時はびびった。
起動は遅いけど、動作はライブCDのが軽いってナニソレと思った。
Windowsと違うのは「軽い選択肢もある」ってところだな。

linuxディスって何でダンロードしてＴＨＡＴＳで焼いても認識しなかったり、壊れていたりするの？糞過ぎ。
まともにダウン出来たのは
有名どころでは
ubuntu
madrive?
vine
fedora liveだけ。
他にも３０個くらいダウンロードしたんだけど壊れていたりしてダメだった。

>>282
THATSなんて初めて聞いた。
NeroとかK3bで焼いたらほぼ大丈夫だろうよ。

あぁTHATSってThat'sのことか。
CDドライブが壊れかけてるかも。