LinuxはWindowsより圧倒的に重い。

Linuxファンだけど、たまにWindows使うと軽さにびっくりする。

LinuxはどうしてWindowsより重いのか？
どうやったらLinuxはWindowsより軽くなるのか？

論理的で生産的な意見を希望します。

VistaにがっかりしてMacに走ったけど、アップル縛りが窮屈すぎてLinuxに移行した。
PCとしては良くできてると思う。

はいはい触らない。触ったら負け。スルー推奨。

Vista機とLinux機とMacの3台で使ってる俺はどうすれバインダー

そのまま適材適所で使えばいい。

　/

適材適所で10台でも20台でも使えばいいけど、どれか一つに統合するなら
OSはVistaになるだろうな。

俺の友達がlinuxのことすげー持ち上げてた
たいしてパソコンに詳しくないくせに

>315
案外良いかも。
どうせマシンは高スペックなんだろうし
VM上にLinux動かせば良いし。

>>318
10年近く前にその逆をやってたんだけどな。
ホストがTurboLinuxでゲストがWindows98。
今やるならホストはWindowsになるな。
10年前とは安定性が全然違う。
Windowsの進化は驚異的。

TurboLinux (嘔吐

>>319
昔はつらかったよね。

安定しているLinuxでWindowsを動かす。だがゲームとか動画とかは不向き。
WindowsでLinuxを動かす。安定していない。

今ならどちらでもいけるから、ゲームとか動画をする場合は
ホストをWindows。
基本画像いらずのサーバー系。P2PはWindowsって場合には
Linuxをホストにして、ゲストでWindows（P2P）を動かせる。

>>321
やはり最近のLinux使いはゲーム動画自宅サーバP2PがPCの用途なのか。
道理でヲタ臭がきついと思った。

>>322
それ以外に何をするって言うんだよｗ

ソフトウェアのカスタマイズを楽しむんだよ
あとビルドとかビルドとかビルドとか

>>324
ビルドってのはWindowsのVisualStudioで良く使われる用語だな。

make

runhaskell configure
runhaskell build
runhaskell install

ほぼ10年ぶりにLinux使ってみたんだけど
Ubuntu重いなー!。びっくり。

これ、Gnome止めてfvwmに切り替えたら速くなる？
FirefoxとGnash以外必要ないので。

>>328
wmは速くなるけど、firefox自体が軽くなることは無い。

乱暴な扱いをしなければどちらも軽い

軽すぎるのも気持ち悪いよ。

Linux上のFirefoxの起動の遅さ、
なんとかならないかなぁ。

うちの環境だとWinの3倍かかる。
これもGtkのせいなの？

windows端末からsshログインして使うだけだから、そもそもXいらんなあ。
基本的にserver用途にしか使ってないし、、
何も無理してlinuxでwebフ゛ラウズする必要ないんじやない？

>>331
俺は逆の症状

多分、そのメインプラットフォームの素養からして
CPU重視 > I/O重視 == Windows
I/O重視 > CPU重視 == Linux
と思うので

Firefox != CPU > I/O
Firefox == I/O > CPU

なんだと思ふ

こんなに知性の低さがにじみ出す書き込みを見たのは久しぶりだ。

333じゃないけど、

うちもI/Oのパフォーマンスが悪い環境だと
Firefoxの速度がWin>Linuxになるよ。

LinuxってI/Oの配分がおかしいきがするよ。
大きなファイルをコピーしている最中、
ほかのプロセスの動作がかなり遅くなる。

ドライバが糞なんだよ

I/Oって具体的には何をさすの?
CPUはまだ分かるけど、IOといわれても
なんでもmmapで使うからメモリ速度でいいのか？

今すぐスケジューラーをcfqにしてioniceで優先度を下げるんだ

>>338
何と言われれば日本の周辺機器メーカでつね。

>>331
Slackwareの場合
firefox,gvimは入力変換をSCIMからuimにかえると起動がはやくなる

>>1
AechLinuxでLXDE環境＋Compizが本気のLinuxデスクトップ環境
手軽にやるならSiduxでLXDEも悪くない

>>342
既にuimだしkinputにでも変えたら更に速くなるかなあ？

>>337
その通りです。ドライバ書いてますけど糞なコードしか書きません。
というかソース出せなんで従来に見習ったソースしか書いちゃいけないっていうか
超絶テクニックは非公開なんでと言ったらいいのか
とにかくLinux向けは糞コードで書く暗黙のきまりなんですよ。
そうしておくことが飯の種に困らないっていうか。
不具合とかよくわからん部分を残すって汚いやり方なのはわかってんですけど、こっちも生活かかってんで。うへへ。

確かに。

職場ではLinuxが重要視されなくてLPIC取って損したバイ（泣

WindowsとLinuxの重さを比較するベンチマークとかないの？
なんか指標がないと議論出来ないと思うんだが。

同一条件で比較しないことには、個人の印象論だけで語るのって
あまりにもオカルトなのだが。

>>348
そもそもLinuxは狭い意味ではカーネル自身しか指さないし、
広く取ったとしてもウインドウマネージャを自由に替えることができてしまうので
比較の意味がない。

>>350
狭い意味ではね。

だからメジャーなディストリビューションと比べたらいいかと。

>>350
メジャーなディストリビューションでも
twmからkde4やgnomeまで選択可能な幅が広いんだが。

>>348
グラフィック関係やIO関係のベンチ比較なら結構あるよ。
この前MacとUbuntuのベンチ比較あったけどURL忘れた。

>>351
デフォルトでいいじゃんｗ

>>353
そうだね。WindowsもLinux各種ディストリビューションも
標準のインストールでベンチ出来れば、それなりに説得力はあるかな。

>>352
見つけたら教えてくれー。俺もぐぐってみよう。

>>354
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_macosx&num=1

ベンチっていったって、CPUのベンチマークしたってしょうがないからな。

>>355
おお！これおもろいね。
ありがとう。

しかしkernelのオプションもファイルシステムもいろいろあるわけで、”Linux”のベンチマークは難しい。

だからデフォルトの環境でベンチすればいいんだよｗ

もしそれで結果に不満なら、以下のような手続きをすれば
大幅にパフォーマンスが上がるとかやればいいだろｗ

それに、Linuxに限らず、OSの設定やファイルシステムはどのOSだっていろいろあるだろ。

>>349 >>351 >>358
わかった、わかったｗ

「Linux」のベンチマークじゃなくて
「ディストリビューション標準設定のベンチマーク」な。

これでいいか？ｗｗｗ

よーしパパGentooの標準設定のベンチ取っちゃうぞ〜…ってか？

ちょっｗｗｗそこでGentooかよｗｗｗ

Gentooの標準設定ってどんなの？

>>363

そこが笑いどころだろ。
つまんない奴だな。

>>360
それでいいというか、当たり前？ｗ

Windowsだって、特定のディストリビューション
（バージョンやエディション）を基準にするだろ？
サービスを起動するかどうかで違いが出るし、
OSの設定だっていろいろあるし。
まず基本は標準。話はそれからだ。

linux -> bash -> x window system
windows -> explorer
後者のほうが軽い

カーネルは同等かもしれんが
GUIに最適化してあるウィンドウズにXサーバー立ち上げて
がんばってGUI化しているリナックスでは差がでるわなってゆう

>>366
winlogonが抜けてるぞ。

煽るんなら味方のことくらいよく知っとけ。

winlogonってただのログイン画面だろ。

元ネタが、間に bash を入れる位のレベルなんだから似たようなもん。

linuxって起動がめちゃくちゃ遅いよね

ビスタと比べるとかなり遅いけど、XPとならそれほどでもないんでない？

XPよりは確実に遅い。２倍以上は確実に。
XPの起動って速いだろ。
Vistaの方が遅いんじゃないの？

メジャーなディストリだと起動はMeやXPよりは遅く、2000や98よりは速い。
けど、例えばArch等のインストール後のデーモンが全く起動しないような状態だとMeほどではないがXPと同じくらいの起動速度ではある。

>374
順番がおかしくないか
Winの起動の速さは 98≒Me>XP>2000 だったと思われ

>>373
ビスタの起動はかなり速い。
もはや神レベル。

>>373
ベンチ結果出してよ。

>>375
それはない。
Me＞XP＞＞98＞＞＞2000
こんな感じ。

>>378
ベンチ結果出せよ。

>>379
起動速度なんて体感で十分だろ？
体感で違いがわかるくらいの差はあるんだから。
この板にいるくらいだから同じスペックのPCで歴代Windowsインストールしてる人は多いと思うんだが。

>>380
了解。信憑性なしっつーことな。

スリープからの復帰をビスタでは起動つってんのに
ベンチ出したら惨めだろビスタ虫が

これは>>1が比較対象をはっきりさせてないから問題なんだよね。
よって以下の提案はどうでしょう。

Linux代表：Fedora10
Win代表：Win2000
比較カテゴリ：GUIの動作

>>383
いや、それ結局体感だろ。
何一つ解決してないぞ。

なんでGUI動作の比較でFedora10とWin2kなんだよ！
そうくるならvistaだろ！

・・・と突っ込んで欲しかった

>>385
KY

ID:q8qKGa3N 先生の環境と用途が知りたいですう

電源ボタンを押してからブラウザfirefoxが起動表示するまでとか

>387
用途はベンチなんでしょw

＿

XPは起動自体は速いんだが、デスクトップが出て来た段階では
まともに使える状態に無いのがなあ

日経Linuxでwine使ったベンチなかったけ？

ちなみに俺はwinXPsp2のパソコンにハードディスク一個増設して、
増やしたほうのハードディスクにUbuntu8.10をインストールして、
いま、そのUbuntuで書き込んでいるわけだが。
スペックはCPU：セレロン2.7GHz　メモリ：１G
Ubuntuが、あまりに軽すぎて、Ubuntu中毒みたくなってるがw
XPが結構、重いと思ってる。
どうしてもXPじゃないとだめなとき以外はUbuntuですが、１さん何か？

俺も同じ構成で使ってたが、GUIに関しては、Ubuntuのほうが重いと感じたな
多分kernelもX11もcompizも、Windowsのそれ相応の機能より早いか同じくらいなんだろうが、gtk/qtが足を引っ張ってると感じた
Cairo+glitzとかArthurとかあんまり普及してないし（そもそもUbuntuのCairoはglitzサポートが切ってあるし）、Windows7ではGDIのアクセラレーションが一部復活するみたいだから、GUIのパフォーマンスではまた水をあけられるんだろうな

>>290
HDDにフルインスコしたらRAMにコピーとかしないんでメモリは100MBしか食ってないよ。
CDブートでもメモリが少なければコピーしない。

OOoなんていうクソ重くてバグだらけのを入れなくても標準の軽いソフトは結構使えるみたいだし。

>>394
それはおまえのポンコツだけの話。

Vistaの空きメモリーを見ると30MBしか残っていないんだよね。
4GBも積んでいるのに。
ところがLinuxだとこれ使っていないメモリーはキャッシュに利用されたり
して非常にメモリーの使い方うまいわけ。
もうこれメモリーの使い方だけ見てもLinuxの大勝利っしょと。
4GB積んでるのに30MBしか残ってないってWindowsなんなんだと。
OSだけで4GBも使ってるのかと。
ちなみにLinuxはx86上ならメモリー4MBで動くから。
この差は1000倍だから。
もうこれLinuxしかないっしょと。

4MBで動くLinuxって2.0ぐらいまでじゃないか？
これでもギリギリだけど

>>1
Linuxは飼い主のスキルどおりに動くんだお＾＾

両方なるべく同じ条件でメモリ消費量を比較しないと、
無駄に突っ込まれるような．．．

システムモニタで調査してみた。(Ubuntu8.10)
メモリ 356.4Mバイト(17.7%)/2.0Gバイト

Vistaの空きCPUを見ると30%しか残っていないんだよね。
3GHz*2も積んでいるのに。
ところがLinuxだとこれ使っていないCPUは索引作成に利用されたり
して非常にCPUの使い方うまいわけ。
もうこれCPUの使い方だけ見てもLinuxの大勝利っしょと。
3GHz*2積んでるのに30%しか残ってないってWindowsなんなんだと。
OSだけで2GHz*2も使ってるのかと。
ちなみにLinuxはi386-33MHzで動くから。
この差は1000倍だから。
もうこれLinuxしかないっしょと。

>>397
>Vistaの空きメモリーを見ると30MBしか残っていないんだよね。

それ、当然やし。
Vistaは、標準機能の「SuperFetch」が有効になってるから、空きメモリは、
0になる寸前までシステムのキャッシュに持っていくだけ。
メモリを消費するアプリが増えれば、キャッシュに持っていったメモリ領域を
必要な分だけ解放するし。
どうしても、その挙動が嫌なら、レジストリ編集してSuperFetchを止めれば?

そもそも無料のものと一万くらいのもので議論が成立してる時点で...

>>404
いいこというた。

これ議論成立してるってレベルなの？

スーパーフェチ

386DXは神、386SXは仏。

super fetchってほとんどメリット感じないけど、
メモリはいつでも苦しくなるゴミ機能だよね。
ゴミvistaのおかげでメモリが安くなったけどw