LinuxはWindowsより圧倒的に重い。

Linuxファンだけど、たまにWindows使うと軽さにびっくりする。

LinuxはどうしてWindowsより重いのか？
どうやったらLinuxはWindowsより軽くなるのか？

論理的で生産的な意見を希望します。

>>489
それよりもう少しリッチですが、そんな感じです。


以前fluxbox+rox filer+kinput2なデスクトップ環境使ってた時があったんだけど、
jwm+pcmanfm+scim-cannaだと同程度のメモリ消費で使い勝手がよかったりと、
あまりに感動したのでつい書き込んでしまいました。

debian初めてだったけど最小構成から
適当に必要なものだけaptitudeで入れるだけで
環境がほぼ整うなんて楽すぎです。

つーかgnome動いてないからキーボードショートカットが効いてない。。
これは再考の余地ありです。。

>>488？

>>490
一部のマニアしか受け付けない糞GUI引っ張り出して超軽いとか言ってるからキモイんだよオマエは

空気のような軽さ。
存在を感じさせない。
これは最高のインターフェースだと感じました。
Macintoshを使った感想です。

>>492
Linux板で粘着とかお前の方がキモイよ。

安全保障上はLinuxなんだろうな

マナーのないやつがいるな

winはハナッカラGUI付きのOSで開発されてるからなぁ。
NT系windowsのOSの完成度の高さは、たまに凄いと思う。
こないだも、マルチプロセッサの処理組もうと思って調べたら、
NT3.5の頃からAPI対応してて「ちゃんとやってるな」って感心した。

ユーザと権限の機能を除けば、OSとしてはlinuxの上じゃないか。

ユーザと権限の機能もLinuxよりも上なんだけどね。
Linuxの伝統的な所有者・グループ・その他の
三段階しかないパーミッションなんかよりも
柔軟なACLというユーザーごとのアクセス権をつけられるから。

まあ最近になっての話だが、LinuxもACLを
サポートしたがあまり使われてないね。

使わないしな

>>497
＞winはハナッカラGUI付きのOSで開発されてるからなぁ。

これが致命的だったな。

なんで？

>>498
Win の権限なんて実質的に機能してないだろ？
ファイルのパーミッションはディフォルトじゃほとんどスカスカに設定されているし、
Administrator 権限で動かすことを前提にしているものも多い。
いい仕組みがあっても使えないんじゃぁね…

それに、このあたりの「いい仕組み」っていうのは、ほとんど OS/2 や VMS から
持ってきてるもんだろ？

>>502
おまえが使いこなしてないからって・・・

そんなんいったらLinuxだって
単一ユーザーでしか使用してなかったら
ファイルの権限管理なんて実質的に機能してないだろ

>>503
意味不明

>>504
池沼ですかｗ

> ファイルのパーミッションはディフォルトじゃほとんどスカスカに設定されているし、
たとえば？

winは、知れば知るほどしっかり設計してて、２ｋで完成。
２ｋ以降は必要ない機能付加で劣化。

winの唯一の欠点は、ファイル制御リストを持ってないこと。
なんでここまで設計してファイル制御リストを設計から外したのか、理解に苦しむ。

B+木かなんかでアクセスする際に、ちょっとリストのアドレスを付加すれば良いだけっぽいのに。

ちなみにコマンドラインしか組めないようなUNIX系プログラマがwinをバカにしてるのは単純にむかつく。
GUIでマルチタスクなwinプログラムのほうが組むのは難しい。
特にVC++なんか、バカUNIX系プログラマは完全にお手上げだろ。
winの上級プログラマは、簡単にUNIXプログラムに対応できるけど、逆はない。

>>特にVC++なんか、バカUNIX系プログラマは完全にお手上げだろ。
MFCの設計が悪いだけじゃないのか？
っと、今はMFCなんて使わないんだっけ。

>>508
別に使っても使わなくても良い。
MFCは、APIのラップクラスだから、使ったほうが便利。
自分で作っても結局似たようなAPIのラップクラスを作ることになる。

なんだ、ただのドザか。＼(^_^ )( ^_^)／

Linux、というかUbuntu使い始めたばかりの初心者ですが何をすると良いですかね
でもいい感じです

>>507
なんでwinの上級プログラマは簡単にUNIXプログラムに対応できるのと、
バカUNIX系プログラマはVC++に完全にお手上げなのを比較してるのwww？

あとUnixのプログラマは大抵Windowsの開発経験もあると思うよ。

GUIでマルチタスクなプログラムを作る機会もUnixにも沢山あるし。

まあWindowsも馬鹿プログラマはVBでぺたぺた貼り付けてプログラム作って
その裏にどんなテクノロジがあるかカケラも理解してないって良くあることだしな

体は寒いけど首から上は暑い。
虫歯のせいなのか水虫のせいなのか分からないが、ちょっとつらい。

このスレの人には超既出だろうけど

レッドハットCEO、「デスクトップLinux」の普及には懐疑的
http://www.computerworld.jp/topics/osst/139510.html
　また、Chicago Mercantile Exchangeのアソシエイト・ディレクター、ヴィノド・クティ（Vinod Kutty）氏は、
「（デスクトップLinuxを使いたいという）願望はあるものの、現実にそれを導入するまでには至っていない」と実情を語る。
「切り替えには大きな障壁がある」（同氏）。
同氏はまた、彼の知るLinux開発者たちですら、Macintoshのほうを好んで使っていると付け加えた。



Linux開発者ですら、デスクトップ用途ではMac使ってるんだし、向いてないってことかね？

>>515
そういうこと。

機能と使い勝手を追求すれば重くなるし、
軽くしようと思えばいろいろと制限がある。

使い勝手とパフォーマンスのベストバランスを取ってるのがWindows。
LinuxがWindows98もどきなデスクトップを採用したりしたのも、デザインが優れているから。

どのあたりがwin98もどきなんだw

多分、win98しか使ったことがないんだろ。
比べるものを他に知らないのさ。

水虫と虫歯のせいでおかしくなってるのかもしれん。

>GUIでマルチタスクなwinプログラムのほうが組むのは難しい。
マルチタスクなプログラムなんざ、Windowsが生まれる前からあるぜ

>>515
まぁデスクトップRedhat Linuxは全く無理だろうな。

RedHat系で、Fedoraとかをデスクトップにしてる人は
Linux板だと結構いそうな気も

>>515
UTF8の仕様がまともだったらMacOS使ってたなぁ。

Appleに金を貢ぎたくない。

> ちなみにコマンドラインしか組めないようなUNIX系プログラマがwinをバカにしてるのは単純にむかつく。
> GUIでマルチタスクなwinプログラムのほうが組むのは難しい。
> 特にVC++なんか、バカUNIX系プログラマは完全にお手上げだろ。
> winの上級プログラマは、簡単にUNIXプログラムに対応できるけど、逆はない。

はいはい。どうせバカUNIX系プログラマですよ。

他人のためのプログラムを書くような仕事じゃないので、書いてて楽な環境を
選んだだけなんだけどね。Windowsのプログラムはscript系しか知らないけど、
後方互換性維持のための涙ぐましい努力のせいか、素直にプログラムが書けな
くて、本題の仕事に辿りつくまでに超えなきゃいけないハードルが多すぎる。

Windowsのプログラムがハードル高いって言うか
GUIのハードルが高いんだぞ
KDEでもGNOMEでもハードル高いぞ

ハードル高い＝設計が悪い

VBの業績と功罪のなんと大きいことか

VB/COMの設計したエンジニアってほんと天才じゃね？

>525

そうね。

学生時代、Xlibが使いづらい! って言ってオリジナルウィジェットもどきを夏
休みに作ったのを思い出した。設計ってむずかしいな、って思ったよ。

でも、pygameとか、そんなに難しいこと考えずに使えたけどね。
(visualization用途であって、狭い意味ではUIじゃないけど)

ゲームとか 3D グラフィックバリバリのコードをガリガリ書くんじゃ
なけりゃ GUI は Java が楽だよ。GTK+ や Aqua であっさり動くし。

javaはvmが重いから却下

とりあえず、
レベルの高いプログラマの皆さんは
あそことか、どこぞに就職して、
VBで作った出来損ないを素晴らしいものにしてください。
買うからw

>>532
出来損ないかどうかは、言語に依存しないのだが

Win厨　低能
UNIX厨　頭が固い

何そのMAC厨がえらいみたいな奴は

実際偉いだろ

厨はどれも厨。
実際偉い奴は、何でも使いこなす。

人も使いこなすってわけだな。

それより、チンコを使いこなすのが得意だろうな

　ｎ

このスレざっと読んで、
「何でお前らlinux使ってんの？」
って思った。

ダメ男君に惚れた女みたいなもんか。

>>541
彼のこと何にも知らないくせに。

>541

自分の仕事を済ますのに手っ取り早い道具を使ってるですが何か。
WindowsにせよLinuxにせよMacにせよ、主体的に道具を選んでんなら
他人にとやかく言う筋合じゃない。

こんなスレをざっと読んで感想書き込む暇があったら、
お母ちゃんの肩とか、嫁さんの胸でも揉んでやれ

>>543
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

>>543
仕事で使ってない奴に何を言っても無駄だと思うよ

いまは、LINUXのほうが重いかもしれんが、早晩、GUIは完全にWINDOWSはLINUXに
抜かれると思うよ。
LINUXのほうは、後から進んでるから、枯れた、つーか無題なく系統的に一貫した
パラメータ構造のものをつくりやすいと思える。オペランドの種類はシンプルなもので
統一しやすいと思うよ。ウィンドウズみたいに場当たりに、似たようなものを、
ごちゃごちゃっていうんでなくさ。ようするに、パラメータの数は最初から多く
たって、デフォルトで使えばいいわけだからね。後進組はそれができる。

Linuxは設計が洗練されているとともに、実装も現在一番先進的。
そのため、どのような用途においても顧客満足度ナンバーワン、且つ
オンリーワン。
その洗練されたフォルムは、Macintoshユーザーをもってして、栄光の
GUIとさえ云わしめたという。
おそらくは三年以内にLinux以外のOSは消え去るのではないかと言われ
ている。

>>548
１０年ぐらい前も同じ事言ってたろ

Qtの嵐がやってくる

↓これでLYNUX用PCつくればいいんだ

富士通が最速ＣＰＵ開発、１０年ぶり日本メーカー首位
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20090513-OYT1T00570.htm

計算速度は現行の最速モデルであるインテル製の約２・５倍。設計の工夫で消費電力も３分の１に抑え、省エネ性能も高めた。

うそくせえw

>547

パラメータ構造？
オペランドの種類？

いったい何星人の話をしてるんだ？？？？

>552

直線番長‥‥‥じゃなくて特定の性能に振った構成ならあり得ると思うけどね。

>>547
>枯れた、つーか無題なく系統的に一貫したパラメータ構造のものをつくりやすいと思える

まず、"枯れた"ってのは技術的に使い古されて、バグが少ないって意味で、
ＧＵＩについてはLinuxが後進だから、むしろwinのほうが枯れてるんじゃないか。

>無題なく系統的に一貫したパラメータ構造
これについては何を言いたいのか全く不明。パラメータ構造って何のパラメータ？

>オペランドの種類はシンプルなもので統一しやすいと思うよ。
もう、何でオペランドが出てくるのか・・・。オペランドって「演算対象」って意味だよ？

>ウィンドウズみたいに場当たりに、似たようなものを、ごちゃごちゃっていうんでなくさ。
これに関しては、何がなにやら。

windowsって１つのウィンドウの形を、ボタンとかスライダーに変形させてるだけだから、
GUIの設計としてはこれ以上無いくらいシンプル。

なんというか、>>547みたいのがLinux使って、「俺って凄くね？」って言ってると思うと反吐が出るわ。

え、釣りじゃなかったの？

釣りっていうか電波？

>554

Athena widget や Motif が枯れてないと申すか!
(先生! それは今日の基準でGUIと呼べる代物ではないと思います!)

CLI枯れてていいっすよ、CLI。
ratpoison+好きなterminal+screen+好きなshell
これであと10年は戦える!

>>554
＞windowsって１つのウィンドウの形を、ボタンとかスライダーに変形させてるだけだから、
＞GUIの設計としてはこれ以上無いくらいシンプル。

使いにくくて直感的じゃないからMFCとかWinFormsではことごとく隠匿されてまつね。

最近エロゲ用のXPマシンが、パスワード要れてから2分ぐらい待たすんだが……
まあほとんど落とさないからいいんだけど。

復元ポイントが溜まると遅くなるのはなんなんだろうね

>>558
隠蔽してるんじゃなくて、
定型のコンポーネントにしておくほうが開発効率が高いから。

ボタンやらは、別々に作ったって似たソースになるんだから、予め用意してるほうが良い。
ＶＢとかは、そのコンポーネントを組み立てるだけでGUIが出来るから、簡単。（開発効率が高い）

あとMFCはAPIのラッパークラスだから、「コンポーネントも用意されている。」ってだけ。
自分でガリガリ書くことも出来る。（一番底のクラスはCWinというクラス。全ての表示はこのCWinを継承して作成する。）

>>558
単純なことやってるレイヤがあって
それを肉付けしてるレイヤがあってしてるだけなんだが
それを「使いにくくて直感的じゃない」とか言い出すのはおかしい

>>561
CWndな

NT4までは落ちる落ちる言われ続けてたけど2000以降のWindowsって超安定してるよね
なんでこんなに品質改善したの？

>>563
MSに聞けよ。

2000で取り合えず出来る限りの安定性を達成、
というよりNT4まではやろうと思えば出来たけど
わざとバグを放置してたのかも？
でないと新バージョンのOSが売れなくなるという理由で
それ以降は焦点がセキュリティーに移っていったしね

>>563
NT4SP3でヒープサイズを変更したからだろ

あと、ほかのOSは知らないけど、少なくともWindowsはページファイルが前提で動いてると不安定になる。
WindowsNT4.0〜2000を使ってる頃にメモリを増やすとバグに遭遇しなくなるという変化を感じた。
OSが求めるメモリより多くメモリを搭載できるようになったのがちょうど2000が出る頃からだった。

XPは当初評判悪かったようだが、またメモリ不足になって不安定になった面もあるかも。

もちろんWindows95が出る頃ならWindows3.1に64MBとかいう贅沢な構成も可能だったが、
メモリだけで10万円だしな。
稟議が下りんよ。

>>565
NT3の時代はまだインターネットが普及してなかったので、不具合を修正しても配布が簡単ではなかった。
NT4.0の時代はブロードバンド真っ盛りなので。

> WindowsNT4.0〜2000を使ってる頃にメモリを増やすとバグに遭遇しなくなるという変化を感じた。
それはOSの問題じゃなくて、アプリに変なメモリ使用のバグがあって、
メモリサイズが増えたらその挙動が変わってたまたまうまく動いたってだけだろう。

>>567
ああ、そうかも知れんな。MS OfficeかIEのバグだろう。

まぁLinuxは全てにおいて使いにくいよ。
まぁ、アプリインストールごとにビルドする必要があるフリーBSDのポルツよりはマシだが・・・。

>>569
そりゃあLinuxに慣れてないからだろ。
慣れてないものは何でも使いにくい。

Windowsだって慣れてなきゃ使いづらいよ。
Debianならインストールから環境設定まで1時間でできるが、Windowsならまだ
パッチ当ても終わってない有様だし。

Linuxってディストリに用意されているもの”だけ”を
使っている分にはらくだよね。

使っているソフトの最新版でたから
使ってみようと思えば、大事になるけど。

>572

./configure; make; make install

どこが大変なの？

./uninstallというコマンドがあれば完璧なのに。

>>574
(1) make uninstallというのも場合によってはある。
(2) prefixであらかじめ専用のディレクトリを割り当てておいて、
アンインストール時にはディレクトリごと消すという手もある。
(3) pacoのようなツールを併用して管理させる手もある。

make uninstallが標準化しないかなあ。
make uninstallを標準化できないようなLinuxの構造的な問題でもあるんでしょうか。

>>573
どれだけで終わらないものがあるからだ。

まずconfigureが存在しないものがある。
このときにどうするか？
autoconfやautoreconfでやる場合もあるし、
bootstrapを使うってconfigureを生成するものがある。

どれを使うかは、英語のドキュメントを読まないとわからない。

configureにもオプションがあり、そのオプションを使わないと
ある機能が実行できない。

そして実行したとしても、ずらずらと長いコマンド実行結果にエラーがある場合がある。
gccが入っていないってだけの場合もあるし、ヘルプのためにghostscript環境を整えていないといけない場合もある。
実行結果は何百行もあり、そのエラーはプログラム言語の経験がある人でしかわからない。

>>576
make uninstallは実装済み。ディストリ毎にパッケージシステムで実装されてるはず
make installで配置される状態を記録して包んだのがrpmやdeb。
make install と同じようにパッケージ削除をする際にスクリプトが走る。
設定を残す削除を選ぶかどうかは当人の選択による。

拾ってきたtar.gzもディストリの作法どおりにパッケージすれば何らは問題ない。

>>577
*makeとかantとかの話は関係ない。installする時点で何を配置するかは決まってる。
ディストリ毎の作法でパッケージ化すればuninstallも困らないし
削除方法に悩むならアプリ作者がinstall後に生成されうるファイルの場所を記してないのが問題。
「レジストリにゴミを残す」アプリかどうかはmakeした人やお使いのシステムの管理者にお問い合わせください^^

>>577
普通にバイナリが無いものは　windows でも同じだろ？

OS：WindowsVista
CPU：IntelCore2 1.2GHz
メモリ：2GB

この環境でVMwareを使ってCentOSを快適に使うにはどうしたらいい？

>>581
1)Vistaを削除
2)Ubuntuあたりの適当なLinuxをインストール
3)VMwareをインストール
4)VM上にCentOSをインストール

追記
Vistaをアンインストールすると困るなら
1)、2)を止めてLinuxとのDualBootにする
3)でLinuxにVMwareをインストール

>>582
いや、VistaじゃなくともWindowsは必要なんだけど・・・。
つーかなんでCentOSを直接入れんの？

>>584
＞この環境でVMwareを使ってCentOSを快適に使うにはどうしたらいい？
VMwareにCentOS入れるって話じゃなかったのか。
じゃあ、別にCentOSとVistaのDualBootでいいじゃん。
VMwareはメモリ消費少ないCentOS側に入れとけば？

なんでこんなネタスレで・・・

>>584
VMwareを使ってる時点で、そもそもインストールしたくないって意味なのを理解しようね。

レス安価間違えたけどいいよね。

>>587
VMware内の仮想マシンにインストールしたいんだろ？
何言ってんだ？？

こんな場所で、ごちゃごちゃ言うアホは放っとけ