Samba全く使えないのはなぜか？

なぜか？

Sambaに深刻な脆弱性、早期のアップデートを
http://www.atmarkit.co.jp/news/201204/12/samba.html

> この脆弱性はSamba 3.6.3以前に存在する。Sambaのリモートプロシージャ
> コール（RPC）生成機能に問題があり、細工を施したRPCコールによって、
> 任意のコードの実行が可能になってしまう。コネクション接続時の認証
> も不要なため、危険性は極めて高いという。

Samba利用者は忘れずにアップデートされたし。

1　2　サンバ
2　2　サンバ

ﾃｯﾃﾃﾃｯﾃ ﾃｯﾃﾃｯﾃｯﾃ
ﾃﾃﾃ！ﾃﾃﾃ！wh000ooo Samba!

どうなってるのお

Ubuntu12.04LTSでSMB2.0の評価をやってみようと思った。
どんな構成で、どういう点を確認したらいい?
ELECOM/Logitecメソッドの、非現実的なデータを用意したほうがいい?

テストに使えるのは、GbE対応の無線LANルーターと
V120搭載のノートPC、eSATA,GbE搭載(Windows7)
Core2DuoT5500の一体型PC,100BASE-TX搭載(WindowsVista)
ほか。

PCIeのGbEは3枚持っているけど、挿せるPCは全部実用機で
GbE搭載の実験用PCはV120機だけ。
これじゃ、効果的なテストができないかな?

V120機は、eSATAがあるから、HDDは3.5inch 1TBクラスのを繋げる。
でも、クライアント用として使えるWindows機もこの2台だけだから
Atom330機を空けて、Sambaサーバー用にしたほうがいいかな?
Atom330だと、カーネルオプションとHT設定で、スレッド数の比較もすべきか?

カーネルオプション(mem=512M,mem=1024M)でメモリー量での違いも見たほうがいい?

#実用環境にはGbE機が3台いるけど、一個もSMBは使っていない。全部Linuxだし

昨年、SMB2.0は試した事があるけど
単純な送受信では、体感レベルで明らかに差があり、性能向上については論ずるまでも無いと思う。

けど、端々で色々と細かな不具合が残っており、実用には程遠かった。
何処までfixされたかが、気になるよ。

SMB2.xはたしか本家Windowsでも不具合が多かったような

Samba 2.2.7aを使っています。（古くてすみません）

Windowsクライアント7台から、自由に読み書きできるフォルダを
5個登録しているのですが、/tmpの共有以外の共有が全て
見れなくなってしまいました。（共有フォルダ自体のフォルダ名は
見えます）

環境は何も変えていません。Linuxマシンをリブートしたら見えなく
なってしまいました。

何もいじってないのに見えなくなることってあるのでしょうか？

一応smb.conf書いておきます。

[global]
coding system = SJIS
client code page = 932
workgroup = test.net
server string = Samba %v
encrypt passwords = Yes
map to guest = Bad User
socket options = TCP_NODELAY
dns proxy = No
guest account = smbguest
os level = 1
username map = /etc/samba/smbusers.map
load printers = No
printable = No
wins support = no
browseable = yes

[test2]
comment = Test2's personal directory.
path = /home/test2
guest ok = Yes
read only = No
force user = test2
force group = test2
create mask = 0644
force create mode = 0644
force directory mode = 0755
printable = No

[tmp]
comment = Temporary space
path = /tmp
guest ok = Yes
read only = No
force user = nobody
create mask = 0644
force create mode = 0644
force directory mode = 0755
printable = No

これで、tmpは問題なく読み書きできるのですが、test2は見ようとするだけで
エラーになってしまいます。

sambaのログを確認したら。
うちのは/var/log/samba内にあるよ。

>>243
リスタート後、log.smbdはtest2にアクセスすると、

[2012/06/19 00:25:46, 0] smbd/server.c:main(708)
　smbd version 2.2.7a-ja-1.0 started.
Copyright Andrew Tridgell and the Samba Team 1992-2002
[2012/06/19 00:27:42, 0] rpc_server/srv_pipe.c:api_pipe_bind_req(794)
api_pipe_bind_req: unknown auth type 1 requested.

と出ていて、log.nmbdはtest2にアクセスすると

[2012/06/19 00:25:46, 0] nmbd/nmbd.c:main(796)
Netbios nameserver version 2.2.7a-ja-1.0 started.
Copyright Andrew Tridgell and the Samba Team 1994-2002
[2012/06/19 00:25:46, 0] nmbd/nmbd_become_dmb.c:become_domain_master_browser_bcast(291)
become_domain_master_browser_bcast:
Attempting to become domain master browser on workgroup test.net on subnet 10.0.0.5
[2012/06/19 00:25:46, 0] nmbd/nmbd_become_dmb.c:become_domain_master_browser_bcast(305)
become_domain_master_browser_bcast: querying subnet 10.0.0.5 for domain master browser on workgroup test.net
[2012/06/19 00:25:50, 0] nmbd/nmbd_responserecordsdb.c:find_response_record(235)
find_response_record: response packet id 26716 received with no matching record.
[2012/06/19 00:25:50, 0] nmbd/nmbd_responserecordsdb.c:find_response_record(235)
find_response_record: response packet id 26717 received with no matching record.
[2012/06/19 00:25:54, 0] nmbd/nmbd_become_dmb.c:become_domain_master_stage2(114)
*****
Samba server test is now a domain master browser for workgroup test.net on subnet 10.0.0.5
*****
[2012/06/19 00:26:09, 0] nmbd/nmbd_become_lmb.c:become_local_master_stage2(404)
*****
Samba name server test is now a local master browser for workgroup test.net on subnet 10.0.0.5
*****

と出ます。

ググっても良くわかりませんでした・・・

ちなみに、smb.confは

[global]
coding system = SJIS
client code page = 932
workgroup = SPEED.NET
server string = Samba %v
encrypt passwords = Yes
map to guest = Bad User
socket options = TCP_NODELAY
dns proxy = No
guest account = smbguest
os level = 1
username map = /etc/samba/smbusers.map
load printers = No
printable = No
wins support = No
domain master = Yes
prefered master = Yes
local master = Yes

こう書き換えてみました。

すみません。smb.confのworkgroup行は、
　test.net
です。

違うログファイル見てると思う
アクセス元のipかnmb名の入ったログファイルにダンプされてるよ
stat /home/test2して権限とオーナー確認してね
おもむろに./configure --prefix=重複しないとこ; makeしたほうが早いかもしれないからよく考えてね

新しいSambaを入れるために、glibcを2.2にアップデートしようと思って失敗（涙

バックアップに戻してみたら、どの共有も普通に読み書きOK。
しかしrebootするとtmp以外見えなくなる・・・

もうわけがわかりません。
あとでlog levelを高くしてみて様子を見てみます。

glibc アップデート?
無茶やるなぁ。

バックアップしようと思ったら、セクタが１つ壊れてるとのメッセージ。
明日にしてもう今日は寝ます。


>>250
はい、私もバカだったと思います。
でもバックアップがあったのでやっちゃいました。
いい勉強になりました。

glibc上げたんならsambaもそのglibcでビルドしないと。

お久しぶりです。

あの後特に何もせずにバックアップしたり別HDDに戻したりしていたら、
いつの間にか全共有が見え、読み書き可能になっていました。

やったのは設定ファイルのWORKGROUP行のドットをアンダーバーにしたのと、
NASを追加したくらいです。（このNASがWORKGROUPにドットが使えなかったので
アンダーバーに変えました）

全然意味不明ですが、まあ直ったので良しとします。

お付き合いいただいた皆様、ありがとうございました。

samba4待ち遠しいな

ずっとnfsしか使っていなかったんだけど
ふと思い立って、スマフォとタブレットのためにSMB動かした。

PT2録画だから、ESファイルエクスプローラーから普通に(略)捗るな。

でも、10.04LTSなサーバー機と12.04LTSのメイン機の間で
20MB/sくらいしか出てない。nfsの2割以下。しかし、いじるのが面倒。
というか、録画サーバーを12.04LTS化すべきなのか、Samba的には…

https://wiki.samba.org/index.php/Release_Planning_for_Samba_4.0

samba4.0.0ｷﾀｰ
https://www.samba.org/samba/news/releases/4.0.0.html

GUIツールが分からねーよ

みんなどれくらいの速度出てる？
samba3.6.12
5400rpm 2TB HDD, GbE, ジャンボフレームON, SMB2.0にWIN7からのアクセスで次ぐらいの速度が出てる。

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 101.136 MB/s
Sequential Write : 94.945 MB/s
Random Read 512KB : 85.991 MB/s
Random Write 512KB : 92.240 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 3.686 MB/s [ 899.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 3.812 MB/s [ 930.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.653 MB/s [ 1136.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 23.903 MB/s [ 5835.7 IOPS]

Test : 1000 MB [Y: 10.4% (28.2/271.8 GB)] (x5)
Date : 2013/05/25 11:59:53
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

おっ SMB2 実用になってるのかあ

>>259
大体同じくらいだよ。(震え声

samba36-3.6.13

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 10.209 MB/s
Sequential Write : 11.641 MB/s
Random Read 512KB : 10.013 MB/s
Random Write 512KB : 11.557 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.228 MB/s [ 1032.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 3.314 MB/s [ 809.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 6.231 MB/s [ 1521.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.969 MB/s [ 480.7 IOPS]

Test : 1000 MB [W: 94.7% (1735.9/1833.7 GB)] (x5)
Date : 2013/05/25 18:39:53
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

一桁違うんですが、それは…

CIFSのベンチマークにCDM使っても当てにならんよ

100Base-Tインターフェースくんの迫真の全力稼働パフォーマンスに草を禁じ得ない

ファイルサーバー：CentOS5.7(Samba3.6.2)　CPU：AthlonX2 4850e
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 113.188 MB/s
Sequential Write : 111.956 MB/s
Random Read 512KB : 107.814 MB/s
Random Write 512KB : 106.552 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 8.405 MB/s [ 2052.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 8.542 MB/s [ 2085.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 60.464 MB/s [ 14761.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 57.562 MB/s [ 14053.1 IOPS]

OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 266.745 MB/s
Sequential Write : 81.424 MB/s
Random Read 512KB : 202.085 MB/s
Random Write 512KB : 60.541 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 24.724 MB/s [ 6036.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 36.132 MB/s [ 8821.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 164.043 MB/s [ 40049.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 54.267 MB/s [ 13248.7 IOPS]

W i n d o w s 大 勝 利 !!

GbEってボトルネックなんだな

誰かinfiniband持って来い

smb2はadとか使わなければ、もはや十分に使えるレベルにある
sambaが遅いのはもはや昔の話

というか、設定方法はググればわかるんだけど
実際に、通信がSMB2.0になっているかどうかを
検証する方法ってある?

Linux同士で検証してみたんだけど
速度自体は、大差無くて、ちょっとおかしいと思っている。

ただ、うちではSMBがいるのは
無線LANでしか繋がらない奴だけなので
有線LAN組は全部nfsを主力としているので、数ヶ月放置している。

Linux 側の cifs が対応してないんかね

>>269
Wiresharkでキャプチャする
http://wiki.wireshark.org/SMB2

4.1.0rc1出てた
WindowsServer2012の機能がどんどん取り込まれつつあるな

LS-GLにwheezy入れてsamba

「sambaが使えない」んぢゃないんだよ。
ユーザーアカウントとか、HDDの拡張・追加などと一緒にやろうとするから
ごちゃごちゃになる。
しかもCUIでやると簡単なんだがGUIだと分からない。

これがWindowsとの違い=プロプライエタリってことなんだろうな、とやっと分かった。

sambaが使いたくてlinuxを使い始めたときに、
・ユーザーアカウントの理念、
・ファイルシステムのあり方、
を先に知ってないと、ちゃんとは使いこなせないんだわ。

で、ユーザーアカウントの話も、ファイルシステムのhow-toも、確かに
documentはある。
でもそのdocument達は、「ちょっとやってみよう」という人間からしたら
「俺はバカにされてるのか？」と思うほど原理原則から話が始まり
長くなっちまうんだわ。
だから付き合いきれなくて、とりあえず使いたい奴の気を削いでしまう。

これはLinuxのcommunityにとっては不幸だ、と思うんだが。

「sambaサーバー設定」画面に、ユーザーアカウント追加へのリンクとか、
追加したハードディスクを「とりあえず」使えるようにするためのヘルプへの
リンクとかがあったらうれしいと思う。

あったところで、マイナーバージョンで突然の大幅な変更とか、記述の変更はしょっちゅうなので
blogやらは参考程度にしか成らない。
使いこなそうと思ったら、めげずにドキュメント、ログ、ソース、forumを追っかけ無いと駄目だろうね。

>>275
ちゃんと突っ込んでくれてありがと。
たぶんリナックスっつうやつが世間で受け入れられるようになる関門の
糸口があるんだろうと思う

LinuxというOSには、Windowsを駆逐する能力はあると思うんだよ。
問題は、ある事柄とのリンクは、素人はわからない、ということ
事象と原因の対応をきちんと説明する奴がいないこと。

どこか一つでもちゃんと流れれは、Linuxを理解できる奴は増えるはず、だと思うよ。
まだその流れはないと思ってるんだけどね。

歴史的にこうなってるってのはどのプラットフォームにも多い
それをいちいち説明してると日が暮れるし、無暗に変えて文句言われるだけならまだしも互換性が失われることもある
あとSambaに関してはCIFSとWindowsのウンコな仕様と実装の方が厄介

実装は4.0になってから、かなり詳細logを吐くようになったので、
windows側の動作が理解出来てれば、何が起きてるかを把握するのは、大分楽になった。

判ったところで、Samba AD DC は、大変更の連続な上、3系とは違った振る舞いなので
変更点を追ってないと駄目で、素人には全くお勧めできない。

acl周りとか、日本語圏では殆ど置き去りにされてる気がする。

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 8.558 MB/s
Sequential Write : 9.188 MB/s
Random Read 512KB : 6.976 MB/s
Random Write 512KB : 6.853 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 2.320 MB/s [ 566.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.717 MB/s [ 175.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 11.463 MB/s [ 2798.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 4.503 MB/s [ 1099.4 IOPS]

Test : 50 MB [Z: 42.6% (390.8/916.9 GB)] (x3)
Date : 2014/01/29 2:04:03
OS : Windows 8 [6.2 Build 9200] (x64)

あまりにも遅すぎるのだが、desktop用ubuntuにsambaを入れるとこんなものなのか？
ノートに外付けHDD(usb2.0)だからもともと20Mb/sec程なんだが

設定とか触っていけばもう少し早くなるのかね

100Base-Tなら十分な速度なんじゃね？

実はそのノートが802.11gでした、とかいうヲチ?

9MB/s出てるからさすがに11gはないか。

ノートの無線はb/gだったので有線にしてる
100Base-TX ならこれ以上あげるのは難しいのかな？

自分で計測した数値をbpsにしてみればわかるでしょうに。

ていうかCIFSのベンチをCDMで取るなよ

ごもっともですわ
100Base-TXで80Mbpsも出てりゃいいほうですね
無線がネックになってると思い込んでて、恥ずかしいわｗｗ

指摘ありがとうございます

sambaでマウントしているフォルダ上でsamba通さずに
コンソール上などでファイルの解凍などを行ってもsambdのCPU使用率がすごい上がるがなんで？

自分の所はWebDAVがsambaと一部被ってて、タスク喰ってた。
プロセスを調べてみて意外な結末でビックリだった。

>>288
max disk size でいけないかな
後はdfsとか
dfsのほうが2T/2T/20Gそれぞれ設定できそう

なんでわざわざそんな変態構成にする必要があるのか全くイミフ。
2TBHDDが2つと20GB+αのSSDが1つあるなら、
オレなら絶対SSDはbcacheかwriteboostで裏方に徹してもらう。

もしwindowsからでいろいろ変更できるなら
ドライブにマウントすると違うかも

その例にあてはめると
/samba/ をマウントしたドライブと
/samba/disk1/ をマウントしたドライブで
空き容量が違って見えるはず

windows
7からはアクセスできるが、
xpからアクセス出来ない

samba側の設定は全く一緒

xpが原因なのかな？

LAN マネージャー

NetBIOS over TCP/IP

log level上げてどうなってるか調べるのが一番早いよ

samba以外の選択ってあるの？

NFSとか。

Samba4でファイルサーバのゲストアクセスってどう設定したらいいんだろ？
Samba3までは、smb.confの[global]に map to guest = bad user と書いておけば、
ドメインに参加していないユーザでも匿名で共有にアクセスできたんだけど、
Samba4だと必ずユーザ名とパスワードを聞かれてきちゃう。

現在のところ、この機能が使えないのは既知の問題ではあるらしいんだけど、
誰か上手いこと回避できた人いる？

https://lists.samba.org/archive/samba/2013-February/171628.html

ADでゲストアカウント作ったりやったらあかんのけ？

Samba4ってAD参加必須なのかな？

>>299
ADでのゲストはまだサポートしてないっぽ

>>300
AD使わないなら3系のが安定じゃねぇの

今もServer2012のドメインと連携できなかったりする？
別のフォレスト・ドメイン作って外部の信頼とか使ってやりゃあいいのかな。

2008R2までやで


sysvol同期対応をはやくして欲しい。
手動同期くっそめんどい

4.2RC1は今日だっけ

>>304
リリース予定みると今日になってまっせ。21日ではなく。（わかりにくいｗ）

Server2012でドメイン作っちゃったから早く対応してほしい。
機能レベル2012はまだいらないけど。

で、RC1まだ。。。だよな？
見つからん

delayed, was: September 22
になっとるねｗ
遅延中

むが。もしかしてまだドメインベースのDFSに対応してないのか。
レプリケーションまだ実装してないもんなぁ。

あー、DCの増設を考えてたがそれもできんなこれでは。参った。
でもsambaはドメインの信頼関係も対応が微妙だったよな。

あああああ

smb3がそろそろ実用的な筈だが
誰か有効にして使ってる人はいない？

openvpnで外部からsambaにアクセスすると異常に遅くなるのですが、改善する方法はありませんか？

上りの速度の早いプランに乗り換えるとか。

sshfsとかでマウントしてからsambaでリホストするとか
仮想マシン必須になるけど

Samba4って幾つかverあるらしいけど、
NETBIOSでのブラウジングはまだ出来ないの？

NETBIOSによるブラウジングなんて本家Microsoftですら切り捨てたがっているのに・・・

まあそうだろうなあ

遅ればせながら、4.2.3 age

どうせ4.2.3がでても、それが使えるのは
来年とかなんだろ？
早くバージョンアップしてくれよ。debian

debian は 4.1.17 なんだね。
4.1 系は、4.1.19 が出てるのにねぇ。

こういう所がLinuxのだめな所なんだわ。
最新版を使うのが大変。

悪しき仕様変更をするっとやってくるからな
仕様変更の設定変更ガイドも雑だし
そんなんだから業務用でクソカスなんだよボケ

>>320
大局は何？

4使えるようになった？

FreeBSD では、2015/08/10 08:42:35 に Samba の ports が更新されて
Samba 4.2.3 が利用できるようになりましたよ。

Samba 4.3.0の正式版がリリースされてたんだな。
それで使えるようになるのはいつなんだ？

Win端末なしのAll Linux環境で、あえてユーザー管理とファイル共有を
Samba4と内蔵ADでやるのって、なんか不都合とか無駄に管理がめんどくさくなる部分ある？

Sambaの利点ってWindowsよりファイルIOが速ってくらいだもんな

samba4って何で評判悪いの？

>>327
釣られてみる。NASやFreeNASとかのアプライアンスは除外します。

★大多数のユーザの欲しいもの
windowsサーバの代わりにさくっと使えるワークグループファイルサーバ

★セットアップと運用の容易さ
最近のSambaはGUIのツールが無くてオンラインドキュメントを見てエディタが必須。共有フォルダを作ったりユーザ管理もコマンドライン

これで大多数は脱落。

★ADとして運用しだすとそれなりにsambaノウハウがたまっていく辛く楽しい日々。

★linux とSambaの両方が分かるエンジニアは少ないから、自分が面倒をみなければいけない。



2008R2互換といっても、素のsambaを立ちあげるのは大変すぎて割りに合わない。

ADってsamba4構築した後もそんなに大変なのか
認証とGPやりたいだけでも運用が手間なの？

趣味レベルだよ

ほんまに使えんわ、
bindとの連携とか、
サイトによって言う事バラバラやがな

samba4、なんかレスポンス変だよな
クライアントからリモートツールだと遅くて使えない
RDPの認証もおかしいし、ガチで使える範囲はどこまでなのか

アプライアンスない時点でお察し