RAID総合スレッド No.5

Linuxでも標準でソフトウェアRAIDが可能となってきました。
マターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう

スレ 1 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/
スレ 4 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1208263754/

Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.com/ja-JP/_common/os_support/linux/

Linux EVMS 一般
ttp://evms.sourceforge.net/

Adaptec Japanのアドレス修正。EVMSに関するIBMのサイトが404で見つからないので削除。
... あと続けてくらさい。

>>420
何がRAIDをコントロールしているかを考えれ・・・・・・。

RAIDで使ったHDDの一片をUSBに持っていったり
一片を別なPCに付けてiSCSIで接続しても元に戻るよ

戻らねぇよカスｗ

やってみるといいよカス

>>420
使用したOS内蔵のソフトウェアRAIDに互換性があれば再認識させる事はできる。
USBだろうがiSCSIだろうがRAID構成に使用できるデバイスとして見えるなら元のアレイを取り戻す事はできる。
その気になればRAIDを構成するディスクすべてをそれぞれ別のマシンのiSCSIターゲットから提供してもらって構築する事もできる。

もちろんCentOSでできるかどうかは自分で調べてくれ。

横から失礼

LinuxのSoftwareRAIDって結構柔軟なんですね。
構成に必要な設定はそれぞれのHDDに含まれてて、ディスクが揃えば構成は元に戻る。

って事なんかな？

それともmdadm.confが残ってること（また自力でなんとか書き起こせた場合）が前提？

>>422
ソフトウエアRAIDだと戻りそうだが、ハードウエアRAIDだと戻らないだろうね

>>426
以前オレがやったこと。
その1
マザー4ポートとRAIDカード4ポートにHDDを接続してソフトウエアRAIDで構築
↓
RAIDカード8ポートのものに交換
↓
何も考えずHDD8台接続
↓
起動したらそのまま使えた

その2
OSドライブにUSBメモリを使い debian 5.0 lennyでソフトウエアRAID組んで運用
↓
OSドライブを交換するため、USBメモリを外すと同時にソフトウエアRAIDを組んでたドライブを全部外す
↓
HDDに交換 debian 6.0 squeeze クリーンインスコ
↓
ソフトウエアRAID組んでたドライブを取り付ける
↓
再構築
↓
マウントしたら、データ残ってて普通に使えた

ふむふむ


てことは、Linuxから認識が出来て、
パーティションをいじらない限りは
普通に使えそうですね。

>>426 >>429
パーティションなりディスクボリュームなりの最後にスーパーブロックがあって、
そこにマジック書き込んであって認識される。
RAIDのどのタイプか、何番目のディスクか、動作状態は健全かデグレートか等々。
したがってRAIDから外したディスクを再利用するつもりなら --zero-superblock
しとかないと、既存のRAIDの一部とみなされて後々変なトラブルが出る。

>>427
ハードウェアRAIDでも同じ。ディスクのどこかに「しるし」を書き込むよ。

追記。
「変なトラブル」の大半は、RAIDボリュームの一部なのに他と合わないので
RAID構成から外すとかRAIDの方も停止状態にした、というもの。

各ディスクには出来上がったRAIDボリュームのUUIDと動作状態の
チェックサムも記録されているので、偶然の一致は無い。

>>430
> ハードウェアRAIDでも同じ。ディスクのどこかに「しるし」を書き込むよ。

無責任に一般化するなよw

>>432
無知乙

>>433
無知とか何とかって話ではなく、
この話がそもそも >420 からの続きだってこと
理解してるのか?

つか一言でハードウェアRAIDったって
例えば3wareとRocketRAIDじゃ
全然違うだろうに
更に言えば機種後との互換性すら
メーカーごとに全然扱いが違うんだが

>>433
メーカーAのカードでハードウエアRAID組んだドライブを
メーカーBのカードにつないでハードウエアRAIDにしても問題なく今までのデータ使えるんだ？ｗ

その「しるし」がハード固有だって事ぐらい分かるだろ？
それを挙げ足取りみたいにして喜んでさ、根暗だよね〜。

>>434-435
ここまで頭のわるいやつらだったとは

>>420にはソフトウェアRAIDって書いてあるのに
延々とハードウェアRAID基準で語るとか
日本語が不自由な奴が多いのか

>>437
ソフトウエアRAIDの話をしているのにハードウエアRAIDの話に持っていく
そして、ハードウエアRAID固有の問題を挙げると揚げ足取りとか言う
馬鹿なのかアホなのか

次スレ案
【ハードも】RAID総合スレッド No.6【ソフトも】

ハードも可とすると、自作PC板の
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1303039530/
との住み分けも考える必要がありそうすね。

次スレ案2
【ソフトでも】Linux de RAIDスレ No.6【ハードでも】

ハードウェアRAIDの最低ラインはMegaSASにしようぜ(w

>>442
懐かしすぎて吹いた

>>443
ハードウエアRAIDは使ってないからわかんないけど、
ハードウエアRAIDをLinux板でやる意味はあるの？
自作PC板かハードウェア板でやったほうが有意義では？

自作板にはすでにRAIDカードのスレがあるよ。

RAIDカードあれこれ 43枚目
ttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1303039530/

総合スレなんだから総合らしくやればいいだけのこと

ハードウエアRAIDでアレイ構築してるのにlinux板のRAIDスレで何聞くんだろ？

ドライバ関係とかツールのインストール関係とか
Linux依存の話はいろいろあると思うが

次スレ談議は950あたりでやればいいよ。

>>434-436
異方式での互換？「藁人形論法」なんて幼稚な事しなさんな。

ソフトウェアRAID込みでRAID共通化の提言は確かインテル主導で
（アンド、mdadmの人も入ってる）だいぶ前からあるはずだけど、
はたしてまとまるのかねえ。

>>432
ではその事例を挙げるべし。教えてもらえると助かるよ。

>>445
dmraidがあるんだから、語ればいいと思う。

アホは放置の方向で

なんだ、反論できないからアホ呼ばわりかｗ

mdraidのsuperblockを修正するツールのraidzapについてなんだけど。
これって、superblock1.0にも対応してる？
先日、謎の瞬断で四本のディスクで構成していたraid5アレイが崩壊してしまい修復を図っているところなんだけど、ツールだとno superblockとかなってしまう。
でも、mdadm --exmineだとちゃんと表示されるんだよな〜。
1.0系と0.9系のsuperblockでは書き込まれている場所が違うからなんじゃないかと思っているんだけど。
ソースみても読み込み位置を指定する部分がよくわからない。。。

>>454
対応していない

0.9と1.xではsuperblockの構造体が違う
raidzapは0.9系の構造体使ってる

位置は末尾決め打ち

>>454
なるほど、ありがとう。

だが･･･困ったなぁ。。。
md.cに何かヒントないかな。

455へのレスだった･･･ごめんなす。

>>454
mdadm -A -l<level> dev dev...
とかやって無理やりassembleしてもだめだった?

>>458
--forceとかつけてやってみたんだけど、ダメだった。。。
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md1 : inactive sdb1[1](S) sdd1[5](S) sda1[4](S) sdc1[2](S)
7813690476 blocks super 1.2

全部、なぜかスペア扱いwwww

ちょっと情報が少なかったので補足。
・もともと、sd[abcd]1でRAID5を構築していた。
・東京電力が謎の瞬断。
・ログを見ると、sdaとsddが外れていた。
・assembleかけてみたが、なぜかスペアで組み込まれてしまう。。。

ログを見ると、(ほとんど差は無いが)時間的にはsda、sddの順で外れていたので、
復旧の方向性としては、まずなんとかsddを組み込んで縮退状態での起動を
目指す…でいいよね？

RAID組んでるならUPSぐらい……

# 今まで日本は恵まれていたんだよ。これからは海外並みにUPSが当たり前。

>>460
-A sd[bcd]1が無理なら--createする時に縮退で組めば
resyncが発生せずにメタデータ上書きだけでデータ本体はそのまま残る。
--createするときはチャンクサイズとかレイアウトとかも要設定。
まずは仮想マシンで手順とか確認。

>>461
まぁ、それを言われちゃうと申し訳ないとしか言えないが…
計画停電もあったし、アキバで中古のUPS買おうとは思ってたんだけどなぁ。

>>462
createは最後にやってみようと思う。
おそらく、そこは失敗すると二度と戻れない手順ですよね。
もう少し、Faultyフラグを書き換える方法をいろいろ調べてみます。
ちなみにcreateする場合、自分の場合だと構成デバイスはsddだけにして、missing にsd[abc]入れる感じ？

>>463
各ボリュームがどこの位置にあったのかは-E /dev/ボリュームのDeviceRoleでわかる
Device Role : Active device 0
Array State : AAAA ('A' == active, '.' == missing)

createする時のdevicesは--detailのRaidDevice順になるからアレイから見て抜きたいところにmissing入れる
なので元々dev.No = sda.0/sdb.1/sdc.2/sdd.3
となっていてsddがDevice Role=3で新規アレイの3の位置に戻して-Cするなら
-C (中略) -l5 -n4 missing missing missing /dev/sdd
になる。dev.noは上のままと仮定して0抜きの1/2/3で縮退-Cでstartする場合のdevicesは
missing /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd
になる
失敗してもアレイのメタデータが飛ぶだけでLVM/PVに使っていてもそのメタデータが
破損する亊はないけどその状態で書くと多分死ぬ
各アレイの頭4096 sectorsずつくらいddでコピーして仮想マシンで試すとかいうのも手

>>464
まじですごい！！！
createで復活したよ！！！
いくら、礼を言っても足りないくらいだ。
最初、lvmがinactiveになっていてactivateする必要はあったけど、見事に復活しました。
mount直後にext4の自動修正が走ったので、多少はデータに欠損があったのかもしれないが、いまのところ壊れたファイルは無さそうです。

これは素晴らしいノウハウなので、復旧した流れををちょっと書き記します。
ちょっとログが流れてしまったので、一部記憶を頼りに書いています。

> 各ボリュームがどこの位置にあったのかは-E /dev/ボリュームのDeviceRoleでわかる
> Device Role : Active device 0
> Array State : AAAA ('A' == active, '.' == missing)
# mdadm -E /dev/sd[abcd]1 | grep Role
Device Role : Active device 0
Device Role : Active device 1
Device Role : Active device 2
Device Role : Active device 3

# mdadm -E /dev/sd[abcd]1 | grep State
Array State : AAA. ('A' == active, '.' == missing)
Array State : AAA. ('A' == active, '.' == missing)
Array State : AAA. ('A' == active, '.' == missing)
Array State : .AA. ('A' == active, '.' == missing)

> createする時のdevicesは--detailのRaidDevice順になるからアレイから見て抜きたいところにmissing入れる
# mdadm --detail /dev/md1
(中略)
Layout : left-symmetric
Chunk Size : 512K
(中略)
Number Major Minor RaidDevice State
4 8 1 0 failure
1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
2 8 33 2 active sync /dev/sdc1
3 8 49 3 failure
5 ? ? ? spare /dev/sda1
6 ? ? ? spare /dev/sdd1

# mdadm -C /dev/md1 -c512 -l5 --layout=left-symmetric -n4 missing /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1
以下、復活後の確認
# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md1 : active raid5 sdd1[3] sdc1[2] sdb1[1]
ちょっと怖いが、sdaも瞬断で外れただけで、壊れていないと判断してスペアに組み込んだ。
# mdadm --detail /dev/md1
Version : 1.2
Creation Time : Sun May 29 02:46:23 2011
Raid Level : raid5
Array Size : 5860267008 (5588.79 GiB 6000.91 GB)
Used Dev Size : 1953422336 (1862.93 GiB 2000.30 GB)
Raid Devices : 4
Total Devices : 4
Persistence : Superblock is persistent
Update Time : Sun May 29 03:29:10 2011
State : clean, degraded, recovering
Active Devices : 3
Working Devices : 4
Failed Devices : 0
Spare Devices : 1
Layout : left-symmetric
Chunk Size : 512K
Rebuild Status : 6% complete
Name : sa22c:1 (local to host sa22c)
UUID : edb063f2:f934a5bb:1bf36d16:54d746ca
Events : 7
Number Major Minor RaidDevice State
4 8 1 0 spare rebuilding /dev/sda1
1 8 17 1 active sync /dev/sdb1
2 8 33 2 active sync /dev/sdc1
3 8 49 3 active sync /dev/sdd1

それにしてもHDDは、まだ買ってから3〜4ヶ月のWD20EARSなのに外れなのかなぁ。。。
5本買って、1週間で1本ぶっ飛んで交換してもらったというのに。
とりあえず、sdaとsddの2本は心配なので早急に換装を検討します。

もう、WDは買わない。

あらためて、464には本当にお世話になりました。
有難うございました！

WD20EARS 5本を常用してる私が来ましたよ。
454さんのような復旧時にはresync必須だけど、その逆で。

create/assemble 時に state:clean にして sync を省くオプション。
--assume-clean

xfs@64bit がスタック問題で固まってた頃に多用しました。

こうやって問題が解決したときに結果を報告してくれる人ってのはすばらしいと思う

お疲れ様＆情報ありがとう。

https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Initial_Array_Creation
そういやどっかのPerl MongerがRAID5構築時に無責任に--assume-clean勧めてたっけ

無責任艦長

タイラー！！！

RAID10のリビルドはRAID6と比べて早いのではと想像しているのですが、
この考えは正しいでしょうか?

全部同一の2TBディスクを使ってのLinuxソフトウェアRAIDですが、
・6本でRAID6
を、
・8本でRAID10
に変更した場合、容量がざっくりレベルで同じになってリビルドが早くなるなら
変更したいと考えています。
現状のRAID6だと故障からリビルド完了までに丸2日近くかかっています。
構成は、Pen4マザーにPCI-SATAカード4枚刺しにしてディスクを分散して
います。この構成を変えずにリビルド時間を短縮するのが目的です。
アドバイスお願いします。

補足ですが、データは全て別マシンにフルバックアップがあります。
変更といいつつアレイががっさり再構築になることは理解しています。

>>474
その「リビルド」とやらを、一体システムの何が律速してるのか調べろよ。

ちょっと考えるだけでも

・パリティ計算を行うCPU
・SATAコントローラがぶら下がるPCIバスの帯域幅
・SATAコントローラ自体の性能
・SATAの帯域幅
・ハードディスクの速度

あたりが律速する要因だろう、と見当はつくだろ。
CPUが律速してないのにRAIDの構成いじってもあまり意味は無いぞ。

あと、Linuxのmdアレイはリビルドだけでマシンパワーを使い切らないようにリミッターが
かかってるから、その辺もありうるな。

>>474
他にもボトルネックになっている可能性はあるけど、PCIバスが確実にボトルネックになるので
構成変えずに頑張っても大して効果はない。
ちなみにうちの2TBx5(RAID5)でのリビルドは、半日はかからなかったはず。

ちょっと質問です
>RAID5はRAIDボリュームクラッシュ時に手の打ちようがない
>RAID10の方がまだマシだからRAID10にしておいた方が良い
と言う話を聞いた事があるんだけど、RAIDボリュームクラッシュ時からの
回復率ってRAID5(RAID6,RAID-Z等含む)とRAID10で変わるのかな？

>>478
簡単に計算してみる。
RAID5は10台中2台以上破損で回復できない。
RAID10は10台中6台以上破損で回復できない。

>>479
A-A'
B-B'
C-C'
D-D'
E-E'

A-A'が同時に壊れる可能性もあるわけだ。
そう考えると簡単な計算すら難しくなりそう。
ちなみに、俺には計算出来ない。数学は高一で放棄したから

RAID6＋スペア2台で任意の4台までOKですよ(リビルト中に壊れない限り)
スペア2台は一台目死亡時点でで気づく様な仕組みにしておけよ、と思ってしまうけど

>>481
つauto rebuild

HDD4 RAID6 / Hot Spare 6

そうそう壊れないだろｗ

アレイのI/Fが2つ以上に分かれていて
そのうち1つのI/F死ぬとコロっといくかもな

それはどのRAIDでも言えること

初心者です。質問させて下さい。
HDD2台でRaid0を組んだ場合のバックアップの取り方なんですが、どのようにされていますか？
Raid対応のバックアップソフトが市販されてますが、やはりバックアップ用のHDDも2台必要なのでしょうか。
できれば費用を節約して１台に集約したいのですが。

・・・

>>486
1GB HDD×2のものを2GB×1にバックアップしたいって意味?


…じゃなさそうだな…

>>488
いえ、その通りです。
2台のHDDにストライピングしたデータを1台のHDDでバックアップしたいのです。

そんなの、十分な容量のバックアップ先にコピーでも何でも好きにすりゃいいんじゃない？
その容量なら、その辺で売ってる安いUSBメモリでも間に合うぜ？

>>490
それは単位間違いじゃないか。
そもそも、1GBうんぬんは質問者の >>486 が言っているわけじゃなく、>>488 のコメントだし。

>>486
このスレだと、RAID"0" はバックアップいらないデータの置き場所っていう感じあるからなぁ。
1台で容量足りないならバックアップ先も RAID 組むしか無い。
そもそも RAID0 でバックアップもとりたいなら RAID10 組むことが多い気がする。

ところで、ubuntu 道場で NAS の話が出ていて、
ttp://ascii.jp/elem/000/000/619/619406/index-4.html
RAID 組んだら定期的に dd of=/dev/null if=/dev/sda とかでデータなめておいた方が
いいとかあるんだけど、結構常識だったりする?
はじめて聞いたんだけど。

その理由を書いていないのでオカルト。
そもそもddでなくてもmdにアレイの整合性をチェックさせて
問題があればエラーを吐かせる為のメソッドがsysfsに用意されてるし

>>491

>>486で質問した者です。
十分な容量のHDDさえ用意できれば１台でバックアップ取れるのでしょうか？つまり、
ストライピングでHDD２台に分散させたデータを通常の形のデータ（Raid0構成でないシステムでも読めるデータ）に戻してHDD1台に保存できるのでしょうか？

いや普通にバックアップとればいいんじゃないの？
何悩んでるかしらんが

>>494
RAIDを実際に使ったことないの?

使えば分かるがRAIDってのは大雑把に言って
「複数のHDDを一つのHDDとして扱う技術」だ。
OSからはまとめて一つのHDDに見えてるんだから
扱いとしてはHDD 1対1のコピーと何も変わらんぞ。
むしろ構成してる物理HDD別々にバックアップをする方が大変。

>>495
>>496
まだ実際にRaidで組んだことがないもので・・。アホな質問で申し訳ありませんでした。
普通にできるんですね。
どうもありがとうございました。

RAIDに詳しい人が多いようなので質問します。
今、センチュリーのCRIB35EU3という外付ケースを利用してRAID5を組んでいるのですが
先日、バックアップをとろうと電源を入れ、アクセスしようとすると
フォーマットされていませんというメッセージが表示されるようになりました。
おそらく論理障害だと思いますが、簡単に直す方法などありますでしょうか?
※FINALDATAでは中身を見ることができました。ただいまバックアップをとっています。

板名音読しろ

OK牧場かYahoo痴恵袋行け

Ubuntu初心者板でも匙投げられたのでどうかご教授お願いします

【初心者スレ】Ubuntu Linux 67
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/linux/1311389692/351

> 恐れ入ります
> 私のマシンは少し構成が入り組んでいるのですが、Ubuntuをどのような手順で入れればいいでしょうか
> 特に4ポートのRAIDボードが邪魔をして、この間もWindowsXPとのデュアルブートを試みたのですが
> ブートドライブにインストールされないで、他のRAID1を破壊するだけの結果におわりました
> ご指導よろしくお願いします
>
> マザーボード：P7P55D-E
> メモリ：2Gbyte×2
>
> 現在オンボードはIDEモードでSATA→eSATA変換ブラケットで2台HDDが外付けになっている
> ただし、それらはブートドライブには使わない
>
> PCI及びPCI-exスロットの並び
> 1：HighPoint Rocket RAID 3120（それにHDD2台でRAID1）→ブートドライブ
> 2：玄人志向 GF210-LE512HD（ｎＶｉｄｉａグラフィックボード）
> 3：玄人志向GbE-PCIe（LANボード）
> 4：カノープスMTV1200FX（使用禁止にする予定）
> 5：空き（SATA→eSATA変換ブラケット×2にて2台ハードウェアRAIDを装着中）
> 6：CMI8738-4CHPCI（サウンドボード）
> 7：HighPoint Rocket RAID 2300（それにHDD4台でRAID1×2セット）→データドライブメインとバックアップ
>
> 音も鳴るのにどうしてこうなった…orz
>
厳密には3120がハードウェアRAIDボードで2300はソフトウェアRAIDボードなのにUbuntu板ではそう思っていないようです

そう思っていないとは、どう思っているのかがその文からは全然わからん

ブートに使うドライブだけ付けて OS をインストールして、
インストールが終わったら順番に付けろ。
そもそも OS インストールを助けるスレじゃねぇぞ。と。

>>501
> Ubuntu板ではそう思っていないようです
すでに手放して久しいんだが、RocketRAID(めんどくさいから以下RR)2300はHighPointのドライバ入れないと
「Marvell製コントローラを搭載したnon-RAIDなSATAアダプタ」として認識されるんじゃなかったかな？
今でもそうだったら、Ubuntuスレが正しい。

RR3120のアレイにインストールできないのはよく知らん。
HighPointのサイト見たら「Ubuntu 8.10以降ならカーネルにRR3120のドライバ入ってます」とかゆってるけど。

RAID童貞です。Windowsなんですけどここでいいですか？
いいとして質問します。もし他に適当なスレがあれば誘導してください。

現在データは全て外付けHDDに入れて、もう1台の外付けHDDにバックアップソフトで
定期的にミラーリングしています。
それだとちょっと面倒なのでRAID1でミラーリングしたいです。
ちなみにこれを使う予定です。
http://buffalo.jp/product/hdd/external/hd-wlu3_r1/

本文が長すぎると2chに怒られたので分割します。

続き

質問１
RAID1を構成した2台のHDDは、PCからは1台のHDDとして見えるとのことですが、
他のPCに繋いでも同じように動作するのでしょうか。

質問2
RAID1を構成した2台のどちらか一方または両方を、後でRAIDではなく普通の
外付けHDDとして読み書き削除したり、それを再度RAID化したりできるのでしょうか。

質問3
一方のHDDが壊れてももう一方が生きていればそのまま問題なく使えるのはいいのですが、
壊れたことはどうやって知るのでしょうか。

質問4
RAID1の2台のHDDをTrueCryptで暗号化した場合、ヘッダは2台共通でしょうか、別々でしょうか。
また、壊れた場合の復旧も含めて、暗号化しない場合と全てにおいてまったく同じように使えるのでしょうか。
それとも何か制限があるのでしょうか。


以上初歩的な質問で申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。

Linux板で
>Windowsなんですけどここでいいですか？
とか、ネタなら笑いどころがわからないし、本気なら人生やり直しが必要

>>506
回答1-4
HDD買って自分で全て試してから質問しろ
まあがんばれ

(1)YES
(2)NO　(参考：ttp://www.touki.info/howto/howtoReadRAID1.html)
(3)外付けならBEEPが鳴ったり、付属ツールで知ります (HW RAID I/F の場合は、それら機能はカード側に有り)
(4)仮想ドライブの実態はファイルです(これで意味が分からなければ TrueCrypt は使わないほうが良いかな？)

>>509
ブロックデバイスそのものをTruecryptで暗号化できるぞ。その上でext3,4なりxfsなりでフォーマット可能

>>509
何か問題が生じたときに面倒そうですね。
やっぱり私にはRAIDは敷居が高そうなので、今まで通り、暗号化したHDD2台を
手動でちまちまミラーリングすることにします。
ありがとうございました。

手動バックアップできるならそのほうがいいよ。
操作ミスで消してしまってもバックアップから戻せるし。
RAIDだと両方同時に消えちゃうんだぜ。

highpoint RR2740で起こっている症状なんですが、おしえてください。
RAID5
windows7　ultimate64　2TBX4　アレイ3個で運用していたのですが
増設して3TBX4のアレイを追加したのですが
再起動するとアレイが消滅してlegacy　の表示になっていました。
2740のwindowsドライバをアップデートしたらアレイが消滅することはなくなったのですが
bios画面では相変わらずlegacyの単独ドライブが２個表示される異常な状態
でも、windows 上ではアレイが認識されて使用出来ます。
3TBはまだ完全に対応しきってない、ということなのでしょうか？

板違いだつってんだろクソが

>>513
1.ハードディスクを窓から投げ捨てる
2.RR2740を電子レンジで30秒ほどチンする
3.Linuxに入れ替えてからこのスレを再訪する

これで君を悩ます諸問題は解決だ。おめでとう。

ZFSで運用した場合、トランザクション管理されるため、
RAID 5書き込みホールの問題は起こらないという認識で間違いないですか？

Native ZFS for Linux
ってもう使ってる人多いのかな?

>>513　ですがぼーっとしてた　ごめん。

>>509
質問2はRAIDカードによるよね？

RAIDカードによらずともマウントする際に色々パラメータ弄ってやればマウントはどれも可能なはず