SSDでLinuxを運用するスレ

高速化に有効なSSDですが、プチフリや寿命といった新たな問題も出て来ています。
このスレはLinuxでSSDを上手に使っていくための情報を交換するためのスレです。

そら知識不足なだけだろ

>>557
OSを最小限にしてオンメモリ運用/ストレージはHDDとすれば、たしかにSSD導入のメリットは無いな

>>556
> 知識のない人が鯖にMLC使ってあぼんていう話でしょ。
MLCは関係ない、たとえSLCであっても利用法によって十分な性能（耐久性）が無いって事、

> いまどきSSDの寿命を気にする奴がいるんだ
デスクトップで実用的に問題が無いからといってサーバー用途で問題がないと思うのは間違いでしょ、
すくなくともLinuxならサーバー用途も十分に考えられるわけだしね。

えっと、linuxでどうこうは十分に考えられるとか、そういう揚げ足取りじゃなくて。
デスクトップ運用でこういう条件、鯖運用でこういう条件というなかで、
最適な利用法を探せばいい。
サーバー用途と言っても、自宅鯖と企業鯖、鯖と言っても何を動かすかもちがう。

そんな厳密な条件設定をして、ここで話す必要もないと思う。

実際やってみればいい
>>458　だけど、今だ問題なし
まだまだいけるよ！

>>555　っていうのは、第1世代のSSDでデータとったんじゃね？
X25-MやHG2あたりのSSDで、いろいろ鯖動かしてるけど
これまで一度も問題でたことないよ？

サーバー用途なら軽量で中古の安いPCに超軽量のlinuxディストリで十分だろ。

RAID-5を採用して容量目一杯に割付て使うと、全領域を初期設定で
書き込み、TRIMも利かないからWAが異常に増えてSSDの寿命も短くなる。

SSDの実容量の７割程度に割当を制限する必要がある、SSDの負荷が
低ければ割当を増やしても持つが、負荷が高ければ割当を5割に減らす。

なんでSSDをつかいたがるのかねぇ？…
HDDが壊れるまで使い切ったほうが十分経済的

>>564
自力でkernelのパッチ当てとコンパイルができるなら、
今でもRAID 0/1/10でTrimコマンドを有効にできます。
そのうちRAID 10を採用してTrimを有効にするのが常識になって
RAID 5で割り当てを制限するのは過去のノウハウになるかもしれません。

[patch 0/7] Add TRIM support for raid linear/0/1/10
https://lkml.org/lkml/2012/3/11/261
What happened to TRIM support for raid linear/0/1/10?
https://lkml.org/lkml/2012/8/8/321
linux-next: Tree for Aug 14
https://lkml.org/lkml/2012/8/13/782
>Merging md/for-next (1e7549a md: raid 10 supports TRIM)

俺の知識が間違ってるなら指摘して欲しい。
trimと寿命の問題は、あんまり関係ないと思うんだけどなあ。
trimってプチフリ対策なんじゃないの??
あくまで、書込み量が寿命に直結してるだけで・・・。
trimはGCの挙動とは違い、OSとファイルシステムの機能として、
先取りして消去してるだけだし。
速度低下による、処理待ちの蓄積と付随して発生するトラブルっていうのは、
別の問題だしなあ。

ともあれ、大量のファイルを使ってRAID組む必要があるという要件で、
MLCの安物を使用するのはそもそも間違ってるわな。

要件ありきで、最適なものは異なる。
って考え方でいいじゃないの?
別にSSDが最強って一般化する必要なんてどこにも無いんだし・・・。
まあ、クライアント環境ではSSD以外は体感的にしんどいけどな。

>>567
> ともあれ、大量のファイルを使ってRAID組む必要があるという要件で、
> MLCの安物を使用するのはそもそも間違ってるわな。
Googleは汎用品を大量に使用したシステムの競争力で今の地位を得ましたよ。

なんでもそうだけど普及品の方が性能向上サイクルも早いしコスパも加速度的に良くなるので
特殊な競争の必要のないシステム以外は高級品を使ってては勝負に勝てない。

SLCを２つ使うならMLCを４つ使ってカバーすれば良い

>俺の知識が間違ってるなら指摘して欲しい。
>trimと寿命の問題は、あんまり関係ないと思うんだけどなあ。
>trimってプチフリ対策なんじゃないの??
Trimの実装はSSDの機種によって異なるが、基本的には寿命を延ばし
速度低下を軽減するように実装されている。
機種によってはTrimコマンドが発行されるとSSD内部でデータの書き換えが発生するので、
その時にプチフリのようにRead/Write性能が低下する。

>trimはGCの挙動とは違い、OSとファイルシステムの機能として、
>先取りして消去してるだけだし。
SSDは基本的にファイルシステムを理解できないので不要なデータも
GCやウェアレベリングの対象にするが、不要データをGCやウェアレベリングという
書き込みの伴なった作業から外すことで書き込み量を減らすことができる

重要なのはSSDのアルゴリズムはコントローラーやファームウェアによって異なる事、
大抵のメーカーは殆どアルゴリズムを公開していないという事
つまり決めつけは厳禁だという事だ

>>568
NANDチップ単位で見ると、MLCはSLCと比較して容量単価半分以下だが寿命も1/10以下。
書き込み量が多くてMLCのSSDではすぐに寿命が尽きるようなサーバーで使用する場合は、
MLCを使用しても頻繁な交換が必要になりむしろSLCの方が人件費が抑えられる。
(eMLC採用のSSDはエンタープライズ用しかなくSLC同様にかなり高価)

コスパコスパと念仏のように唱える人が多いが、クライアント向けSSDはCrucial、OCZ、
その他諸々のように最低限必要な信頼性を備えていない製品が多いので
こういったものをサーバーに使用した場合は信頼性の問題も出てくる。

例えばはてな執行役員CTOのShinji Tanakaのツイートによると、
サーバー用に非常に信頼性の低いCrucial製のSSDを使用した為に
それなりの問題が起こったようだ。
https://twitter.com/stanaka/statuses/163155954404298752
どう対処したかは不明だが、普通に考えると全個体をファームアップするという
非常に人件費が掛かる作業を強いられたはずだ。

> 非常に人件費が掛かる作業を強いられたはずだ。
今の人件費なんて僅かなものだよ
そこそこの人間でも100万/月で雇えるし、
ハード保守要員なら30万で十分、
１月働かせれば1000個は対応出来るだろう、
でSLCを1000個と買うと幾らになる？

Googleは当初2万円ｘ１万台(２億)ほどのPCを接続してスーパーコンピューター並の処理能力を得ていた、
同等のスパコンを買えば数十億、リース料でも1000万/月は下らない

10年以上前は中小の会社にはオフコンという物があった、メーカ謹製の信頼性の高いコンピューターだった、
が時が経ち、信頼性は低くても時々フリーズ使用とも安くて便利なPCに完全に入れ替わった

>>571
>今の人件費なんて僅かなものだよ
>そこそこの人間でも100万/月で雇えるし、
>ハード保守要員なら30万で十分、
>１月働かせれば1000個は対応出来るだろう、
Crucial m4の5184時間問題では、ほぼ同時に全数が動作しなくなる。
一人雇って一か月ちまちまファームアップさせるなんていう猶予は無い。
サーバーを止めない為にはほぼ一瞬で全数のファームアップを行う必要がある。
そのためには高い臨時給で多数の人間を集めなくてはならない。

君はGoogleの例を出すのが好きなようだが、
HDDはほぼ書き込み寿命無限で、
ファームウェアの不具合はSSDに比べれば非常に少ないという特徴がある。
このようにSSDとHDDという全く異なる特性のものを同列に並べて考えると
致命的な損失を被るよ。

>>572
> ファームウェアの不具合はSSDに比べれば非常に少ないという特徴がある。
> このようにSSDとHDDという全く異なる特性のものを同列に並べて考えると
> 致命的な損失を被るよ。
これはどちらでも同じだよ、
SSDはまだ未知な部分が多いが今後はもっと洗礼されて物理的に故障が予測しやすく使いやすいデバイスになる
例え短命やデメリットがあっても予測出来ることは非常に扱いやすい事を意味する、
HDDの場合は故障が予測出来ない、
仕事柄サーバー納品で3000個はHDDをセットアップしたけど本当に故障は傾向がつかめない、
傾向がつかめないから対策は最悪を想定せざるおえない

あとSSDに限らず同一製品を大量に利用（納品）するケースなんてザラだよ、
仕事で初期ロットや稼働実績がないものを使うことはまず無い、
例え5184時間問題があったとしても想定出来るのであればそれまでに対策すればいいこと、
安い汎用品だからこそ全取っ替えなんて事も出来る、
高額な専用品なら数量を調達出来ずに大変なことに・・・なんて事も少なくないし。

あと基本的にテストケースの多い汎用品の方が致命的な問題が起きない場合が多い、
高価な専用品は使用例が少なく問題が出にくいので意外に不具合が隠されてる。

>>569,570
厳密な意味でのtrimの定義ってメーカーによって、違うんだよな。
あくまで、trimコマンドに対応しましたってことで、挙動は各社様々。
OCZの一時期のファームみたいに変ちくりんなのもあるし。

これとこれのデータはもうファイルシステムからは消してますよ。
って情報がtrimコマンドとしてSSDにおくられて、NANDの該当箇所を消す。
trimがないと、不要なデータの場所じゃなくて、あいてる領域にデータが追記されていって、(不要なデータも含めて)容量がいっぱいになった以降の、書込み時に、初めて不要データの消去が行われる。(そんでプチフリ)
もちろん、GCのように、勝手に必要データのみを洗い出して、不要データを消して最適な位置に移動させると書込みも発生するわけだわな。
ただ、このGCの発動条件や挙動もメーカーによって様々で、どこまで寿命に直結してるか良くわからん。なんか、おれ、根本的に間違ってる??

わからん=安心したらダメ

鯖では安易に入れられないわなって意見には賛成するよ。

ただ、鯖といっても色々あるしなあ。
linuxって条件、鯖って条件、どれも両極端だからもっと前提条件を増やさないと
SSDとHDDのどっちがいいかなんてケースバイケースだよな。

>>573
>SSDはまだ未知な部分が多いが今後はもっと洗礼されて
>物理的に故障が予測しやすく使いやすいデバイスになる

SSDでもNANDチップやコントローラーそのものが死ぬこともあるし、予想もつかない。
エンタープライズ用ならともかくクライアントPC向けはNANDチップレベルの冗長性も無い。
HDD同様にSSDも予想もつかないタイミングで故障するデバイス。

実際Crucialのm4は稼働実績が不十分(発売後一年程度)にもかかわらず採用されていたし、
数も(SSDの中では)出ていてテストケースが多いにも関わらず5184時間問題が発生している。
SandForceでもSF-2000系では発売後一年以上経ってAES-256に不具合が見つかった。

問題は現状のクライアント向けSSDは東芝やプレクを除けば発売後一年〜一年半程度は
致命的なバグが見つかる可能性があり、信頼性はかなり低く
民生用としてすら最低限必要な信頼性があるか怪しいものばかりだという事だ。
そして今は未来の話ではなく現状の話をしている。

>>574
>厳密な意味でのtrimの定義ってメーカーによって、違うんだよな。

実際にTrimがどういう挙動をしているかはSSDのファームウェアでも解析しないとわからんし、
各社SSDのアルゴリズムは公開していないので挙動も効果の程も【わからない】が正解ではある。
実際C300のFW0001ではTrimコマンド受け取っても正常に動作してなかった。
だかTrimコマンドが定義された趣旨から考えればそういう動作をしているんだろうと考えて妥当だろう。

プチフリや引っかかりの発生メカニズムについても各社色々で君が挙げた以外でも発生するし、
逆にTrimOFFでもプチフリしないSSDもある。

>鯖では安易に入れられないわなって意見には賛成するよ。
寿命や信頼性を度外視しても、長時間連続書き込みが発生するサーバーのような用途では
MLCのクライアント向けSSDでは性能的にも微妙。
MLCのSSDでは各社なんらかのタイミングでSSD内部でGCが発生するし、
その瞬間はランダム性能が低下する。SSDは常にカタログスペックの性能を発揮できるわけではない。
SLCならMLCよりもページ書き込み/ブロック消去共に速いし性能の低下が少ない。

>>576
いろいろ勝手な妄想を語ってるとこ悪いけど
まったく、そんなことないですから

実際に使ってみた問題点、感想等が集積されるとうれしいかな

↑鏡見た方がいいぞ

ところでガセかほんまか知らんが
NILFSがSSD運用と相性が良いとかなんとか
ここの人はみんなNILFSなの？

いや、ext4でやってます。
だって、btfsかext4くらいしかtrim効かないみたいだし・・・。

ただでさえ容量少ないSSDをNILFS入れてさらに半分にされたらたまらんわな

http://static.usenix.org/event/lsf08/tech/shin_SSD.pdf

これ確かに圧勝ってのはわかるがGC考慮したらbtrfsが妥当

>>581
このへんも情報が古いんだよなぁ

SSD用のスケジューラってなに使ってる？
やっぱnoop?

>>583
>>113-115

先週末の各店の大安売りで、Intel 510買ったヤツも多そうね。
このスレの過去レスには、Intel 510の情報はあんまり無い感じ？

機種別情報は自作板の方が集まりやすいよ。
個人的には、砂は嫌だな。

IntelのSSD510はPLDSのOEM品でPlextor M2S Plusに近い製品。
コントローラーはMarvell 88SS9174BKK-2でNANDは当然Intelの32nm。
WindowsOSで使用する場合はIntelのSSD TOOL BOXというユーティリティが使える点で
OEM元のPLDSが製造するPlextor/LITE ONブランドのSSDよりも優れているが、
LinuxOSで使う場合はこのユーティリティが使えないので差は無い。

東芝コントローラーのSSDと違ってTrim無しで速度低下無しに使えるコンセプトのSSDではないので
あくまでもTrimが有効な環境で使用する必要がある。
Trimが無い環境でも強力なIdleGCである程度シーケンシャルの速度低下は回復する。
但しこのIdleGCが発生している最中はSSD内部でデータの配置換えが行われているので
性能が低下する。
サーバーのような常時高負荷が掛かっているような環境ではなく、
クライアントPCのようにアイドル時間が長い用途に最適化されている。

消費電力はSATA6Gbps世代のSSDとしては低めだが、
ケースがプラスチック製の上熱伝導シートも入っていないので
ノートPCやエアフローが確保できないケースにマウントして使用する事は推奨できない。

>>587
> ノートPCやエアフローが確保できないケースにマウントして使用する事は推奨できない。
ノートPCはHDDの熱を前提に作られてるのでそれより発熱の少ないSSDなら何ら問題ないよ、
普通はHDDから換装すれば冷え冷えになる筈。

>> サーバーのような常時高負荷が掛かっているような環境ではなく、
あとこれも曖昧すぎる、
サーバーと言ってもデーターを読み出して提供するのが大半の場合もある、ってか一般人の使う用途ではそっちが多い
DBサーバーですら読み込みより書き込みが多い用途なんて一部だし
まして家や会社の事務系なら殆どは書類や画像のストックがメインでしょ、
ツイッターやgoogleなんかはアクティブだと思うけどそんな企業は特殊な一部だけ。

読みより書きの多いDBってどんなシステムなんだろな
ツイッターやgoogleがアクティブというがこれも読みのが多いよな
まあSSDにとっては読みのが良いわけだが

バックアップ用の DB とか?

>>589
ソーシャルはWriteが多いだろが。
innodbなんかはこのへんに難があるな。memcachedとかでwriteを減らすとかしてるはずだ。

音楽用ファイルサーバに最適でした

>>589
なんかのログをひたすら記録していて、読み出しは定期的なレポート作成か、
手動で読み出すだけのシステムとか

>>588
ピーク消費電力がHDDを超える事は良くあるし
NANDは温度が上がるほど信頼性が下がるので冷えれば冷える程良い。
より良い選択肢があるのにわざわざSSD510が選択肢に入れるのはバカらしいということだ。

やっぱ書き込み方が多いサーバってのはそもそも容量的にHDDを
選択することが最適解になりやすいから自然と淘汰されるのか
SSDは容量が多くなってからが使い分け論の本番だな

>>589
クラウドで一部並列化して、基幹業務の大量な情報を一気に同時に書き込むとか、
2chの鯖とかw色々あると思うよ。
銀行やら、証券もそうだね。
それ以外にもソーシャル系とか色々あります。

個人用途で一人でアクセスだったら、別にどうってことないよ。
録画鯖の番組表もなあ。
(はいそこ、限定された用途を無理矢理作らないように!!)

そら、そんな業務でクリティカルな用途だと、
SASのRAIDカード突っ込んで構成しますな。

自分でわざわざ入れ替えなくても、BTOメーカーのノートでもSSD選べるしな。
それで採用されてるやつ調べたらそれでいいだろ。

>>594
> ピーク消費電力がHDDを超える事は良くあるし
総合的な熱量は 消費電力ｘ時間、
ピークは例え少し高くても同じ処理量であれば時間の差が出る、
筐体温度は少し遅れて上昇するのでSSDの方が熱を出すって事はないよ。

>>597
> ピーク消費電力がHDDを超える事は良くあるし
これはそのまま電源回路への負担を危惧したもの

>>598
> これはそのまま電源回路への負担を危惧したもの
？？
一瞬の数Wのピーク電流増なんてコンデンサの平滑範囲だろ、
それにCPUやGPU並に数十〜１００Wも増減するなら負担も有るがSSDのピークなんてしれてる、
てかSSDのピークで右往左往するようなら別の問題が発生するだろう。

言い訳に無理がありすぎる・・

>>599
シーケンシャルライトは時にHDDを超える電力を継続して消費する。
コンデンサの平滑範囲を大幅に超える。

>>600
なんで嘘をつくの？

ソースの無いレッテル張りご苦労。

どこにレッテル貼りがあるのかね？

>>600
構成も書かずに大幅に超えると断言できるのはすごいわ

「時に」という単語が見えていないのは機能的文盲だから？

ああ、いつもの人か、
冷静にいってたら、それなりに面白い意見だったのに・・・。
負け犬単語使い始めたら終わりだ・・・。

一部のSSDのシーケンシャルライト時の消費電力　＞　ノート用の2.5インチ5,400rpmのHDDのピーク消費電力
ノートの場合は気を付けた方がいい

ssdは高速だから、単位時間当りのi/Oも増加して処理能力が増え、
結果的にhddより消費電力が増える場合もある。

同様に、連続負荷の掛かる環境だとssdの寿命は数ヶ月も在り得る、
むしろhddの方が高い負荷に耐え寿命も長い場合も出てくる。

要はsddが絶対に有利とは言えない、価格まで含めるとhddの方が
有利な状況は多い。

sddが有利なのは、ランダムなi/oが多く一時的に負荷が高く瞬発力の
要求されるシステムになる、大容量であったり連続して高負荷が継続す
るとむしろhddが有利になる。

>>607
で？

>>607
> sddが有利なのは、ランダムなi/oが多く一時的に負荷が高く瞬発力の
> 要求されるシステムになる、
正に一般的なPC(パソコン)の使用状況じゃんｗ

つかSSDが過酷なくらい高負荷処理が続いたらHDDだと処理しきれなくて使用に耐えないでしょ、
逆にHDDで処理しきれる量の場合はSSDなら数分の１の時間で終わらせて残りは休憩だよ。

まあ、ここは運用するスレだからなあ。
どっちがいいとか悪いとかはハードウェア板とか自作板でやった方がいい話題だわ。

知ったかぶりがどや顔で略
┐('〜`;)┌

長文でしったかとか救いようがないな

え、ageてるし、釣りでしょ

実際に運用してどんくらい持つの？
って話なんだけど、良さ気になったのが世の中に出てから
まだ２年程度しかたってないから寿命の評価できていないって
ところ？

逆に考えると多少酷に使っても最低２年は安定的に使えるという
判断でよろしいのか？

30nm世代のNAND積んだSSDなら24時間365日書き込み続けたら数か月で壊せるってくらい
20nm世代だともうちょい短くなるだろうな
要は運用方法による

震災のせいで途中ストップしちゃったSSD耐久テストは24時間ぶん回し続けてたんじゃなかったっけ

>>616
普通のSSDは回転しないと思うよ。

比喩でしょ。

>>615
C300を24/365で毎日40GBずつ読み書きしてるが１年半ほど経つけど壊れる気配ないよ
40GBのデータ(ファイル数300から400個）をLANで取ってきて前日の分削除
128GB×2のRAID0
これって稀なケースなんかな。。。？

>>615
もっとはやいぞｗ
プログラムで２００スレッドくらいフォークして
コミットガンガンかければ２，３日でSMATRの警告出せるレベルｗ

>>619
毎日40GBぽっちじゃなくて一分一秒の休みも無く書き込み続けたらの話だよ。
まぁC300の場合は寿命以前にファームバグ修正ファームウェアが提供されてないのが痛いが・・・
Lenovo向けだけに0308が提供されて小売り分には提供されず放置。

>>620
嘘つき!
コミックガンガンの編集部に電話かけたがSMATRの警告は出せないって言われたぞ

>>614
酷に使うってどういう意味?
書込み量が多いのか、ノートに突っ込んで乱暴に扱うのかわからん。
デスクトップ用途なら特殊なことしない限り、有名所だったら大丈夫。
鯖用途だったらケースバイケースで、用途による。
得手不得手がどんなものにでもあるよ。

>>623
回答ありがとうです
頻繁に書き込みがあるデータドライブとは別にして、
Linuxサーバのシステムドライブ用に検討していたのですが、
そこそこの強度がありそうなので、運用開始することにしました。

Intel 330 Series 120GB あたりでやってみます。
壊れたら人柱報告するのでよろしく

>>624 多分あんたの葬式報告の方が先だな

http://botchyworld.iinaa.net/ssd_list.htm　にテストは継続している。

普通のPCならSSDが問題になる事も少ないがサーバなら話は別、
2CHもSSDに切替え直後は良く落ちた、遅延書込み等を採用し
SSDの負荷を落として対処したのだろう。

2chが落ちてたのはX25-M G2のバグのせいだね。

上げてSSDの欠点を言う人はおなじみの人だな。
まあ、こういう人も必要だろうしな。

サーバと言っても色々あるんだけどな・・・。
あっという間にぶっ壊れる状況を再現してみたくなってきた。
上げてる人、SSDでやっちゃいけない例を出してみてください。

ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20120906_557787.html

> 読み出しの割合が67%、書き込みの割合が33%で、寿命は0.3年に過ぎない

むしろ、こっちか

> Webサーバーの場合は読み出しが95%、書き込みが5%で読み出しが主体である。SSDの寿命は1.6年

うーん、これってアクセスベースでどの程度のものなのかわからん。

むしろこっちだろ
>>安価なクライアントSSDをエンタープライズ向けに導入する事例が起きており、場合によっては重大なトラブルを招いている。

まあ実際データセンターやHPC方面でSSD導入して1年保たなかったって話は聞くし、
サーバーベンダーもSSDのみ1年保障しかしないケースがあるところをみると、
インフラ屋の認識としては、現実的な環境での寿命なんてそんなもんじゃないの。

エンタープライズ用途では
データは素直にHDDに格納しろってことだな

DDR3仕様のANS-9010の後継機種はよ

というのがANSスレ民の数年来の悲願です

そもそもエンタープライズ用の機器はインターフェースがSASとかだから、
SSDもそれなりのものしか選べないんじゃないかな？
HPやIBMから供給されるSSDは東芝のSLC SSDとかで、値段もそれなり。

>>635
サーバは基本 SATA 対応だぞ。 SAS Only だと 2TBとか3TB とか使えない
から容量重視向けの顧客を取りこぼす。
そもそもマザボに SATA インターフェイスがないと DVD ドライブとか付かないし。

まあ、エンタープライズって言っても色々あるしなあ。
鯖ってくくりだけでSSDがどうのこうのというのがそもそも間違いなんだけどな。

SSDをSAS対応のコントローラーにしたとして、なんかメリットあるん？
高機能なRAIDコントローラーにつながっていたとして、SASとSATAの差って
あるんかな？

帯域

それとTCQでQD=64まで対応なのもあるな

>>638
少し古いけど比較表が分かりやすそう。実際に選ぶときは、用途を決めてサーバマシンを
選ぶと対応するホストインターフェースも決まってしまったり、I/Oスピードから適当なサイズの
SSDを探すと対応I/Fが一種類しかなかったりで、選択の余地がないこともあるよ。あとお金！

ttp://h50146.www5.hp.com/products/servers/proliant/storage/sata_sas.html

>>641
本格的な資料ありがとう
ざっくりしか読んでないけれど、速度より信頼性が違うようだね。

ATA Trimと違ってSCSI UNMAPはキュー可能

知らんかった！
サンクス！

プレクのM5P256G
単品でhdparm測定で500MB/s
SATA2（３G)ポートで300MB/s
なのを6台まとめてLVMのストライプにしても
hdparm測定で300MB/sぐらいしかでないんだけど
なんでか誰か知ってる？

速度が非対称だと早くならないのかな？

ちなみにモアイHG3のときは、単品200MB/sぐらい
ｘ６で1100MB/sでてた

わからん、LVMの設定の問題だろうね。
チップセットの挙動の問題もあるかもしれんけど。

>>645
東芝→速度低下しない
プレク→速度低下するが、長時間放置で速度低下が自動回復
なので、たまたま速度低下した瞬間に計測してしまったという可能性もある

物理エクステントサイゾを１Mにして
ストライプサイズを６４ｋにしたら
hdparmで780MBぐらいになった

モアイより遅いけど、これで使ってみる

>>647
GCって常時走ってる？
10分空けてテストしても、やっぱし遅いよ？

いや、GCはアクセスなし状態で40分程度、経過してからのはず。

そこまで直線性能にこだわるというのは、何にに使ってるの?

最新のSSD5機種とRAIDカードのパフォーマンス検証
http://d.hatena.ne.jp/rx7/20121031/p1

パピー入れてみて気づいたけど、SSDよりもUSB接続のカードリーダーを100均セリアで買ってきて、クラス10のSDHCカードにインストールしてつかうのがお手軽で使い勝手がいい。

おかあさんにSSD欲しいと言ったらUSBメモリーを買ってきやがった。
違うだろばばーーーと怒った。
おかあさんスペシャルSSDよって言って騙そうとしてきた。グレたい。

>>651
釣りにもならないよ。

どのファイルシステムを使うと良いのですか？

>>654
ext4をノンジャーナルでつかう

話変わるけどssdにtmpfsをaufsでかぶせて使ってる人って居る？
tmpfsがメモリを食いつぶしそうなときはどうしてるん？

ssdにもswap切ってるからなあ。
溢れたら、そこに展開されるだろうって楽観的に使ってる。

たまに trim コマンド（discard）を使うには AHCI での接続が必須という記載を見ることがあるけれど、
これって、何かの規格（ATA specification?）に記載があるのでしょうか。

因みに、MSIのFurum：
http://forum-en.msi.com/faq/article/ide-sata-and-ahci-all-you-need-to-know

には、
The TRIM command is dependent on the SSD itself, and the operating system supporting it.
It is not dependent on the host controller, and AHCI is not a requirement.
と書いてある。