SpeedybootはGPL違反？

高速起動Linuxとして名高いSplashtop。
それの派生版としてSpeedybootが公開されている。
多くのネットブックに対応し、多くのユーザに指示されている。

しかしここで、一つの問題点が発生した。
あるユーザが、自身のネットブックでSpeedybootを使おうとしたところ、
内蔵Webカメラが対応していない事に気付いた。
Speedyboot開発者に問い合わせたところ、カメラモジュールをロードすれば
使用可能との返答を得た。
しかし、デバイスモジュールをビルドするためには.config情報が重要となる。
そこでそのユーザは開発者に.config情報の提示を依頼したところ、
開発者は公開はしないと拒否した。

そのユーザは泣く泣く諦めたようだが、この話を聞いた自分は、
ビルドに必要な情報を公開せずにLinuxバイナリを配布するのは
GPL違反ではないかと疑問を感じ、開発者に問いかけたところ、
「ソースは改変しておらず、ソースは他のサイトで公開されている。
　.configはソースではないからGPLに違反しない。」
との意見であった。

はたして.configはGPLで保護されるのか否か。
ビルド上、重要な情報である事から、自分はGPLの対象であると考えるが、
諸兄はどのようにお考えだろうか。

２

違反するしないは関係ねぇ
そんなプロダクトは金輪際使わねぇよ

万国の労働者学生諸君！　団結せよ！
権力の権化を断固糾弾せよ！
総括せよ！

伝聞ばかりじゃ何も話は進められない。
せめてソースだしてくれ。

>>5

一連の議論はこちらの掲示板で行なわれております。

http://8313.teacup.com/pochi/bbs

存在すら知らなかったのでアレなんだが
/proc/config.gz
が有るというオチだったりして

バイナリ配布しているのはぽちって人だし、.configはgplv2のsection3の対象になるとおもわれるのでアウトっぽい。

特に明記されていなければマニュアルやビルドスクリプトとかは
ソフトウェアの一部である以上、ソフトウェア側のライセンスに従うのが通例。

あまりにもアレな対応ならスラドにポストするなりFSFに通報するのが妥当かと思う。

ライセンス違反ニダ。
全て公開するニダ。

なんか、わかってないようだね。

GPLと見ると噛み付いてみたり半島人的な煽りを入れてみるのは
オープンソースの時流に乗れない/乗れなかった昔気質のPGなのかね?

>>11

わかっていないのは私でしょうか、開発者でしょうか。

>>13
開発者だよ。

おやおや、開発者は掲示板から議論を削除して、
一連の批判を無かった事にするつもりですね。

こんな、GPLすら理解していない開発者の記事を
掲載した日経Linuxも十分反省してもらいたいものです。

メールで要求になったからOKじゃね？

とりあえずメールだしたよ。
ちゃんと返信が来るかどうか。

>>17
出す・・・・・・！
出すが・・・
今回　まだ　その時と場所の
指定まではしていない

そのことを
どうか諸君らも
思い出していただきたい

つまり・・・・
我々がその気になれば
.configの受け渡しは
10年後　20年後ということも
可能だろう・・・・・・・・・・ということ・・・・！
(AA略)

メールこねーな

>>16

開発者が最後に書き込んだ、不満タラタラの投稿を読まれましたか？
開発者がGPLを納得して公開に踏み切ったとは思えませんね。
こんなGPL精神に反する開発者のプロダクトを、私は認める事は出来ません。

>>20
不満タラタラは読んでないんでアレなんだが

>開発者がGPLを納得して公開に踏み切ったとは思えませんね。
納得したかはどうでも良いような。
公開してくれれば OKでは？

>こんなGPL精神に反する開発者のプロダクトを、私は認める事は出来ません。
.configがソースじゃないという認識でいたから非公開としていたように
読めたので、そうじゃないと言うことで公開したんだから
そこまで問題にするようなことでは無いような。

いや、.config だけではだめだよ。カーネルソース、パッチも必要。ソースコードはkernel.orgからDLしてね、はライセンス違反。よって解決していない。

>>22
え、入手先を示せばOKじゃなかったのか > カーネルソース＆パッチ
前にパッチ公開したとき元ソースはxxとか書いちゃったYO!

パッチだけをおくのなら問題ないと思う。

ただしバイナリを配布する場合、それに対応するソースと一緒に同じ場所から
配布しないといけないということらしい。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DistributeWithSourceOnInternet

>>23
うん。だからバイナリ配布はけっこうめんどいよ。

>>24&25
ありがと。
バイナリ提供したこと無いので知らなかった。
たしかにバイナリ提供であればソース一式入手できないとまずいですね。

ディストリビューションだと kernelだけでなくて周辺のアプリもだよね、当然。
結構面倒なことになるんじゃないかな。

>>24に書いてあるとおり、バイナリ提供している場所と同じ場所(方法)で
入手できないとダメということは、SpeedyBootの Topに書いてあるような
"郵送"や今回のようにメールで.configを送るというのではダメってことでOK?

バイナリは以前提供してるけど、
ソースの配布は面倒だから嫌ってＮＧなのはわかってるが、
相手が、鬱で診断書を持ってるにも関わらず、
配布者を特定した行為で非難してると、
心身的問題を無視した人権侵害に該当するような気もするが、
GPLのライセンスと人権侵害ってどっちが重い？

いや、GPLの団体も強いが、人権擁護団体も強いから、
どっちが優勢だろうとふとおもた。

>>28
>相手が、鬱で診断書を持ってるにも関わらず、
>配布者を特定した行為で非難してると、
>心身的問題を無視した人権侵害に該当するような気もするが、
>GPLのライセンスと人権侵害ってどっちが重い？
事情をよく知らないので申し訳ないが、今回の件(SpeedyBoot)の配布者が
そういう状況ってことなの？
仮にそうだとした場合でも GPLライセンス規約と人権侵害(?)は関係無いような。

>>24のリンク先を読むと、他のサイトと協定を結んで必要なコードを入手可能に
し続けて貰えば OKみたいなので、
1) SplashTopに連絡して協定を結ぶ
2) .config等のビルドに必要な情報、独自patchを自サイトから DL可能にする
で OKじゃないかな。

# 協定を結ぶのが面倒な場合、リンクだけ張って SplashTopから該当ソースが
# 入手できなくなったら公開停止でもギリギリOK？

> 協定を結ぶのが面倒な場合、リンクだけ張って SplashTopから該当ソースが
> 入手できなくなったら公開停止でもギリギリOK？
よく見たら FAQにダメって書いてあるね。
ちゃんと協定結ぶ必要があるのか。

>>29
いやｗ今回の件とは全然関係ないｗ
このソフトは使ったこと無いし、そもそも知らない。

人権侵害と書いたのは、ほら、弱ってるときに仕事させるのって普通はやらないよな。
と言うこと。
働いていれば仕事に関する義務は生じるけど、病気なら病欠できるじゃない。
ソースの公開とは仕事をすることと同義だと思うから、
（仕事なら賃金に対する労働義務。ＧＰＬならソース公開する提供義務）
心身的な問題が発生してるにも関わらず、無理やり仕事をさせると、
弱ってる人間に対する生存そのものを脅かす重大な人権侵害だな〜と思って。

相手が見えないからネットは怖いな。

見えない相手に人権侵害　人権侵害　差別ﾆﾀﾞ　差別ﾆﾀﾞ
喚くあんたも怖い

郵送するからって住所教えたら、
いきなり訪問される可能性も考えると怖いぞｗ

>>31
何をごちゃごちゃ言っているのか分からないが、

バイナリを作れる人間が
そのソースを入れられないことは
肉体的・精神的にありえない。

>>31
公開は義務ですが、それを維持し続けることは努力目標であると思ってます。
従って、本業の多忙や病気、極端な話で言えば死亡といった、
第三者から見て正当と思われる理由があれば一時的に維持できなくなっても
仕方ないと考えています。

# あくまで個人的な意見ですが･･･
# もちろん、多忙が解消されたり病気が回復したのであれば
# 再び維持すべきだし、不可能であれば公開停止すべきでしょう。

で、GPLを厳格に適用した上で、今回のようなディストリビューション的なものを
作成するのは個人には無理があるような気がします。

SplashBootは利用者の敷居が低いことが利点だから
バイナリ提供であることが必須なのに、ソースを全て自前で
提供できる環境を用意するのは難しい＆手間がかかる。

今回の件で非公開となってしまうと誰も得しないので、作者様には
何とか上手くやりきって欲しいところです。

>>35
>バイナリ提供であることが必須なのに、ソースを全て自前で
>提供できる環境を用意するのは難しい＆手間がかかる。

逆ならともかく自分の使ったソースコードを提供できない理屈がわからん

>>36
提供できないと言っているわけではありません。
ディストリビューション一式となると、ソースをすべて公開するだけでも
量が多いため、手間がかかるでしょうと言うことです。

矮小化した例で言うと、特殊なPCのブートイメージ(initrd)を公開するためには
・kernelソース一式
・ドライバソース一式
・initrd内に存在するバイナリのソース一式
すべてをサイト内に掲示しなきゃいけないってことですよね。
まぁ、busyboxだけでも何とかなりそうな気がするので例としては不適切かな。

努力目標って言うけどテキストファイルを公開するだけなのにそんなに手間が掛かるのかな?
掲示板で言い訳を連ねたり、全削除したりする手間でftpに追加出来そうな気がするんですけど。

誤解の無い様に書き加えておくと、件の作者さんの「努力が足りない」とは思ってないんです。
ただチラッと読んだ掲示板の受け答えをみると、どうしてもGPLの影響下にあるソフトを公開
するのは思想的というか考えかたが相容れないんじゃないか?と。 それであれば1から開発
するなり、BSDとかApacheライセンスのソフトをベースに開発するべきだったんじゃないかと
思うんすよ。

>>37
全てではないですね。あるバイナリ、例えばlibcはcentosのここから取りました！と、改変(リビルドなど)してないなら、ソースはサイトに置く必要はないす。あ、これgplの場合ね。

>>37
そんなもん、カーネルをビルドしたときの
ソースをzipにまとめれば終わり。

20秒とかそんなに速く無い気がするけどな

>>37
そろそろ開発者だけでやるのは限界なんじゃないかな？
どうしても開発者が一人でやりたいってなら止めはしないが。

>>40
さらに面倒ならsubversionなりgitなりのプロジェクトページ+レポジトリ借りてくるだけでいいしな。
バイナリも突っ込める。コマンド一発で取ってこられるわバックアップも楽。
今回の問題のほとんどを一掃できる。

>6の掲示板を凝視すると目の前がおかしくなる件
謝罪と賠償を（ｒｙ

ありゃありゃ、掲示板を見たときヤバイ反応だなと思ったけど、やっぱり公開凍結しちゃいましたね。

話は逸れるが、以前あったウィルス騒ぎ(pidgin内のiframe記述が追加されたbookmarks.html)、他のSplashtop系にも入ってた。
Speedybootは修正されたけど、他のはまだ入っているのかな？

公開停止しようが、ソースの維持はしないといけない。これのバイナリもってる人は請求できるっソヨ。

>>44

まぁ、GPLも理解出来ないくせにLinuxに手を出して調子に乗ったから自業自得だろ。
情報公開せずに公開凍結するあたり、やっぱりGPLがわかってない事まるだし。

バイナリの公開凍結してビルド情報を公開したなら評価に値するが、
しょせんレベルの低い開発者だったって事だな。

おやおや、問題の掲示板に開発者を批判する投稿をすると
速攻で削除されるようですね。

そんな手間は惜しまないのに、情報公開の手間は惜しむなんて、
Linux界の風上にもおけない問題児ですね。呆れるばかりです。

GPLに関して理解を広める良い機会だと思いましたので、
今回の事件をIT関連の報道機関に連絡いたしました。
記事に取り上げてもらえる事を期待しています。

ソースダウンロードできるようにしたね。変更前のように郵送でもよいのに。やっぱわかってないな、こいつ。

逆ギレして「GPLは危険だ」「GPL汚染が」みたいな事を吹聴して回る否定論者にならない事を祈るばかりだな。

そういや削除後に指摘したほうをバカ呼ばわりしていたよな。削除もそうだが、あれ炎上したときに一番やっちゃあいけない対応。
ああいう議論は別に掲示板用意して続けるものだしな。それにバカ呼ばわりするのは、まるでユーザを無料テスターと勘違いしていると
誤解されかねない。確実に印象を悪くするね。

つか、問題が起きたら改善や一般に広く知ってもらう機会として一切考えてない作者に失望した。
問題解決したら色々手伝ってあげようかと思っていたんだが...この対応では確実に機会損失したな。

だれか魚拓とってないのん？

>>49
このスレでGPLをわかって無い奴が、ネットにうｐしろって騒いだからじゃね？

>>50
悪徳商法と同じだからねぇ。
使うのは簡単だけど、あとからゴネられる。
linuxの世界に入るのは超簡単。使っていると狭苦しい閉塞した村社会と気づく。

やっぱ最強はwindowsだな。
世界のOSシェアでもはっきりしてるし。
linuxがすぐれているのは、カーネル周りだけでアプリ等はうんこ。

linuxなんて捨ててwindowsの開発をすればよいのに→作者

でも、makeした環境をそのまま圧縮して提供するだけだから、
簡単だしやればよかったのに。
余程の暇人でなければ。ワザワザ検証なんてしないって。
config求めた奴は暇人だなと思う。
騒いでる奴も暇人だなと思う。
2chやってる俺も暇人かw

>>53
"make-compile"されて無い"OS” -Windows- ですか？
"OS"を理解していない方が "GPL"に附いて批判をして居ります…

ソース落とそうとしたらダウンロード完了まであと1日とか出ますが・・

53が無知からくる書込みじゃなくて悪意が見え見えなのは分かっているが敢えてレス。

>悪徳商法と同じ
いや、全然違うから。
"GPLライセンスのソースを利用したソフトを公開するなら派生物も
GPLに準じた形で公開しなければならない"ってのはプログラムを
する人間にとっては常識だから。 聞いたことも無いオレライセンス
ならともかくGPLだよ? 今2010年だよ?

>使うのは簡単だけど、あとからゴネられる。

"無料で使っていいけど公開するなら書き足した分も一緒に公開すること"
こう書いてあるだけなんだけど何で理解できないかな?

「タダで使わせるという事は権利を放棄したのと一緒。だからお前の要求は飲まない」
って事? 無料で見れるからってTV番組を録画して販売したらマズいよな?
被災地の炊き出しをかっぱらって売りさばいたら怒られるよな?
俺にはその方がよっぽど悪徳商法に思えるんだが。

>>53

お前、暇人じゃなくて朝鮮人だろｗ
.config くれって言った奴は検証するためじゃなく、
サポートしていないデバイスを動かすためにくれって書いてるだろ。
日本語読めないんなら半島帰れｗ

>>56
悪徳商法もよく読むと業者に都合が良い条文が書いてるなｗ
サンプルで置いていって、一週間以内に返却しないと購入したのと同じって書いてたりｗ
そんなことをどこかに一文書いてたりするんだよな。
で、そこをたてに高額な請求をするわけだ。

悪徳商法が金を請求するなら、
GPLは知識を請求する。

非GPL三原則は「GPLソースをもたず、つくらず(バイナリ)、もちこませず(パソコンに)」
それさえ守れば、生活に障害はもたらさない。
つまり、linuxは使わない。
あ、俺？俺は使ってるよ。GPLも厳守する。そりゃ当然だろ。
嫌いだけど守るのは当然。組込みで飯食ってるし。

>>57
サポートしていないデバイスを組み込むくらいなら、
カーネルから構築しなくてもいいと思うがな。カメラだっけ？対象デバイス？
それともカーネルのコンフィグしないと、何も出来ないのか？w
謝罪(GPLライセンスに違反してました)と賠償(手間を使ってうﾌﾟします)を請求してるのはお前らﾆﾀﾞw
敗戦国（作者）に要求を突きつけてる半島人（喪前ら）ってイメージなんだがなw

>>58 さん、あまり無知をさらけ出すと恥ずかしい思いをしますよ。

ローダブルモジュールをビルドする時は、使用するカーネルと
同じ.configを使わないと、vermagic情報の相違等、読み込めない
モジュールが出来てしまうんですよ。
モジュールビルド、された事ありますか？

いやいや「よく読むと書いてあった」なんてものじゃないでしょ。
GPLのライセンス条項読むと繰り返しコピーレフトに関して書いてある。

58も使ってるならライセンスは読んだんでしょ? アレほど明らかに
「派生物は公開すること」って書いてあるのにちょくちょく剽窃するヤカラが
いるのが全く理解出来ない。 エロコムの一件とか酷いよ。 あれ以来謝罪も
なにもしてないっぽいけど、とてもじゃないけど日本の企業の態度じゃないよ。

>>59
カメラのチップなによ。暇なときに試してみるわ。
カーネルは何処まで設定変えてビルドしてればいい？
ちなみに、カーネルソースは公開されていて、
カーネルのバージョンもわかってて、
gccのバージョンもlibcも同じバージョンでＯＫですよね？
そのあたりは公開されてんでしょ？まさか、バージョン違うとかはね・・・ｗ

>>60
嫌いと厳守するというのは違うからね。
嫌いだけど俺は守ってるよ。
企業が無視するのは当然NGだろ。個人もNG。

ただし、それを騒ぐ連中たちが嫌い。
大体カーネルなんて日本人ほとんど触ってないだろ。
カーネルの作者が青筋立てて怒るならなるほど。と思うが、
一部のGPLライセンス違反だ！！と、エンドユーザが騒ぐのが気に入らない。
この感情が俺のGPL嫌いにSPIで直結。

>>61
底辺組み込みエンジニアか。イライラすんなよ。