Windows 8の「Secure Boot」を批判するLinux陣営

http://techtarget.itmedia.co.jp/tt/news/1202/17/news04.html

　米Microsoftは「Windows 8」β版の公式リリースに向けた準備を進めているが、Windows 8で対応するハードウェアの仕様から
Linuxが除外されるという情報をめぐり、非難の矢面に立たされている。

　「Secure Boot」は、OSの最もベーシックな要素が立ち上がるよりも早く、最初に読み込まれるマルウェアを食い止めるための
機能だ（関連記事：IT管理者が知っておくべきWindows 8のブート、仮想化、管理機能）。これは、OSから身を隠してしまうため
検出や削除が最も難しい種類のマルウェアであるrootkit対策で特に役立つだろう。

　米Red Hatと米Canonicalは2011年10月、Windows 8向けのハードウェアスペックに対して懸念を表明するホワイトペーパーを
まとめた。Linuxコミュニティーはこの要件を問題にし続けており、Microsoftが競争相手を締め出す狙いで再びかつての不当な
やり口に出たと主張する。

　Microsoftはコメントを避けている。UEFIファームウェアの開発を率いる米Intelも同様だった。仕様を策定した業界団体のUEFI
Forumにもコメントを求めたが返答はなかった。

>>139
スポンサーだろう？1万円にも満たない金額なんだから、どうって事はないさ。
それよりも、ミントやＬｉｖｅＣＤの部屋バージョンみたいな派生カスタムバージョンはどうするんだろうね？
Mintなら金を支払えばキーを購入することも出来るだろうが、LiveCDの部屋辺りでも金さえ出せばキーを購入できるとか、
Ubutunの認証キーをそのまま利用できるとなれば、セキュリティも糞もない話になるし
かと言って、この手の有象無象な変な（と言うと失礼だが）カスタムディスクがなくなるというのも寂しいしねぇ〜

しかし、こうなるとFedoraとUbuntuが認証キーを購入してセキュアブートに対応となるとDebianはどうするんだろうな？
Debianの思想だとこの手の認証キーを購入するという行為は許される物ではないはずだが……

>>139-140
間違い、UbunutuはMSからWin8の認証キーを買うんじゃなく、Ubuntu認証キーを独自で作って、独自で管理する
FedoraとRedHatはWindows8の認証キーを購入する。（MSに99ドルを払うだけ）
Ubuntuは独自のUbunutu認証キーを製作して管理する。（自前で管理する。おそらく99ドルでは済まない）
で、だ
ttp://news.mynavi.jp/news/2012/06/25/009/
ここによると……
＞セキュアブートに使用する認証コードの形式は単一の署名のみを許可しているため、WindowsとUbuntuの2つを使用したいユーザが
＞セキュアブートを利用するには複数のハードウェアを用意しなければならないというデメリットを挙げている
サラッとこう書かれているが、これは「FedoraとUbuntuはセキュアブートを利用する場合、同一ハード上で共存できない」って事なんだよね。
FedoraとWin8は同一署名だからセキュアブートを利用してもデュアルブート可能、UbuntuはUbuntuだけ（Winは元より、Fedoraもだめ）しかブートできない。
これでDebianが「うちはセキュアブートみたいなクローズドなシステムには対応しない！」とか言い出すと、もう、ゴッチャゴッチャになっちゃうね……

ユーザーが自分でカーネルをビルドするgentooはどうなるんだろう…

セキュアブート無効にするしかないか

>>93
マシン語使うのは、カーネルやブートコードの本当にクリティカルなところだけだよー
I/O叩く位ならC言語でできちゃうし、今時のデバッグは最低でもCでやれるよ

>>138 だけど、
どうやらUbuntu(Linux)の未来は明るいようだね。
黙って沈没するはずないとは思っていたが、もっと信じてやれば良かったよ。
安心したので今使ってるパソコンのバッテリーを交換した。いや、あんまり関係ないかも？？

Ｕｂｕｎｕｔｕ認証キーをＭ／Ｂメーカーがセキュアブートのチップの中に書き込んでくれないと絵に描いた餅だけどねぇ〜
しかも、Ubuntuのやり方は認証済みブートローダーを起動、そのブートローダーは認証されていないOSでも平気でブートさせるというザル仕様で
これを認めるならセキュアブートを意味のない物にしかねない代物だから、ハードウェアメーカーやMSがすんなりと認めるとは思えないんだよねぇ〜

OFFにして使えばいい。
Windowsとマルチブートにする必要はない。
Windowsは専用のPCで使えばいい。

Windwosのブートローダはザル仕様じゃないの？

>>147
Ｕｂｕｎｕｔｕが使うようなブートローダーをＷｉｎ８も使うなら、ここでセキュアブートへの対応であーだのこーだの話し合う必要はないよｗ
Winのブートローダーに認証されていないLinuxをブートさせれば良いだけだからなｗ

>>148
kwsk

>>149
そのまんまだよ、Ubunutuのセキュアブートへの対策は、背急場ブート認定ブートローダを起動させて、そいつに非認証OSを起動させるという形
これと同じものをWin8が搭載して、「セキュアブートでござい」って間抜けなことを言うなら、ぶっちゃけ、今のXPとかでWinのブートローダでLinuxとのデュアルブートをするのと同じ手間でLinuxのデュアルブートが可能になる

これ欧州委員会に話行ったらしいから、来年くらいに面白いことになりそうw

正義の味方欧州委員会★ｷﾗｰﾝ

>>145
> Ｕｂｕｎｕｔｕ認証キーをＭ／Ｂメーカーがセキュアブートのチップの中に書き込んでくれないと絵に描いた餅だけどねぇ〜

まず、間違いの訂正からな。認証キーはセキュアブートのチップに書き込むものでははない。
そもそもセキュアブートのチップなどというものは存在しない。
ブラウザのSSL機能のようなものでソフトウェア
UEFIが搭載している機能で、認証キーはUEFIの設定画面から登録するもの。

まず、UbuntuプリインストールPCに関してはなんの問題もないだろう？
プリインストールしている時点で、セキュアブート用の認証キーは登録されている。

もし、Ubunutプリインストールではなく認証キーが登録されていないのなら、
ユーザーがあとから登録すれば良い。BIOSの設定変更と同じレベルの作業だ。

しかし、最近のマザーボードにはLinux用ドライバが含まれている。
つまり、Linux対応。Linux用の認証キーがあらかじめ登録されていても不思議ではない。

Windows 7はセキュアブートに対応していない。
だからセキュアブートを無効にできないマザーボードなんてものが
存在したら、Windows7がインストールできなくなるから、
単体のマザーボードでOFFにできないものはまずでてこない。

Windows7のサポート期間が2020年までだから
少なくとも2020年までのマザーボードには
セキュアブートをOFFにする機能は搭載されている。


もちろん、Windows8専用として作られた
ハードウェアは除くが、それはそもそもWindows8専用として
売られているのだから、その他のOSに対応していないのは当たり前。

>>153
>BIOSの設定変更と同じレベル
おぉ、安心だな。
野良ファームウェアで書き換えるぐらいのリスクでもあるのかと思っていた。

>>150
そ、そうか、失敬w

このセキュアブート騒動がきっかけになってUbuntu(Linux)が知名度あがるなんてあるかな？
書店で分厚いUbuntu12.04LTSガイドブックとか出たら買ってこようかな・・。

>そもそもWindows8専用として
>売られているのだから、その他のOSに対応していないのは当たり前。
そんな当たり前は認めたくないものだな。

現状でも、Windows専用PC、あるいはWindows専用M/Bとして売られているモノに
無理矢理Linuxを苦労してインスコして使ってるんだから。
Linuxの苦労だとか困難さはソコに有って、もし逆に最初からLinuxがプリインスコ
されているか、Linux専用M/Bが店頭に並んでいればLinuxの苦労や困難なんて
ほとんど無いワケで。

>>157
結局のところ、漁夫の利ってことかいな。
Windows用にハード作ってくれないと、
Linux用のハードウェアがない。Windows用を
転用することでしかLinuxが動くハードがない

Linuxに対応しているハード作ってくれない。
だからWindowsが参入してくれればハードは増える。

やったね。Linux対応ハードも増えるよ！
え？ Windows用に作られたハードでは
Linuxが動かない？ 卑怯だ。Linux入れさせろ。改造させろ

こんな感じか？

Windowsが動かないハードがあっても誰も文句は言わないだろう？
だから逆にLinuxが動かないハードがあってもいい。
ARMだと思うからいけない。あれはWindows専用のハードウェア

変なことせずに従来通りMBR呼ぶだけでいいのに・・・

それだと、意味がない

macはどうなるのかね

>>161
Macは元からOSにSecure Bootが入っていたようなもんだし。

認証なしのefiだろ

Windows 8て本当にセキュアブート前提なん？
Windows ７以前のユーザはどうなるの？
完全に戦略を見誤ってるんじゃないの？

> Windows 8て本当にセキュアブート前提なん？

いいえ


> Windows ７以前のユーザはどうなるの？

1番目の質問の答がいいえなので、
必然的に、Windows ７以前のユーザは何事も無く移行できます。


> 完全に戦略を見誤ってるんじゃないの？

1番目の質問の答がいいえなので、
必然的に、戦略を見誤っていないということになります。


これで安心ですね。よかったね。

将来的にはマルチブートの管理をブートローダーじゃなくてUEFIが仕切るようになるだろうな

UEFI何でも屋w
機能付け足しすぎたemacsみたい

BIOSはvi

で
viより新しくシンプルだが高機能なvimに相当ものがあれば喜んで使う

>>166
> 将来的にはマルチブートの管理をブートローダーじゃなくてUEFIが仕切るようになるだろうな
はい。有名な話ですね。


http://ja.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#.E3.83.96.E3.83.BC.E3.83.88.E3.83.9E.E3.83.8D.E3.83.BC.E3.82.B8.E3.83.A3.E3.83.BC

EFIブートマネージャーはまたオペレーティングシステムを選択してロードするのにも使うことができる。
これにより専用のブートローダ機構は必要がなくなる（OSのブートローダはEFIアプリケーションになる）。
するとブートセクタを使用せずに済むが、標準的な名前の最初にロードすべきファイルを特殊な
パーティションテーブルから参照できるようにしておく必要がある（\EFI\BOOT\boot[architecture name].efi）。
OSのブートローダーはUEFIアプリケーションの一種となるので、ファームウェアからアクセス可能な
ファイルシステム上にファイルとして格納しておく。NVRAMに格納されたブート変数で、そのローダーのパスを示す。
ブートローダーはファームウェアから自動検出することも可能で、例えばリムーバブル・デバイスからのブートも可能となっている。

あれ、こんなことしたらMacOSも自作機にインストールされちゃわね？

今もできるやん

>>168
>ファームウェアからアクセス可能な
>ファイルシステム上に
これが気になる。
ext5とか新しいfsが出来たときに古いファームウェアだとダメと言うことか

システム用にFATパーティションが作られる

>>170
Apple製以外のパソコンにMacintoshインストールするとライセンス違反だよ〜ん。
だから、macパソコンにWindows・Linuxをそれぞれインストールしてマルチブートすれば、
3大OSをかじりつくして幸せになれる。
もっとも、macパソコンのデザインなりスペックなりに気に入ればの話だけどな。

Macはクローズドすぎる
オープンに慣れてるLinuxerには受け入れ難い

そもそも3大OSって、
・FreeBSD
・NetBSD
・OpenBSD
だろ、JK

>>168
NEC PC-98のBIOSは出来たんだがな。
しかも基本領域16個取れた。

>>173
ライセンス？
何それ、美味しいの？？

>>175
いくらなんでもそれはない。
Windows8は滑るだろうから、多少はチャンスあるかもだけど。

> Windows8は滑るだろうから
XPの時も、Vistaの時も、7の時も
同じ事言ってたなｗ

いや、Vistaのときは当たったから1勝2敗と言えよう

当たっていた？
Vistaの売れ行きはかなりのものだけど？

Linuxがチャンスを奪えなかったのは、
Vistaが以前に比べたら低くても
それでもかなり売れていたからだったと思っていたよ。

あれで低いというのであれば、
低いときにチャンスを掴めなかったLinuxが
これからチャンスをつかむこともないだろうね。

売れるもなにもPC買えば付いてくるけどな

>>182
パッケージも普通に売れてたみたいだけど？

OSだけじゃなにもできないじゃん

Vistaは滑った

Vistaが滑ったのは間違いない
8000m級の山に比べたら3000m級の山はとても低い

なんでこんなにアホがおおいんだ。

セキュアブートはOFFに出来る。だからOFFにして使え今まで通りだ。
OFFに出来ないハードは買うな。

今の時点で言ってもな

じゃあいまの時点で文句言うなよｗｗｗ

君だけ信じて買いなさい
自分はイラネ

買おうにもセキュアブートがあって
オフに出来ないマザーボードが存在しない。

【マジキチ】MicrosoftがLinuxカーネル内に卑猥な単語を隠していたとして謝罪
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1342793172/

Linux必死だなｗ　Appleに頼めよｗ　おなじUNIX系の好だろｗ

多額の資金を投じて開発されたWindows用PCにLinu糞をインストールさせようとするのは食糞民族的行為だな。

ほうっておけばwindows8はコケるだろう。
で、セキュアブートとやらも有耶無耶になるか、
いつも通り、次バージョンのwindows9？で無かったことになるので
全く問題ない

>>195
俺だってそう思いたいさ。
って、不毛な話かも。
どうにもならぬなら、仮想化してでもUbuntu(Linux)使うけどね。

winに飼われるのはお断りです

じゃあwinを飼えばいいだけだ。

UbuntuのVirtualBoxの中でなら、Windowsを飼ってやってもいい…

>>199
俺は逆で買ってる。

Windowsは物理マシンにする
GPUとか各種ハードという理由があるけど
Linuxは無いからね。

普段Linux使うのに
メインの環境が仮想上にあるのは不満・・・

いざ使おうと思ったらまともに動かないという不満に比べたら何てことはないだろ
GPUがらみは仮想にしたら画面がうつらねえ、とか平気で起こるからな

>>201
クラウドの時代はメインの環境は
みんな仮想マシンですよｗ

>>203
あなたの存在も仮想ですよｗ

ただ、再起動せずに両OSを使えるのは仮想の強みだよね。
今はデュアルブートだけど、8GBメモリのノートPC届いたら仮想やってみようと思うわ。

仮想だとハードウェア叩けないからな。
一番簡単な、パラレルポートに繋いだLEDチカチカすら出来ない。

なのに、なぜかシリアルコンソールだけは仮想化されてる不思議w

>>206
パラレルポートに対応していない仮想マシンってなんだよ？
調べてみたが、VirtualPCは普通にパラレルポートが
仮想マシンで認識されているんだが。

それはどのLinuxディス鳥の上で動くのですか?
もちろんWindows, Mac汚染は避けて、Linux on Linuxでの話ですよね? JK

いや、俺が質問してるんだが？

パラレルポートに対応してない
仮想マシンなんてあるの？

どうせそんなのマザボのベンダが拒否するだろ

>>208
つVirtualBox

VirtualBoxはパラレルポート対応してないが。LEDチカチカすら無理。

あれ？してなかったか？
じゃあ無理か

VirtualBox、パラレルポート対応してたｗｗｗｗ

もう、逃げられないｗｗｗ

>>195
今、自作PCの中に
Hackintosh(MountainLion)、Ubuntu、Debian、Windows7
と4つのOSをインストールしてるけど、
今後Windows8を使う予定は無い。

SecureBootなんかでPCの自由度が無くなっていくようなら、
デスクトップもMacにすると思う。

ノートはMacBookAir使ってるけど、ソフト安いし
すごい便利で、これにLinuxのGNUアプリがあれば後は何も要らない。

>>215
その自作PCはSecureBoot非対応だろ？
でもWindows8インストールできるよな。

よーく考えてみ。

エアロがなくなるのが残念すぎる。

アロエがなくなってもクラッシックがあれば生きれる

luneとかアロエとか無駄にリソース取りそう

gpu担当だから実はcpu負荷は減る。
surfaceのうんこgpuだとダメダネなので無くしました。

>>219
負荷の問題じゃなくて、
消費電力の問題だ。

age

MSがメーカーに圧力かけLinux排除と？

そうなれば、アップルPCのシェアが拡大し、中古のアップルPCがLinuxマシンに
という構図になり、MSに見切りをつけるユーザーが増えるだろうな。
現にiPad,iphoneの市場業績は好調だ。

>>223
それはMSに見切りをつけるといいうよりPCメーカーに見切りをつけるといった方が正しい。
Apple工作員乙

現にWindows市場業績は好調だ。

という結論です。

openSUSE to support secure boot in next release
http://www.itwire.com/business-it-news/open-source/56621-opensuse-to-support-secure-boot-in-next-release

Since it is an American first of all, please allow strange Japanese.
It is that of having begun now and having written in 2ch by ん. --
it is very well .
While living in the United States, about five years MythTV were enjoyed and it was able to use as DVR.
Although Hurd who can watch ground-digital-broadcasting broadcast hard was looked for after moving to Japan -- It seems that there is no being able to use very much and meeting.
If this is seen
http://www.amazon.co.jp/gp/product/B00857CQAM/
"It did.
I thought, "It was tight."
There is also a driver moreover.
https://github.com/m-tsudo/pt3
Compile is also possible.
Although it is what.
It seems that the fellow is not attached too as for B-CAS.
For what, だった et al., is it made?
Possibly it is this.
http://www.amazon.co.jp/NTT-ME-SCR3310-NTTCom/dp/B00117VJ7O/
? which should be seen and should be used together with the thing [ た / a thing ] -- when that is right, isn't it the driver and compatible machine of an example?
he should really buy what -- ? -- in an inner case, only the tuner of Low Profile PCI/PCIe, or USB can be used.
It must surely be. -- What is it?
Please recommend.
m(._.)m
Thank you!
~ microphone

本物のUNIXが使いたければMacに行くだろうし、Linuxはどっちかっていうと
インストールと設定を楽しむ用途に使われているんじゃないかな。

UNIXを使いたいってことは、ほぼサーバーとして使いたいってことなので、
MacOSXを選ぶわけ無いじゃんｗ
クラウド上でMacOSXを何台も起動とかできるかい？

Macって高いじゃん
クローズドだし
PCが数万円で手に入るこの時代に最安値のMacminiも6万するし
そしてAppleハード以外でMac使うのはライセンス違反だし

でもさ、MacはOfficeやAdobeが使える上に本物のUNIXとしても使えるわけだろ。
これ、Windowsメインの俺から見てもうらやましい環境だよな。
まして、Linuxメインのやつが見たら神環境じゃねーの。
だって、Linuxなんて偽物のUNIXだし、OfficeもAdobeも使えないし。
偽物のOfficeとか偽物のホトショはあるけどさ。

スレ違い。

MacはLinuxよりもUNIXに近くないよ。
マウスボタンは基本一個。
言語はNEXT STEPという死んだOSから踏襲したObjective C。
OSはSolarisのようにライセンス取った正式UNIXではなく
ライセンスなんか取っていないまがいもののBSDとNEXT STEPと旧Mac OSの合いの子。
ツーかさ、Windowsなんか海外行けば海賊版が普通に売っている。
ネットから落とせるのかも知れない。
Virtual PCにWindows入れればなんでも使えるだろ。
つーか、普通はWindowsホストにゲストOSとしてLinux入れると思うぞ。
使ってみたら分かる。Mac OS Xなど使い物にならんよ。

>>231
> Office
Mac版ってVB動かないじゃん。

OS抜きの新品の丈夫で長持ちするPCでいい。

Linuxホストの仮想マシンに海賊版Windows入れてる人は多いらしい

ちなみに7もXPもググれば20位以内のページに割れが落とせるページある(実際に落としてないけど興味本位で探してみた)

これが無いとそんなに危険なものなのか？
つーかこれ、セキュアブートの側の設定で、
ユーザーが任意のOSなりブートローダーなりを
登録するという仕組みにでもしとけばいいじゃん。
OS側がわざわざ対応しなきゃならない仕組みにする意味がない。

>>237
ユーザーがその登録したOSが
改変されたものでないとどうやって確認すればいい？

インストール後の改編を検出するんだろ。
インストール前はまた別問題。