Windows 8の「Secure Boot」を批判するLinux陣営

http://techtarget.itmedia.co.jp/tt/news/1202/17/news04.html

　米Microsoftは「Windows 8」β版の公式リリースに向けた準備を進めているが、Windows 8で対応するハードウェアの仕様から
Linuxが除外されるという情報をめぐり、非難の矢面に立たされている。

　「Secure Boot」は、OSの最もベーシックな要素が立ち上がるよりも早く、最初に読み込まれるマルウェアを食い止めるための
機能だ（関連記事：IT管理者が知っておくべきWindows 8のブート、仮想化、管理機能）。これは、OSから身を隠してしまうため
検出や削除が最も難しい種類のマルウェアであるrootkit対策で特に役立つだろう。

　米Red Hatと米Canonicalは2011年10月、Windows 8向けのハードウェアスペックに対して懸念を表明するホワイトペーパーを
まとめた。Linuxコミュニティーはこの要件を問題にし続けており、Microsoftが競争相手を締め出す狙いで再びかつての不当な
やり口に出たと主張する。

　Microsoftはコメントを避けている。UEFIファームウェアの開発を率いる米Intelも同様だった。仕様を策定した業界団体のUEFI
Forumにもコメントを求めたが返答はなかった。

>>50
OSのコードの変更が必要かどうかは分からない。

ARM版のWindows 8って流行りそうなの？

こんな文書を見つけた。

オープン プラットフォームにおける UEFI Secure Boot への対応
ttp://www.linuxfoundation.jp/publications/making-uefi-secure-boot-work-with-open-platforms

>>51
落ち着け。

要するに新しいハードウェアだよ。
SecureBoot ARMという新しいハードウェアと考えればいい。
Windows8はSecureBoot ARMに対応しているからインストール可能。

SecureBoot ARMに対応したOSなら何でも入れられる。

そのハードウェアはBIOS…じゃないUEFIで殺せるの？

ハードウェアを殺すってなんだ？ 壊すってことか？ｗ

新しいCPUと言えばよかったか？
saという名前のオレオレCPU

Windows8は対応していて、
Linuxは今は対応してないが、
勝手に対応するのがLinuxだろう？

>>56
だから>>1のリンクの続き読めよ
Windows 8 ARM版では、SecureBootはオフできないハードウェア設計で
UEFI設定では変えられないとうか、変える設定機能をつけてはいけない仕様なんだよ。
逆にオフできる設定もできる機能が必須なのがWindows 8 x86版用のPC。
ただし、オフすればWindows 8が起動しなくなる。

読んでから書き込めよおまえら

>>57
だから、今回のはハードウェアの問題だからソフトウェアで勝手に対応できないんだよ。
ハードウェア的に対応するしかないわけ。
ということは、マイクロソフトとIntel陣営に頭を下げて仲間に入れてもらう必要があるわけよ。
勝手に対応できないのよ。

だから、流行るの、そのハードが

> Windows 8 ARM版では、SecureBootはオフできないハードウェア設計で
> UEFI設定では変えられないとうか、変える設定機能をつけてはいけない仕様なんだよ。

違う。Windowsはハードウェア設計ではない。

Windows 8 ARMが、SecureBootをオフにできないハードウェアでしか
動かないだけ。


「SecureBootをオフにできないハードウェア」に
Linuxが対応すればいいだけのこと。

プレステOS が動くのは プレステだけ。

プレステでLinuxが動かないのを
プレステのせいにするな。

元からLinuxのことは考慮しないで作られた
ハードウェアってだけの話だ。
Linuxはいつでも勝手に対応するもの。

MacOSXはMacでしか動かない。
Linuxのことなんか全く考えていない。
Linuxはいつでも勝手に対応するもの。

勝手に対応できなくしたのがSecureBootだろバカが

macのブートチャンプもダメになんの？

Windowsしか動かないハードウェアを作ってはだめなのだろうか？
Linuxしか動かないハードウェアを作ってはだめなのだろうか？

ぜひこの問に答えて欲しい。

>>65
独占禁止法や公正取引関係などの法律に抵触しなければいいんじゃないの?
誰かが訴えるかどうか、訴えて裁判での結果次第では。
IEをOSに無料で付けていいかどうか裁判あったけど、結局つけているしね。

>>60
>「SecureBootをオフにできないハードウェア」に
>Linuxが対応すればいいだけのこと。

これ根本的な間違い。
Linuxをハードウェアに対応させるのではなくて、
ハードウェアをLinuxに対応させるんだよ。
SecureBootは、ソフトの対応問題ではなく、ハードの対応問題。

GRUB/LILOさえ対応してればSecure Bootなんて問題ないと思うんだけど，なんか間違ってたらご指摘ください。

>>67
ソフトをハードウェアに対応させるのではなく、
ハードウェアをOSの起動に対応させる。
SecureBootに対応するソフトなどない。
ハードウェアが対応するのだ。
ソフトが対応することなどあり得ない。
起動させるかどうかは、ソフトではなくハードが決めることなのだ。

ユーザーがPCにOSを何を入れようが自由なはずだ。
PCがWindows専用ハードになったら
OS選択の自由が侵害されると思うな。
Windows専用PCしかなくなったら
誰もがWindowsの購入を強制されるのと同じだよね。

>>66
> Linuxをハードウェアに対応させるのではなくて、
> ハードウェアをLinuxに対応させるんだよ。

どのOSに対応させるかは
ハードウェアメーカーの自由だろ。

Linuxに対応させる義務はない。
実際に今でもLinuxの事を考えずに
作られてるハードウェアは多い。

>>69
> PCがWindows専用ハードになったら
> OS選択の自由が侵害されると思うな。

世の中にはWindowsに対応していない
ハードウェアなんていくらでもあるのだが、
何か問題でもあるのか？

>>71

>PCが

読めないのか?

技術サイドはともかく、営業サイドがWindowsしか認めない。
つーか、そもそもLinuxなんて知ってる営業マンなんて居ない。
そんなものに対応させる人月工程予算が稟議通るワケが無い。

話ずれてね?

>>72
読めるけど、PC関係ない話でしょｗ

>>69

macだってそうだろ？

Androidタブレットに
AndroidOS以外を入れられるのか？

入れられないならOS選択の自由の侵害になると
>>69が言ってる。

>>76-77

それらはPCではない

PCじゃないってことにすれば
いいだけの話だなｗ

Windowsしか入れられないようにした
コンピュータはPCではない。

そう言えば、DOS/V PCと言いつつ、DOS/Vが入ってる奴ってもう20年ぐらい
見てないな。
DOS/Vパラダイスも、DOS/V PCなんて皆無だし、DOS/Vも売ってない。

>>82
2003年にドスパラと改名。
とっくの昔にDOS/Vパラダイスという店はないだろ

age

・・・なんでドザが文字読めないの？
犬厨はOSをインストールするだけで終わるので技術力がないとかほざいてなかった？

>>85
それダダダとかいう基地害のちゃぶ台返しの一部だから
ドザはインストールするだけで終わりどころか、最初からインストールされてるから買うだけで終わりで、大して使いこなせず、タンスの肥やしになってるんだろう？

Secure BootってOphCrackみたいのを出来なくするってことか？
OSにパスワードかかっていても、Linuxたちあげれば読めたような読めなかったような・・・

>>87
Secure Bootはファイルシステムを保護するものではなくて、
EFI(旧来はBIOSと呼んでいたもの)から起動可能なOSを制限する仕組み。

EFIがBIOSの置換物なら、BIOS更新と同様に、EFI更新機能を利用して、
「Secure Boot機能を稼働/非稼働に設定できる様に」
改造したもので置換すればよいのでは？

Secure Boot機能がCPUチップのマイクロコードの埋め込み機能でなく、
ファームウエアで実現しているなら、
このソフトをハックするLINUX/ソフトウエア技術者は世界の何処かにいるのでは？

>>89
そんなに簡単にできたら、セキュアの意味がないと思うが？

この機能ってHOMEユーザには必要無いと思うから
そのあたりで分けて(　ﾟдﾟ)ﾎｽｨ…

>>89
> 「Secure Boot機能を稼働/非稼働に設定できる様に」
マイクロソフト自身が、セキュアブート機能をOFFにできるようにって
マザーボードメーカーに言ってるの知ってる？

>>91
OSの機能じゃないぞ
マザーボードの機能だ。

OSそのものは今のセキュアブートに対応していない
マザーボードからでも動く。

>>92
知らない。

「Secure Boot機能を稼働/非稼働に設定できる」
機能を入れないM/Bメーカーがいるのが問題なのかな？

どうであれ、ファームウエアであれば、
不都合なら誰かがハックするでしょう。

>>90
組み込み系ソフトをマシン語レベルで開発している技術者であれば出来そうです。
(通常、I/O制御等低レベル制御のディバッグはマシン語レベルで開発)
但し対象M/BのH/W情報が公開されてない部分に対しての制御等は
実装済ファームウェアの解読が必要になると思います。(これ、けっこう時間かかりますね)

具体的に、セキュアブートになってるマザーボードのリストとか入手できれば良いな。
パソコン買うときにそれを避ければWindows8も齧れるだろ。

>>94
セキュアブートになっているというのは、
セキュアブートが搭載されていてOFFに出来ないという意味？

まあ、そんな製品はないだろう。

UEFIの標準的な機能だからいずれどのマザーボードにも搭載される。
だけどOFFにできないマザーボードはない。

>>95
なるほど。まぁ今心配しても何にもならないって分かってるんだけどさ。
気になるのは、OFFにしたあとは今までのBIOS同様に動いてくれるのかってこと。
機種によって違うなんてややこしいことになったらかなわん。
要するに、今まで同様、WindowsプリインパソコンにUbuntu(Linux)のCD-ROM突っ込んでインスコ、
GRUBで選ぶっていう流れがストレートにできれば良いなって思う。

できる。

はい終了。

制限が掛かれば、W8の真似をする仮OSを立ち上げ、仮OSが本当のOS
を立ち上げるという構造にして回避する、無駄な手間が増えるだけ。

確か、自作マシン用のM/BはOFFにすることが可能な設計で作られる
しかし、ONになってるシステムではLinuxはインストールできない。
OFFになっているシステムではWin８はインストールできない。
ユーザはONにしてWin８か、OFFにしてLinuxか、の２パターンのうちから１つを選ぶしかない
（初期のうちはOFFにしてWIN7やVISTA、XPってのもあるのかも知れないが、将来的にはなくなる）
今、WINのユーザはいきなりWINを全消ししてLinuxを使う奴はほぼ居ない。大抵の奴はデュアルブートでWINもLinuxもという形から入る
しかし、セキュアブートはそれを許さない。Linuxを使うユーザはWin8は使えない、Win8を使うユーザはLinuxは使えない、二つに一つ、どちらかを選べという話
いきなり今のシステムを全てなくして、Linuxへと言う奴はあまりいない。だから、Linux陣営にとって、それは不利益だ。先細りになってしまうと言うのがLinux陣営の言い分……じゃないの？

> しかし、ONになってるシステムではLinuxはインストールできない。

明らかな間違い。

fedoraはインストールできる。

はい、論破ｗ

>セキュアブート
なにそれ？
システム自体がセキュアを証明できてないのに、立ち上げ時にチェックすることに意味あるの？

>>101
まずこれを読んで下さい。
http://cpplover.blogspot.jp/2012/06/blog-post_08.html

もうUbuntuに愛着沸いちゃって、なかなか他のディストリに移行できそうな気がしない。
でも、Linux捨てるワケにはいきません。
よって、万が一Ubuntuが死んだらFedoraに移行するよ。
WindowsとLinuxのデュアルブートが快適すぎて手放せない。
Windows8が出る直前に7搭載のハイスペックノートパソコン買って、デュアルブート環境構築しておくわ。

>署名したいバイナリのSHA256ハッシュを計算する。ハッシュを2048bitのRSAキーの半分で暗号化する。
ハクられるのが目に見えてるけど

>>104
じゃあもっといい方法を提案しなさい。

何やっても
セキュアブート破られました
オチがつくだけでしょ

破られれば修正すればいいだけだよ。
それが出来るのがソフトウェア

win8なんか仮想で飼っとけ

>>100
Microsoftに99ドル払ってキーコードを購入したからね、おめでとうｗ

ＵＳＢからブートできるのなら、常にＵＳＢメモリを差し込んでおいて
そこからブートしてＨＤＤなりＳＳＤなりに制御をジャンプさせればＯＫ？

MS-DOSも勃たんようになるのかね?

>>107
プログラムが万能とでも思ってるのかね？
所詮、人が考えたものが動いてるだけだよ

>>45
しょぼいとこがやる仕事なら問題ないけど、
マイクロソフトでかすぎるから独占って判断になるだろうな

ならないよ。

一番売れてるのはMacBookなんだから

ただの嫌がらせだよ。

出荷時 setup モードでない機器は政府調達の対象外、というルールを米政府に作らせるのが近道かな。

ROM交換でどうにかならんのかね?

メーカー依存なのに自分のぽっぽが膨らむようなことやってたら、どうなるのか、わかってないのかね

SecureBootとかいうのをoffにしてもVirtualBoxにインストールした
Windows8なら起動できるんだろ？まさかそれも不可能なの？
若しくはWindows8をホストOSにしてゲストOSでLinuxを動かすことは
可能なのか不可能なのかどっち？

仮想なら動く、win8が仮想で動くかは知らん(製品前の現バージョンは動いてるらしいよ

そうなんだ、ならば今時のPCならメモリを盛ってやればホストWin8ゲストLinux
で普通に使えると思うんで少し安心したわ。

囲いの中の犬なんてやだ

そうだね

>>120
ホストをWindowsにするやつは池沼

それはいい杉

そうとも思わんよ。
とっにかくWindowsは起動が遅くて・・・。
今の7も十分早くはなったけど、それでもUbuntu12.04LTSに比べるとちょっとな。

>>125
どれだけのスペックで何秒？

>118
> SecureBootとかいうのをoffにしてもVirtualBoxにインストールした
> Windows8なら起動できるんだろ？まさかそれも不可能なの？

当然起動できるよ。SecureBootはWin8対応と言うために
必要なだけで、別にSecureBootに対応していなくても
Win8は動く。

ふーん

ほほう

>>126
CPUは「GenuineIntel, Genuine Intel(R) CPU＿U2300 @ 1.20GHz」
メモリは4MB。
秒まで計ってないけどw、Windowsはログイン後に使えるようになるまで2〜3分かな・・・。
Ubuntu12.04LTSは30秒もあれば十分。こっちは感動したから簡単に計ってみた。
体感レベルで全然違う。

過疎ってんな。
ま、情報少なすぎるしね。
どっちみち、みんな何かしらの手段でLinux使い続けるんだろww

MS経由でライセンスキーを購入できるFedoraだけになったりしてｗ

ライセンスキーは関係ないだろ。

今日ヨドバシにノートパソコン見に行って、店員にセキュアブートの話したら通じたよww
誰でも知ってることなのかな？
今年の夏までに買わないと、ほとんどWindows8になっちゃうよって脅された。
どこまで本当なのかね？
とりあえず、ThinkPadでも買っておくわ。

>>134
そりゃWindows8が販売されたら
ほとんどWindows8になるだろｗ

店員がセキュアブートの話を知ってるのも
不思議じゃない。それが仕事なんだから。

そして、セキュアブートはオフにできるし
Linuxを入れることに何の問題もない。

客に専門的な質問されて答えれないと顔真っ赤だからなぁ…
こういう業界の店員さんは勉強大変だな

linuxユーザに駆け込み需要が期待されるのだから、
ある意味商機。販売店が知っているのも煽って買わせようとするのも、
それが仕事なのだから当然だろう。

>>134 だけど、また新しいネタを仕入れてきた('A`)

http://news.mynavi.jp/news/2012/06/26/131/
「Ubuntu、UEFIセキュアブートの実装プランを発表」

なんだ、大丈夫じゃん。
でも、当面は人柱待ちかもね？
ちなみにWindows8が使いにくい件に関しては突っ込まないように。
Windowsは7が一番良い気がするな。
何気にエアロとか便利だし。

>>138
その認証鍵を買うためのコストは誰が払うのやら・・

>>139
スポンサーだろう？1万円にも満たない金額なんだから、どうって事はないさ。
それよりも、ミントやＬｉｖｅＣＤの部屋バージョンみたいな派生カスタムバージョンはどうするんだろうね？
Mintなら金を支払えばキーを購入することも出来るだろうが、LiveCDの部屋辺りでも金さえ出せばキーを購入できるとか、
Ubutunの認証キーをそのまま利用できるとなれば、セキュリティも糞もない話になるし
かと言って、この手の有象無象な変な（と言うと失礼だが）カスタムディスクがなくなるというのも寂しいしねぇ〜

しかし、こうなるとFedoraとUbuntuが認証キーを購入してセキュアブートに対応となるとDebianはどうするんだろうな？
Debianの思想だとこの手の認証キーを購入するという行為は許される物ではないはずだが……

>>139-140
間違い、UbunutuはMSからWin8の認証キーを買うんじゃなく、Ubuntu認証キーを独自で作って、独自で管理する
FedoraとRedHatはWindows8の認証キーを購入する。（MSに99ドルを払うだけ）
Ubuntuは独自のUbunutu認証キーを製作して管理する。（自前で管理する。おそらく99ドルでは済まない）
で、だ
ttp://news.mynavi.jp/news/2012/06/25/009/
ここによると……
＞セキュアブートに使用する認証コードの形式は単一の署名のみを許可しているため、WindowsとUbuntuの2つを使用したいユーザが
＞セキュアブートを利用するには複数のハードウェアを用意しなければならないというデメリットを挙げている
サラッとこう書かれているが、これは「FedoraとUbuntuはセキュアブートを利用する場合、同一ハード上で共存できない」って事なんだよね。
FedoraとWin8は同一署名だからセキュアブートを利用してもデュアルブート可能、UbuntuはUbuntuだけ（Winは元より、Fedoraもだめ）しかブートできない。
これでDebianが「うちはセキュアブートみたいなクローズドなシステムには対応しない！」とか言い出すと、もう、ゴッチャゴッチャになっちゃうね……

ユーザーが自分でカーネルをビルドするgentooはどうなるんだろう…

セキュアブート無効にするしかないか

>>93
マシン語使うのは、カーネルやブートコードの本当にクリティカルなところだけだよー
I/O叩く位ならC言語でできちゃうし、今時のデバッグは最低でもCでやれるよ

>>138 だけど、
どうやらUbuntu(Linux)の未来は明るいようだね。
黙って沈没するはずないとは思っていたが、もっと信じてやれば良かったよ。
安心したので今使ってるパソコンのバッテリーを交換した。いや、あんまり関係ないかも？？

Ｕｂｕｎｕｔｕ認証キーをＭ／Ｂメーカーがセキュアブートのチップの中に書き込んでくれないと絵に描いた餅だけどねぇ〜
しかも、Ubuntuのやり方は認証済みブートローダーを起動、そのブートローダーは認証されていないOSでも平気でブートさせるというザル仕様で
これを認めるならセキュアブートを意味のない物にしかねない代物だから、ハードウェアメーカーやMSがすんなりと認めるとは思えないんだよねぇ〜

OFFにして使えばいい。
Windowsとマルチブートにする必要はない。
Windowsは専用のPCで使えばいい。

Windwosのブートローダはザル仕様じゃないの？

>>147
Ｕｂｕｎｕｔｕが使うようなブートローダーをＷｉｎ８も使うなら、ここでセキュアブートへの対応であーだのこーだの話し合う必要はないよｗ
Winのブートローダーに認証されていないLinuxをブートさせれば良いだけだからなｗ

>>148
kwsk

>>149
そのまんまだよ、Ubunutuのセキュアブートへの対策は、背急場ブート認定ブートローダを起動させて、そいつに非認証OSを起動させるという形
これと同じものをWin8が搭載して、「セキュアブートでござい」って間抜けなことを言うなら、ぶっちゃけ、今のXPとかでWinのブートローダでLinuxとのデュアルブートをするのと同じ手間でLinuxのデュアルブートが可能になる

これ欧州委員会に話行ったらしいから、来年くらいに面白いことになりそうw