>>35
> 今でもUbuntuスパイウェア認定は変わらないのが現実だよｗｗｗ
｢FSFの｣が抜けてるぞw

ところで、おまえが知っている「スパイウェア」という言葉の意味をこのスレに書いてくれないか？
大抵の人間が「スパイウェア」という言葉から思い浮かべる印象と、
>>388に書いてある現実のUbuntuの動作じゃだいぶズレがあると思うんだが。

>>1のソース元には｢業界に絶大な影響力を持つ｣とか書いてあったりするが、
11年前ならともかく、今のFSFはオープンソース開発者やLinux業界に対してほとんど影響力を持ってないじゃないか。（的確に表現を選んで新しいデマを拡散させ
たり、一部の人向けに｢自由ソフトウェア｣とかいう厨二病的な単語センスを植え付ける程度の幼稚なカルト連中）
GPL系のコピーレフトなライセンスを除き、FSFは業界のなんらかの標準規格を管理している団体ではない。
FSFの広報連中もRMSも、所詮は老朽化した狼少年ですよ。
今回は英Canonical側が正確な事実を書いた文章を適切な場所に公開しなかったため>>1のように誤った情報が拡散する結果となってしまったが