Windowsの成功って結局は95のムーブメントよ [無断転載禁止]©2ch.net

というわけでああいうの起こせばlinuxも大勝利確定って寸法よ

それが出来ないから無理という結論

Linuxは身内同士の醜い争いがあるから大きくブレイクしないのさ

Androidは？成功？

>>3
Windowsは安定だけど古い7
失敗で不人気の8
訴訟で1万ドル100万円の賠償金を払った互換性無き10で、
熾烈な内ゲバやってるやん（笑）

http://i.imgur.com/dTu12QT.png

Desktop Operating System Market Share
November, 2016

Operating System Total Market Share
Windows 7 47.17%
Windows 10 23.72%
Windows XP 8.63%
Windows 8.1 8.01%
Linux 2.31%
Mac OS X 10.11 2.21%
Mac OS X 10.12 2.21%
Windows 8 1.96%
Mac OS X 10.10 1.35%
Windows Vista 1.10%
Mac OS X 10.9 0.47%
Windows NT 0.34%
Mac OS X 10.6 0.17%
Mac OS X 10.8 0.15%
Mac OS X 10.7 0.14%
Mac OS X 10.5 0.02%
Windows 2000 0.01%
Windows 98 0.01%
Mac OS X 10.4 0.00%
FreeBSD 0.00%
Macintosh 0.00%
Mac OS X) App 0.00%
Mac OS X (no version reported) 0.00%

Mac自己主張激しすぎない？

そういうやつらが使ってるからな。

Linuxもディストリごとに表示してみろ

確かに95は偉大だった。
予定ではセキュリティがガシガシになるはずだったが。

>>9
うちのLinuxはブラウザのUAをマックに偽装してるから、
MacOSXに入ってる。

>>9
視聴率調査の※印みたいな計測不能になる

Linuxを使ってる人はたいていMacOS Xに偽装してるからな。
そうしないとシルバーライトの有無で蹴られるサイトがあるからね。

LinuxをGUIで使うのはダメ

LinuxのGUIはWindowsより美しく機能的である。

windows10に肖ってxwindows出そうぜ

>>15
スクリーンショットは？

>>17
つKDE

で
スクリーンショットは？

>>1
あれはPCが休息に普及する際、OS/2と戦いの中でそうなっただけだから
スマホ普及が一段落したような今の時代に参入するのは無理
一点突破しかないだろう

95はインターネットに接続する機能が標準で付いてたのが大きかったから飛びついたな。
3.1では別売りのブラウザとプロトコル買わないとだめだったし。

外の国は知らんけど国内はPCってﾅﾆ？OSってﾅﾆ？って人間も飛びついてたな
なんだったんだあれ

>>22
そんなことあった？
当時まだパソコンは20万30万は普通にしてたから興味ない人が買うようなものじゃなかったけど。

95の頃ってどうだったっけ
まだslackwareとFreeBSDのインスコ本が一緒に並んでる時だったかな。
あれはとてもwindowsなんかもういらない、といえる代物ではなかったですよ。

LinuxはおろかUNIXの存在も知らなかったあの頃

バブルの名残だったな。
何も知らないオッサンが「これからの」ってキーワードだけで飛びついてたんだよなー。

オレの知り合いのおじさんも
一生懸命働いて定年を迎えた後windows95に手を出した。
「これからはマルチメディアを楽しみたい」と言ってたけど
それからしばらくして急に亡くなってしまった。
ネットとかはやってないようだったけど
心残りじゃなかったかなとはいつも思う。

Windows 95の時代にLinuxがまともに
動くレベルまで来てればよかったのにね。
日本語もろくに表示できない状態だったし。

95もDOS上に乗っている16bitだったからOSR2までIRQが共用出来なくていつもリソース不足で苦労したよ。
MSのメーラーは本文でendと書くだけで表示不能になったり大変だった。

> 95もDOS上に乗っている16bitだったからOSR2までIRQが共用出来なくて

あれ？ じゃあOSR2はDOSの上に乗ってる16bitじゃなくなったってことかーｗ

>>30
OSR2は16bitDOS上だけどIRQが共用出来て少しマシになったが、
いつもリソース不足で困った。

じゃあDOS上に乗っている16bitだったから
IRQ共有できないっていうのは嘘ってことねｗ

こんな感じで突っ込むとボロボロとボロを出しそうｗ

>>32
だからOSR2から共用出来るようにやっとなったんだよ。
でも所詮16bitだし制限はあるんだよな。

そのOSR2もDOS上に乗っている16bitだというのであれば、
DOS上に乗っている16bitだったからIRQの共有ができなかったわけじゃないね

Windows 95は、16bit OSなのに32bit命令使えるし
メモリ最大搭載量も16bitマシンを超えて、
まるで32bitで動いているような魔法を実現したところにあるんだよね。

Windowsってすごいね

>>35
Windows95は所詮16bitのDOS上に乗っていたからメモリーを32bit文使いこなせず、
いつもリソース不足に悩まされた。
しかもOSR2が出るまでIRQが共有出来なかったから、
付属機器接続も制限があり色々使いずらかった。

>>36
16bitのDOSで動いているんだから当たり前でしょ？

俺が言ってるのは、その16bitのDOSで動いているというのに
16bitOSの限界を超えて32bitの機能を使えるというところで、
これ最強の16bitのOSじゃね？ってこと

調べてみるとIRQのシェアリングも
本来ならば16bitのDOSでは実現不可能な機能なんだよね。
だってそんな機能搭載されていないから。

それを16bitのDOS上で動いていながら
使えるなんてすごいよね。

まあすごいと自慢しても所詮16bit上で使えなかったOSだったな。

みんなが使っていたという事実がある時点で
使えなかったといっても意味はない

Windows 95がすごいといってるのは
DOS上に乗っている16bitなのに
32bitと同等の機能が使えたからだよ。

別に完全な32bitであるWindows NTとくらべて
すごいと言っているわけじゃない。

機能だけを見れば1994年に発売になった
Windows NT 3.1のほうがすごいのは知ってる。

当時2ちゃんで流行っていた古典的なブラクラが流行っててね、
どんどんベージが勝手にどんどん開いていくやつ。
Windows95はメモリーの使い方が上手く行かなくて途中で固まっちゃたんだよね。
やはりえせ32bitの限界。
騙された感じだったよ。

>>42
Windows 95はDOS上に乗っている16bitなんだよ。
その上で似非とはいえ32bitを実現しているのはすごいってことだよ。

DOS上に乗っている16bitであれば
メモリは1MBしか使えないはずなんだよ。

どうやって16bitでそんなに大量のメモリを使えるのか
不思議でならないよ。だって16bitのDOSだよ。
仮想メモリ機能も備えていない。

メモリ保護もI/O保護機能も搭載されてない
16bitのDOSのままそれを実現したんだ。

これが32bit OSだったらわかる。32bit OSのなかで16bitを動かす機能があるからだ。
でもWindows 95は16bitのDOSなのでその逆。
どうやったらDOSから32bitの機能を使えるっていうんだ？

俺だったらDOSはWindowsを起動するだけに使って
DOSの機能をWindows（もちろん32bit）で奪って
互換性上必要なところだけDOSの機能を呼び出すだけにするだろう。

Windows 95は32bit OSであり、一部16bitの機能を使っているだけということだ。

でもWindows 95は違うらしい。なんとOSはDOS 16bitでありながら
その上で32bitのアプリを動かしたり、32bitでしか使えない量のメモリを使えるようにしている。

これはCPUの機能上実現不可能なはずなんだ。
Windows 95は32bit OSでないというならば、魔法を使っているとしか思えない

DOSの機能というのはすごく貧弱。機能が足りないというレベルではなくて
ディスク関連の機能しかない。ドライバを持っていないというレベル。

具体的に言うとたったこれだけ。
http://software.aufheben.info/ooholdpc/ms-dos.html

たったこれだけの機能しか持っていないのに、
Win32アプリを動かせるという。不思議でならない。
GUI関連、ネットワーク関連、プロセス制御関連、どうなってるというのだ？

たったこれだけのDOSファンクションコールでは
Win32アプリを動かせるはずがない。まさに魔法だ。

DOSでもVCPIやDPMIで32ビットアプリ作ろうと思えば作れたけどねー。
386|DOS-Extenderとか。
京都マイクロコンピュータがEXE386とか出してたし。

DOS部分が16ビットでアプリが32ビットっていうのはDOSエクステンダもWin95も同じ

DOSエクステンダはDOSの制御を奪って
自信がOSのような機能を提供して、その中でDOSを動かしている。

エミュレータに近いよ。32bit OSの中で16bit OSを動かしている
当然DOSの中で動くアプリは16bit

でもWindows 95は違うらしい。16bit OSの中で32bitのWin32アプリを動かしている。
16bitのDOSがメモリ管理しているはずなのに32bitでしか使えないメモリを扱い
メモリ保護やI/O保護もしてないDOSの上で、I/O保護されている。

いったいDOSはどういった技術で仮想メモリを実現しているというのだ？
16bit DOSにはそんな機能搭載されていないというのに

使い物にならなかったWindows95。
えせ32bitの化けの皮が剥がれた。

（当時他に代わりになるOSがないレベルで）実際に使えていただろ

今と比べるんじゃないよｗ

>>50
確かにWindows95は使えなかったな。
まあメモリー管理がタコだったからな。

バレバレな自作自演だｗ

>>53
Windows95が使えたって言う自作自演だなw

IDを変えてもわかるよんｗ