Linuxは、開発環境が40年前と同レベル

間違ってもらっては困るのは、それはコマンドライン・メインなのが主因ではないということ。
本当の一因は、本来手書きでも簡単な Makefile の作成をわざわざ難しくしてしま
う autotools を権威に流されたのか多くのプロジェクトが使ってしまっている事にある。
高々 Makefile 1つ作るためにも以下のような工程を踏まなければならない。
本来、典型的には、ソースファイルである *.c, *.cxx, *.cpp を指定するだけ
でも自動生成する事が出来るはずなのに、ツール類が馬鹿だからそうなってない。
なのに、「Linuxはプログラマーには便利」などと嘘情報が流れるから、普及しない。
しかも、カレントディレクトリのスクリプトの実行に「./configure」などと「./」
の指定が必要なのも馬鹿丸出し。ファイル名に大文字小文字の区別がされているのも馬鹿。
ファイルのコピーもdosなら、「copy *.c /xxx/aaa 」で済むことが
$ find . -name '*.c' | xargs -n 1 -i cp -p {} /xxx/aaa
などとしなくてはならず長すぎ、馬鹿ですか？ しかも、'*.c'の部分が、*.c と書かれている
説明が溢れているがそれだとbashが展開してしまうのでたまたま上手く行く事はあっても、
実際には正しくない。また、mountしないとディスクが認識出来ないのも初代PC-8001の
レベル。PC-8801で自動マウントできるようになったのに（いつの時代（苦笑））。まずは、
不便さを認めるなければ、改善すらままならないのにそれすら全否定。正直に便利と思って
るなら井の中の蛙で馬鹿で無知なだけだ。そして、僅か１点でも間違いがあれば全てが間違って
いるように全否定してしまうLinux信奉者の愚かさもアホとしか言いようがない。

XMLが文章のための道具とかXMLがデータ交換のための道具とかXMLがフィードのための道具って言うならわかるけど、
XMLはマークアップ言語のための道具ですか、理解に苦しむわ。

>>355
> XMLはXMLのための道具なのか？
はい、もう10回目ぐらいかな？
そんな事は言っていない

XMLは言語を作るための言語

http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/0012/23/news002.html
> XMLを用いて新しい言語を作る場合

http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/0005/22/news009.html
> XMLはメタ言語である。メタ言語とは、言語を記述するための言語という意味である。

http://park18.wakwak.com/~little-box/xml_basic/1-002.htm
> XMLは、"何をどう表現するか自由に定義できることから、"住所録用のXML"、"Webページ用のXML"、
> "論文用のXML"といったように、新しい言語を作ることができます。

https://www.milk-island.net/document/xml/kihon/b1/
> XMLとは言語を作るための言語。

>>357
お前が理解できてないだけだよｗ

>>358を読んで反省したら？

>>356
攻撃じゃない。アホだからからかってやろうとも思ってるけど、
さんざん「間違い」って言ってきたやり取りを、いきなり「メリットがない」に変えたら、今までのやり取りの意味がなくなる。
もっと言えば、「メリットがない」ってことを「間違い」って書いてたらそりゃ意味が通じるわけがないでしょってこと。受けての問題じゃない、発信側の問題。

https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/ja/ssw_i5_54/rzakl/rzaklintro.htm
> XML を使えば、名前、肩書き、住所、郵便番号などのように特定の必要に応じた方法で
> 情報を記述する一連の規則やタグを含む独自のマークアップ言語を作ることができます。

http://www.techscore.com/tech/XML/Basic/Basic1/1_1.html/

> 　ひとつめの特徴は、SGMLが「言語を作る言語」、メタ言語と呼ばれるものであることです。
> SGMLそのものは、言語ではありません。SGMLにより、ユーザの環境に合わせた”フォーマット”を
> 作成することができます。
> HTMLはSGMLにより作成された、代表的な言語です。
http://www.techscore.com/tech/XML/Basic/Basic1/1_1-2.html/
> XMLはインターネットの標準としてW3C(*1)より勧告されたメタ言語です。SGMLをよりシンプルに、
> 利用しやすく発展させたものが、XMLです。XMLは、SGMLの2つの特徴 (「メタ言語、マークアップ言語)で
> あることを受け継いたため、インターネット上でのデータ交換に非常に適した技術であるといわれています。

>>360
> さんざん「間違い」って言ってきたやり取りを、いきなり「メリットがない」に変えたら、今までのやり取りの意味がなくなる。

だから、メリットが無いから間違いだって言ってる。
間違いを撤回などしてない

正しくは「XMLにするメリットが無い」から「XMLの間違った使い方」
だと言ってる。

こいつは中途半端に文章をぶった切って
違う意味にしようとするからな。用心のため

「メリットが無いから間違い」この命題は間違ってるだろ。論理性のかけらもないだろ？

クソめんどくさい。
もう寝るからxmlについて重大な誤解をしてるxmlくんに忠告だけど、
xmlスキーマは名前空間を定義しないとタグが重複するから定義するだけで、重複がない独自タグをアプリ内で使うのは自由。
独自タグを使っただけで間違いとは言えない。独自タグを使うメリットはアプリ独自の解釈ができるからでこれも間違い。
主張は間違ってる。

ちなみに名前空間の設定だけでは他のアプリが解釈できるわけじゃないから、スキーマに加えてオントロジーを定義する。
これでやっと独自タグが他のアプリからも読める。（アプリがオントロジーとスキーマを参照して機能を割り当てることによって。）
でも設定ファイルは特定のアプリから読むだけだから不要。
話の発端の設定ファイルを編集する汎用ソフトはめんどくさいし不要。
誰一人、設定ファイルのためだけにxmlスキーマもオントロジーの定義もしない。そのほうが面倒くさいからだ。

>>365
> 独自タグを使っただけで間違いとは言えない
XMLの文法的に正しいか間違っているかの話なんかしてない

設定ファイルにアプリ独自のタグを量産するのは
XMLの間違った「使い方」だって言ってるの

使い方の話
やっぱりまた日本が通じない

>>365-366は意味不明なことを言ってるから誰も理解できないと思う
だから代わりに俺が言ってることをまとめよう。

今のアプリでよく行われてるようにXMLを独自で拡張して
オレオレタグを作るというやり方は間違ったXMLの使い方
なぜならそんなことをしてもメリットがなにもないからだ。

XMLを拡張して汎用的な新しい言語を作れば、
汎用の（例えばGUIの）設定ツールを作ることができる
そうすれば、ユーザーは設定が簡単になるし、アプリ開発者はいちいち自分のアプリのために
設定ツールを作らなくてすむし、それでいて今までどおりテキストエディタで編集も可能

>>222 と >>224 に、今の間違った使い方と、あるべき使い方の例を書いておいた
>>292にも別のパターンを書いた。
>>228ではどんなデータでもこれで扱えるという話、そしてUIの作り方を書いた。
>>322ではリスト構造、ハッシュ構造を作る方法を書いた

222の間違った使い方では、アプリごとに独自のタグを作るから、どうしても汎用の設定ツールが作れない
せいぜいXMLエディタというXMLの形で編集するツールが作れるぐらいだ。それは何も使いやすくない

224の例からは、アプリごとの独自のタグはない事、独自のタグの名前がname属性になっていることが読み取れるだろう

292の例では何が選択可能で、今どんな値が設定されていて、デフォルトの値が何かが
設置ファイルにかかれており、それを汎用の設定ツールから読み取ることができる
独自のタグを作っていたらこんな事はできない。

なにか意見を言うのなら、ここまで具体的に書いてほしいものだ

とりあえず掲示板の使い方間違えるのやめてほしいな。

>>369
良い皮肉だ。


やつなら、掲示板に文法ミスでもあるんですかーとかいいそうｗ
書き込めるならどんな使い方でも、正しい使い方ですってな。

>>370
すり寄ってくんな。

どっちに対しての皮肉かも理解できないのか。。

理解してるからこうやってかけるんやで？ｗ

xmlくんは自分への皮肉を他人への皮肉だと受け取った模様。

案の定理解できてない（笑）

まあXMLくんは抽象論ばかりじゃ嫌になるだろうから具体論として
とりあえずsmb.conf、DNSゾーンファイル 、cron、bashrcぐらいを
さいきょうの設定XMLで書き直してどれぐらい便利かアピールしてくれよ

>>376
smb.confは上で書いた

DNSゾーンファイルであれば

例えばこんなインターフェースが作れる
https://www.dejavuz.com/wp-content/uploads/2015/05/onamae02-3.jpg

他にもミスしやすいシリアル値を自動入力できるようになる

cronだと日本人には分かりづらい日時の並び順を
分かりやすくすることができる

barshrcは設定ファイルでなくスクリプト。引っ掛けかな？ｗ
まあスクリプトでもtextariaを使うことはできるし
シンタックスハイライトぐらいやれるだろう

textareaの間違い

XMLを見せて欲しいと書いたんですよ？
UIじゃない。
smbも一項目じゃなくてそれなりに動きそうなもの示してくださいよ。

>>378
引っ掛け問題のつもりはないですがどんなソフトの設定ファイルてもかけると豪語してるのだから
bashrcが書けないとは思えないので設定XMLのサンプルよろしく。

>>381
<textarea>
ここに好きなbashrcのコードを書け
</textarea>

>>382
久しぶりにこんなひどいウンコードみたｗｗｗｗｗ

>>386
bashrcの中身見たことある？
こんなコードだよ。設定じゃない。
そんなこともわからないレベルなんだろうなーとしか思わんさｗ

# System-wide .bashrc file for interactive bash(1) shells.

if [ ! -e "$HOME/.sudo_as_admin_successful" ] && [ ! -e "$HOME/.hushlogin" ] ; then
case " $(groups) " in *\ admin\ *|*\ sudo\ *)
if [ -x /usr/bin/sudo ]; then
cat <<-EOF
To run a command as administrator (user "root"), use "sudo <command>".
See "man sudo_root" for details.

EOF
fi
esac
fi

>>388
textareaの中にbashのコードがあるとどうやったら解釈できるの？

>>389
質問の意味がよくわからんがシンタックスハイライトの話かな？

<textarea lang="bash">
bashのコード
</textarea>

とすればいいだろう。

もちろんこれは設定ファイルであって、bashrcとして実行可能にするには
設定からコードを生成しなくてはいけない。
でもそれは別のツールの話

まあいまざっくりと考えながら書いてるんで
穴とかあると思うけど結構面白いな。

XML設定ファイルでありながら、汎用の設定ツールの
たたき台のたたき台ぐらいにはなりそうｗ

今ひらめいたけど、>>392のレコードを追加可能にする仕様
テーブルの最後に追加するか、途中に追加できるのか？は
設定ファイルに書く必要はない

それは設定ツールの実装に任せればよい。
間に追加してもいいし、最初や最後にしか追加できなくても良い
ツールによっては、レコードを絞り込むフィルタ機能や並び替え機能も
つけてもいいだろう。

所詮、テキストである設定ファイルの項目を
増減したり並び替えたりするだけだから問題は起きないだろうし。
本質的には設定ツールはテキストファイルの内容を
（使いやすく）書き換えるだけに過ぎないしね

>>391
UIの話してんの？htmlでホームページ作れるよってこと？

>>395
設定ファイルの話。

設定ファイルをXML形式にする・・・というのは
それなりに行われているが、単に冗長になっただけで
テキストエディタで編集しづらく、大したメリットがない。

だけどそれはXMLの使い方を間違えているからの話。
（他の形式に比べて）冗長なのはXMLである以上どうしようもないが、
メリットを出すことはできる。

それが汎用のXML設定ファイル形式（XMLを拡張してスキーマを定義する）
HTMLを参考にしてXML設定ファイルはタグが定義されているため
汎用の設定ツールを作ることが可能になる。

アプリの作者は単にその汎用のXML設定ファイル形式を採用するだけで
設定ツールの作成は他に任せることができる。

汎用の設定ツールはユーザーフレンドリーなツールで
例えば選択項目であれば選択候補を表示したり、
もちろん実装次第だが、ウェブサイトで見たことがあるような設定画面を
設定ファイルから作り出すことができる。多言語対応なども可能

ブラウザで表示したHTMLファイルのフォームの値を変更して、
そのまま元のHTMLに保存できるような感じ

そのような高度な設定ツールを使うことが可能な、
汎用のXML設定ファイル形式を作る・・・というふうに
世の中がなっていたら良かったのにという話
つまり、世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ

>>396
単にホームページを作ってカスタムしたい設定ファイルをDLできるようにすれば良いんじゃね？

>>397
意味不明

なんでも表現できる君なんだから
欲しいと思う人は各々スキーマなりスクリプトなり勝手にこしらえればいいんじゃね
って事じゃないかな

もう
<textarea>
ここに〇〇の設定ファイルを書け
</textarea>
でいいんじゃね？
スーパーGUI設定ツールにハイライトや補完他色々して貰えばOK

>>400
必死にならなくていいよｗ
お前のアイデアはクソ
汎用XML設定ファイルの足元も及ばない

汎用設定XMLを使って専用GUIも使うと言ってるのに何が不満なんだろ

そりゃGUIからの設定がしづらいからだろ？
HTMLのフォームに似た要素ががある汎用XML設定ファイルなら
設定しやすいGUIが作れる。

GUIだったらどんなものでも満足するんだろ？
みたいな考え方じゃないんだよ

汎用XML設定ファイル専用GUIをもっと高機能にすれば解決ですね！
開発頑張ってください！

いや全然よくわかんないんだけど、
>ブラウザで表示したHTMLファイルのフォームの値を変更して、
>そのまま元のHTMLに保存できるような感じ
これはjavascriptでhtml生成して保存とかでいいんじゃ。。<textarea>で何でもかけるとか言い出したらもうタグの意味さえないけど。

>>405
> これはjavascriptでhtml生成して保存とかでいいんじゃ。。
変更したいのはフォームの値だけなのに、面倒くさいだけじゃん

> <textarea>で何でもかけるとか言い出したらもうタグの意味さえないけど。
それは設定ファイルの話をしてるのに、
実行可能コードをどうやって設定ファイルに含めるのか？とか
言い出したやつへの皮肉だな

>>404
GUI（設定ツール）の開発とXMLスキーマの定義は別々に考えよう

>>406
えｗxml君の言うとおり、フォームの値を入れるだけだろもちろん。
ブラウザにそんな機能ないからjavascriptで足してやればいいじゃん。それともブラウザを一から開発するのか？

>>408
開発する必要があるのは設定ツールだよ
ブラウザ技術を応用する。さすがにブラウザそのものは機能が多すぎる

そしてその設定ツールを作る前段階のXMLの使い方の話をしている。

汎用のXML設定ファイル（XMLをベースに拡張して独自のタグを定義したもの）は
設定ツールがなくてもテキストエディタで修正できる。だから設定ツールの存在は必須ではない
設定ツールの存在は必須ではないが、XMLをテキストエディタで修正するのは面倒

設定ツールがあれば設定は楽になるが、今のいろんなアプリの設定ファイル（XMLを使ったもの）は
独自のタグを定義しているため、アプリ専用の設定ツールを作る必要がある。つまり開発コストが高い
だから設定ツールはなくXMLファイルをテキストエディタで修正するにとどまっている

もし汎用のXML設定ファイル（XMLをベースに拡張して独自のタグを定義したもの）があれば
そんな状況は変わっていただろう。今頃はどんなアプリでも同じ設定ツールを使って
初心者でも簡単に設定できていた

つまり、世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ

さて、無理やり軌道変更しようとしていたようだが、
世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話に
軌道修正できましたかね？ｗ

突っ込まれるとややこしくなりそうな問題から逃げ回るのを軌道修正というのか

ん？ >>220のときから書いてあるように
「世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ」に
戻しただけですが？

何度言っても理解しないで、
俺にツール作れとか言い出すからね
ちゃんと言っておかないと

単純な話なんだけど、世界中で使われてるxmlの応用例を間違ってると言って自分が考える正しい使い方を披露しても、スタンダードの方が効率的で合理的だと思われるのは自然。

設定ツール無しでこんな複雑なXMLを手で編集しろと言われても
メリット無いだろ

設定ツールが無いとまともに扱えないようなXMLをテキストエディタでも大丈夫と
設定ツールの話を避けられても
ODFはLibraOffice使わずともviで書けますと言うようなもんだ

>>414
思うとかじゃなくて、ちゃんと理由をいいなよｗ
それじゃ素人の意見じゃん

>>415

> 設定ツール無しでこんな複雑なXMLを手で編集しろと言われても
> メリット無いだろ

だって手で（テキストエディタ）で修正するのは、開発者や技術者のために
そういうことも可能ってだけだから。普段は設定ツールで設定すれば良いんだよ

開発が進んで育てれば、設定ツール用のUIが追加されていくが、開発の初期段階とか
設定ツールのことは考えないって決めれば、設定項目を羅列するだけでも良い

例えば上の方で「設定ツールでユーザーが候補から選べるように<select>を使用する」と言って
以下のようなタグを書いたが、
<select name="item" value="a">
　<option>a</option>
　<option>b</option>
</select>

開発の初期段階とか設定ツールのことは考えないのであれば、以下のように書いてもいいわけだ
<input name="item" value="a">

どちらも設定内容としては同じ。これは複雑なXMLではない。
複雑なXMLになるのは設定ツールのためにそうするのであって、
それなら設定ツールでやれるようになるわけだよ

>>416
あまりにもクソコード過ぎて素人でも説得力ないってわかるって言いたいだけだよ。
selectにしろ、inputにしろ、それがどの設定における値なのかわからないってことぐらいわかるだろ。

開発者でもツールが無けりゃこんなもの扱う気なくすわ

まあだからxmlは今人気がないわけで。
xmlはあくまで文章なんで、officeに使われてるのもそれが理由だろ。昔はバイナリだったが。

こんなXMLはひどいと言われたらツールの支援があると逃げ
ツールの話になるとXMLの使い方の話だと逃げ
立場を変えるなあと思ったら
ついにはXMLの悪口言い出したか

>>418
> selectにしろ、inputにしろ、それがどの設定における値なのかわからないってことぐらいわかるだろ。

いや、名前で見分けろよｗ

<select name="url"> とかでわかるだろｗ

>>421
同じことを繰り返すな >>396ですでにまとめてる

設定ファイルの話。

設定ファイルをXML形式にする・・・というのは
それなりに行われているが、単に冗長になっただけで
テキストエディタで編集しづらく、大したメリットがない。

だけどそれはXMLの使い方を間違えているからの話。
（他の形式に比べて）冗長なのはXMLである以上どうしようもないが、
メリットを出すことはできる。

それが汎用のXML設定ファイル形式（XMLを拡張してスキーマを定義する）
HTMLを参考にしてXML設定ファイルはタグが定義されているため
汎用の設定ツールを作ることが可能になる。

アプリの作者は単にその汎用のXML設定ファイル形式を採用するだけで
設定ツールの作成は他に任せることができる。

汎用の設定ツールはユーザーフレンドリーなツールで
例えば選択項目であれば選択候補を表示したり、
もちろん実装次第だが、ウェブサイトで見たことがあるような設定画面を
設定ファイルから作り出すことができる。多言語対応なども可能

ブラウザで表示したHTMLファイルのフォームの値を変更して、
そのまま元のHTMLに保存できるような感じ

そのような高度な設定ツールを使うことが可能な、
汎用のXML設定ファイル形式を作る・・・というふうに
世の中がなっていたら良かったのにという話
つまり、世の中はXMLの使い方を間違ったよなーって話をしてるだけ

本人は何も考えてないだろうけど
この設定記述XMLには
設定値の保存のみではなく、
構造の定義やスキーマ他メタ情報、
データ型、バリデーションの記述、
UIやフォームのインターフェイス作成、
オブジェクトマッピングの定義など（まだまだあるかも）の機能や規格が必要で
規格書が電話帳のようになり実装可能だとしてもフットプリントは巨大になるのは間違い無いな

そりゃ規格なんだからある程度の量にはなるが、
基本はXMLなのでXMLとしての仕様は不要
タグ一覧があれば十分だろ
少なくともHTMLの仕様よりは大きくならない

> 設定ファイルをXML形式にする・・・というのは
> --- (中略) ---
> 汎用の設定ツールを作ることが可能になる。

ここまでは、まあ分かるが

> アプリの作者は単にその汎用のXML設定ファイル形式を採用するだけで
> 設定ツールの作成は他に任せることができる。

これが分からん。

現状のwel-formedなだけのXMLでも可能でしょ？
設定ツールやスキーマなど必要なものの作成は他に任せりゃいいだけで
アプリの作者は今のまま何の負担もない。

なぜ作者にとって本来不要な手間のかかる俺ルールを押し付けるのか意味が分からない。
一ユーザーの立場からするとそんなつまらんものに時間を割くぐらいなら
他の事をやるなり体を休めてくれとか思うな

>>426

> 現状のwel-formedなだけのXMLでも可能でしょ？
> 設定ツールやスキーマなど必要なものの作成は他に任せりゃいいだけで
> アプリの作者は今のまま何の負担もない。

それだとアプリごとに設定ツールを開発しなければいけなくなる。
今度は設定ツールを開発する側の負担が大きい（だから設定ツールは作られない）

> なぜ作者にとって本来不要な手間のかかる俺ルールを押し付けるのか意味が分からない。

必要最低限の使い方でいいなら使用するタグは<input>タグだけで成り立つよ
<input>タグのname属性が設定項目名になる。

今はほとんどが設定項目の名前をタグにしてるが、
それをname属性に変えるだけなんだよ。
アプリ作者の手間にはならない。

そしてHTMLライクなXML設定ファイルだから、プログラマじゃない人でも手伝える。
アプリ開発者がアプリ本体を開発間に、他の人が使いやすい設定ファイルを
作ってくれることも期待できる。

> それだとアプリごとに設定ツールを開発しなければいけなくなる。
そうならないような設定ツールを作るなり
スキーマなりスクリプトなどで扱える形なり
工夫すればいいだけじゃないの
> 今度は設定ツールを開発する側の負担が大きい（だから設定ツールは作られない）
ようするに設定ツールの作者個人のスキルが足りなかったり手間を掛けたくないから
全てのアプリ作者に無駄な作業を強いるって事ね

> 今はほとんどが設定項目の名前をタグにしてるが、
> それをname属性に変えるだけなんだよ。
そんな程度なら相互の変換スクリプトでも噛ませばいいだけの話
> アプリ作者の手間にはならない。
ゼロじゃなければ意味ないよ

> そしてHTMLライクなXML設定ファイルだから、プログラマじゃない人でも手伝える。
プログラム側でやってる全てのチェックをスキーマなりに落とし込む作業だからコードが読めないと無理では

> そうならないような設定ツールを作るなり
だからツールを作れるようにするために、汎用のXML設定ファイル
というのを作るべきだってって言ってるんだが？

現状、どんなアプリの設定ファイルも設定できるツールないでしょ
現実に不可能だったという実例があるのに、そうならないように〜とか言っても意味ない

> 全てのアプリ作者に無駄な作業を強いるって事ね
無駄じゃない。アプリの作者は自分でXMLの設定ファイルを考える必要がない
設定ツールを作る必要がない。というメリットが有る。

> ゼロじゃなければ意味ないよ
言葉遊びかな？ゼロじゃなければ意味がないというなら、
自分で独自形式を考えるのも時間がかかるからゼロじゃないってことになるね。
最初から汎用のXML設定ファイルを使うなら、
そこから別に物に変える必要がないのでゼロとも言えるｗ

> プログラム側でやってる全てのチェックをスキーマなりに落とし込む作業だからコードが読めないと無理では
プログラム側でやってるというなら、それに任せればいいだけだろ。
だからこの処理に相当するものはスキーマ（タグの定義）に入れる必要はない。
設定側でチェックをする必要はない。っていうかスキーマで設定値までチェックするとか勘違いしてるな？ｗ
スキーマにそんなものを入れるなんて言ってない。せいぜいどんなタグがあるかとその親子関係ぐらいだ
スキーマで設定値のチェックまでやっていたら、設定ファイルごとにいろいろ作らなきゃいけなくなるだろ（頭が硬いぞｗ）
HTMLの<input>タグの値だってスキーマで値のチェックまでやってないだろ。

まあこれは具体例を言わないと理解できないだろうから説明すると
ある設定項目は、A、CNAME、AAAA、MX、という文字列のいずれかの値を設定できますってことなら
そのチェックをプログラム側でやってるはずなので、設定ファイルにそんなものは不要。

設定ファイルの内容はこれ。現在設定されている値はAで、A、CNAME、AAAA、MXのいずれかを選択できる事がわかる

<select name="type" value="A">
　<option>A</option><option>CNAME</option><option>AAAA</option><option>MX</option>
</select>

繰り返すが「いずれかを選択できる事がわかる」と言ったんだ。この値以外を設定したときのチェックまでするとは言っていない。
だってそうだろう？テキストエディタで変更すればなんでも設定できるんだから、
そんなものを設定ファイルに入れることなんてできやしない。

これは、コメントを発展させたものと考えれば良いんだよ

# type: Select one of A, CNAME, AAAA, MX
type=A

ほら、typeにはBでもCでも好きなものを入れられてしまう。だから値のチェックはプログラム側でやることだしやってるはずだ。

そして英語がわかればどんな内容を設定できるかはわかるが、コメントから設定ツールのインターフェースは作れない
しかし設定ファイル自体がXMLであれば、それを読み取って設定ツールのインターフェースとすることができる。

汎用のXML設定ファイルというのは、テキストエディタで変更可能という特徴も残しながら、
ユーザーに設定しやすいインターフェースを提供する設定ツールを作れるようにするのが目的

XML文化の汚点の一つだよな。
なんでもXMLでやろうとしてしまったことだな。

XMLはデータだけを扱っていればいいのに
そのデータが正しいかどうかの検証もXMLでやりましょうとか

XMLはデータだけを扱っていればいいのに、
別の形式にデータを変換する処理もXMLでやりましょう（XSLTのこと）とか

俺はXMLSchemaやそれ相当のものを使うとは一言も言ってないよ。
面倒だから使わないと言い切ってもいいやｗ
現状使わないでやってきてるんだから。

>>425
タグ一覧だけ作って…って馬鹿だろ
何指摘されているのか意味わかってないんだろ？
口だけの無能と言うのがますますバレますなあ

あるアプリケーションの特有値は出来ないだろ。
例えばゲーム中に登場するキャラクターの変数とかどうすんだ？
全部nameにつめこむのか？もはやそれは独自タグと変わんないぞ。
nameの名前空間にカカロットとかベジータまで定義すんのかw

>>429
> だからツールを作れるようにするために、汎用のXML設定ファイル　> というのを作るべきだってって言ってるんだが？
繰り返しになるけど
ようするに設定ツールの作者個人のスキルが足りなかったり手間を掛けたくないから
全てのアプリ作者に無駄な作業を強いるって事ね

> 現状、どんなアプリの設定ファイルも設定できるツールないでしょ　> 現実に不可能だったという実例があるのに、そうならないように〜とか言っても意味ない
存在しないから不可能だと決めつけるのは短絡的だよ、需要がないからだとか面倒だからとか他にも理由は考えられる

> > 全てのアプリ作者に無駄な作業を強いるって事ね　> 無駄じゃない。アプリの作者は自分でXMLの設定ファイルを考える必要がない
多くのアプリの作者は手近なシリアライザの書き出しがXMLというだけで気にしちゃいないと思うぞ
> 設定ツールを作る必要がない。というメリットが有る。
元々設定ツールは必須じゃないし
設定弄るのなんてほとんど最初だけだから
テキストエディタでの編集しやすさってのはさほど重要じゃない

> 言葉遊びかな？ゼロじゃなければ意味がないというなら、> 自分で独自形式を考えるのも時間がかかるからゼロじゃないってことになるね。
XMLの使い方を間違った世の中を正す
よりは
XMLの使い方を間違った世の中に対応する
ほうがよほどマシ
と言えば分かるかな
どんなに素晴らしいものであろうが、使い方を間違っていると因縁つけ続けようが
他人は思い通りに動いてくれないからね

> プログラム側でやってるというなら、それに任せればいいだけだろ。
> 設定側でチェックをする必要はない。っていうかスキーマで設定値までチェックするとか勘違いしてるな？ｗ
静的チェック可能ならメリットあるかと思って賛同したけど
素通りとなるとenumなどの設定が安全簡単になりますよってなぐらいで魅力は薄れるね

>>430
> そして英語がわかればどんな内容を設定できるかはわかるが、コメントから設定ツールのインターフェースは作れない
# type: Select one of A, CNAME, AAAA, MX
type=A
を
<select name="type" value="A">
　<option>A</option><option>CNAME</option><option>AAAA</option><option>MX</option>
</select>
と解釈すればいいだけの話だと思うけど

>>431
> 俺はXMLSchemaやそれ相当のものを使うとは一言も言ってないよ。

>>426 は >>423(ID:29LJB/lv) に向けた書き込みで

> 423 名前：login:Penguin [sage]： 2018/09/16(日) 17:54:48.62 ID:29LJB/lv (5)
> 設定ファイルをXML形式にする・・・というのは
> それなりに行われているが、単に冗長になっただけで
> テキストエディタで編集しづらく、大したメリットがない。
> だけどそれはXMLの使い方を間違えているからの話。
> （他の形式に比べて）冗長なのはXMLである以上どうしようもないが、
> メリットを出すことはできる。
> それが汎用のXML設定ファイル形式（XMLを拡張してスキーマを定義する）
> HTMLを参考にしてXML設定ファイルはタグが定義されているため
> 汎用の設定ツールを作ることが可能になる。

つまり

設定ファイルをXML形式にする・・・というのは
大したメリットがない。
メリットを出すことは
スキーマを定義する

とはっきり書いてあるぞ。
もし 427(ID:4205k3sJ) ≠ 423(ID:29LJB/lv) だとするなら
なぜアナタが回答してきたのか疑問

>>432
なにか言い返せってｗ
ほんと何も言えないくせにとりあえずなにか言い返そうとするよな

>>434
> ようするに設定ツールの作者個人のスキルが足りなかったり手間を掛けたくないから
> 全てのアプリ作者に無駄な作業を強いるって事ね

意味がわからん。その理屈で言えば、素人はプログラミングできないから
プログラミングを勉強するのは、無駄な作業であるということになるぞ？
プログラミングできるなら、そのスキルは当然ありますよね？

> 存在しないから不可能だと決めつけるのは短絡的だよ、需要がないからだとか面倒だからとか他にも理由は考えられる
だから「面倒」ってことだよ。ずーっといってるじゃん。
アプリごとに設定ツールを作るのは面倒。だから作られないと。
でも汎用のXML設定ファイルというのがあれば、アプリごとに設定ツールを作らなくてよくなる

> 多くのアプリの作者は手近なシリアライザの書き出しがXMLというだけで気にしちゃいないと思うぞ
はい、だからそれも同じで、単なるXMLのシリアライザではなく、
汎用のXML設定ファイル用のシリアライザを使えば気にしなくて良くなりますよね？
アプリ作者の手間なんて殆どないよ。最低限<input>を覚えるだけですむ。（普通はそれ以上のことを知ってる）

> 静的チェック可能ならメリットあるかと思って賛同したけど
> 素通りとなるとenumなどの設定が安全簡単になりますよってなぐらいで魅力は薄れるね
えとさぁ、もう少し柔軟な思考持ったほうが良いよｗ
「設定側でチェックをする必要はない」と言ったんだよ？
プログラム側で今チェックしてるでしょ？愚直に値の範囲チェックとかしてさ
それをプログラミングしてる側がXMLSchemaを使ってやるのは構わないよ
必要がないと言っただけで、やってはダメなんて言ってない。

理解すべきことは、設定ファイルを書く側は、チェック内容まで書く必要はないってこと
役目をしっかり分けて考えよう。

・汎用のXML設定ファイル・・・アプリの設定値は仕様に含めない（含められない）。ただしタグの種類や親子関係は仕様として定義する
・設定ツール・・・汎用のXML設定ファイルを元に設定変更のユーザーインターフェースを提供する
・アプリ作者・・・読み書きは専用のシリアライザを使うだけ。読み取った設定値のチェック（やり方は自由）を行う。

>>436
XMLSchemaってなにか知ってる？

仕様として考えたスキーマを
XMLで記述するための言語の名前がXMLSchema

https://ja.wikipedia.org/wiki/XML_Schema
> XML Schema（XMLスキーマ）は、XML文書の論理的構造を定義する為に
> 開発されたスキーマ言語の一つ。現在、W3Cが開発・標準化にあたっている

スキーマ　＝　スキーマ（笑）
スキーマ言語　＝　スキーマを記述する言語

この2つをごっちゃにしてはダメ

同wikipedia
> しかし、複数の業界有力企業が仕様の策定に参加して、各社の思惑が絡み合い、
> あまりに多くの機能を取り込んだ為に、標準化は難航し、複雑な仕様となってしまっている。

複雑な仕様のものを使う必要はない

汎用のXML設定ファイルのスキーマは必要
汎用のXML設定ファイルにアプリ固有の情報（設定値の範囲などの）は
含まれない（というか汎用なんだから含められない）

だけど

それを利用したアプリ固有のXML設定ファイルのスキーマは必要ない
アプリごとにスキーマの定義はしなくて良いんだよ
そんな無駄で面倒な作業、誰がやるんだｗ
（必要ないと言っただけで、やったらダメとは言ってない）

理想的な世の中

アプリ作者「設定ファイルの形式どうしよう？
ini？JSON？YAML？XML？アプリ独自形式？」

アプリ作者「汎用のXML設定ファイル形式というのがあるのか？
よし使って設定ファイルを書き出してみよう」

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configurations>
<input name="foo" value="1">
<input name="bar" value="item1">
<input name="baz" value="true">
</configurations>

アプリ作者「ほうほう。これが汎用のXML設定ファイル形式というやつか
シンプルで使い方も簡単だが、なにが便利なのかな？」

設定ツール作者「我々が開発した設定ツールでGUIで設定できますぜ」

アプリ作者「単にインプットボックスで変更できるだけではないのかな？」

設定ファイル利用者「設定ファイル改良してみました。使いやすいインターフェースになります！」

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configurations>
<input name="foo" type="number" min="0" max="100" value="1">
<select name="bar" value="item1><option>item1</option><option>item2<option></select>
<input name="baz" type="checkbox" checked="true">
</configurations>

アプリ作者「いいね！」

お前さんこんなギャグセンスがあるとは思わなかったぞ
目指せIT系漫談家

425 login:Penguin sage 2018/09/16(日) 20:03:57.41 ID:29LJB/lv
そりゃ規格なんだからある程度の量にはなるが、
基本はXMLなのでXMLとしての仕様は不要
タグ一覧があれば十分だろ
少なくともHTMLの仕様よりは大きくならない

そんなどうでもいいところにしかレスできないのか

いやいや、xmlの仕様は不要で、htmlの仕様よりは大きくならないタグ一覧
が理解できる人がいたら教えてくれ。本人以外でな。俺は意味がわからん。

>>433は見逃してたわｗ

433が何を言ってるのかよくわからない
アプリの設定と（セーブ？）データをごっちゃにしてるようにしか見えないな。
ゲームは特殊で基本的に、アプリ（つまりゲームない）で設定変更するものだから
例えに使うと分かりづらくなるからやめたほうが良い

そうだな。ユーザーがアプリの動きを変更させるためのもので、
ユーザが作成したいデータではないものってことでいいかな？

>>444
> いやいや、xmlの仕様は不要で、htmlの仕様よりは大きくならないタグ一覧
> が理解できる人がいたら教えてくれ。本人以外でな。俺は意味がわからん。

XMLの仕様はW3Cが作ってるんだから、わざわざ作る必要はない。
作る必要があるのは、汎用のXML設定ファイルの仕様

https://ja.wikipedia.org/wiki/Extensible_Markup_Language
> XML の仕様は、World Wide Web Consortium (W3C) により策定・勧告されている。

ここ何のスレ？

XMLガイジのスレ

必死に設定XMLの機能、使いやすさ、展望を語るたびに
>>425
が光り輝くのであった

そもそも、xmlは独自タグ多くて、読みにくいし書きにくいからめんどくさいわ。
っていう共通認識から始まってるのに、xmlの運用を変えれば便利になるよっていう意味わかんない蛇足をつけるからややこしくなるんだ。
>htmlの仕様よりは大きくならないタグ一覧
ってなんだよｗブラウザよりは小さいアプリで足りるってことかよw
世界中でまともに使えるhtmlエンジンは2~3ぐらいしかないんだぞ。

ほんといい加減にしてくれ、知識をつけてから話に参加してくれ

> そもそも、xmlは独自タグ多くて、
XMLにタグは定義されてない。一つもない。タグが定義されてるのは
XMLを拡張して作ったXMLベースの言語でタグが多いかどうかは、その言語によるだろ
これぐらいの知識もない状態でからんでくるから、わざわざ説明しなきゃいかん

> >htmlの仕様よりは大きくならないタグ一覧
> ってなんだよｗブラウザよりは小さいアプリで足りるってことかよw
> 世界中でまともに使えるhtmlエンジンは2~3ぐらいしかないんだぞ。

まずな。引用してる部分がおかしいから。
「htmlの仕様よりは大きくならないタグ一覧」は俺が言った言葉じゃない
俺が言ったのは>>425だ

> そりゃ規格なんだからある程度の量にはなるが、
> 基本はXMLなのでXMLとしての仕様は不要
> タグ一覧があれば十分だろ
> 少なくともHTMLの仕様よりは大きくならない

>>424が不要なものまでごてごてに付け加えて、あーたいへんだーって言ってるから
「汎用のXML設定ファイル」の仕様はタグ一覧程度で十分だって言ってんだよ
UIとかフォームのインターフェースとか仕様に要らねぇよ。
汎用のXML設定ファイルの仕様なんだから。
設定ツールをどう実装するかは、設定ツールに任せればいいこと

んで、なんだ？汎用のXML設定ファイルの話をしてるのに、
お前は、それに対応した設定ツール（HTMLエンジン）の話してんのか
話にならない。設定ツールの実装をどうしろとか何も言ってねぇから
小さなツールも大きなツールも、大きさは設定ツール次第だろ
lynxやw3mといった小さなブラウザだってあるし、そもそもHTMLエンジンである必要もない

w3mやlynxが小さなブラウザだって？

425 login:Penguin sage 2018/09/16(日) 20:03:57.41 ID:29LJB/lv
そりゃ規格なんだからある程度の量にはなるが、
基本はXMLなのでXMLとしての仕様は不要
タグ一覧があれば十分だろ
少なくともHTMLの仕様よりは大きくならない

大きさと行数はイコールというわけじゃないが大体の目安にはなるな

https://www.openhub.net/p/chrome 23,701,168 lines of code
https://www.openhub.net/p/firefox 36,890,150 lines of code

https://www.openhub.net/p/w3m 172,152 lines of code
https://www.openhub.net/p/lynx 209,536 lines of code

>>451
設定ツールでどんな機能・利便性・使い勝手が実現できるかが肝心なとこじゃねえの？
そこ実装依存とか逃げまわる所じゃないだろ（笑）

htmlエンジン使わないならタグのGUIにおける解釈はどうすんの？設定ツール作る人に投げるの？