LinuxのGUIは不完全。コマンドラインが頼り

結局LinuxのGUIではファイルチェックは出来ないのだ。
全てはコマンドラインが頼り。
LinuxのGUIの不完全さを物語っておるな（大爆笑）

Linuxって、Windowsで違法ソフト動かすときに使うやつですよね？
ダーク何とかだの「ソースだから特許侵害してないよｗ」みたいな犯罪ツールとか

>>100
【追加】

・一つのコマンドでも、オプションは組み合わせによって全く違う意味にしよう。
　そうすれば記憶力の良し悪しが前面に出て便利。

・バージョンが新しくなったら、config ファイルの書き方を全く変えてしまおう。
　これで、世界の生産性を落とし、自分ら貴族達の価値を上げられる。

・コマンドラインには、コピペすら出来ないようにしよう。これで、正確に
　書き写す能力の差が如実になり、それが出来ない人を駆逐できる。

・オプションの文字列は、意味が推定できないほうがエキサイティング。
　統一感なんて無くてよい。できるだけキーボードから打ちにくいように長くせよ。
　その方が、時間が無い人を駆逐できる。

>>100
そんな物を作るのもいいんじゃね？
俺は使わんけど。

>>96
それmanがやってるわけじゃないぞ
テキスト内容は外部プログラムに渡されてて
大抵はlessが使われてる

>>94
GNUは組織じゃなくてOSの名前
組織というならFSFだろ

GUIは同じ処理を自動化できない　いつも面倒

CUIはshellを一度作ってしまえば簡単
aliasでどんな長い入力も１文字にしてしまえる
カスタマイズできるから最強
おまけにリソースも最小
だからlinuxでもgui使わないとホント超安定してる
GUI使うとたちどころにクラッシュするんだｗｗｗ

unix,linuxを使い初めて30年は経つし、それ以前はコーディングシートと紙カード、ラジオ制作の付録のベーマガとカセットテープ持って電気屋に通ってた老害だけど、一定の割合で慣れ親しんだwindowsからlinuxへ移行できない若者は存在するから心配するな。君だけじゃないよ。

カセットテープで起動するlinuxなんてあったのかよ
おでれーたぞオラ

>>107
GUIも自動化出来るよ

>>109
俺も知らんよ。ベーマガにlinuxのバイナリとかあったか？

linuxを使い初めて30年って書いてあるだけだろ！
ベーマガはそれ以前だ

何が>>103をここまで頭悪くさせたのか

ベーマガにバイナリがついてると思ってる変人。

30年前でもCD-ROMぐらいあっただろ
Linuxがあるぐらいなんだから

ベーマガを知りませんという自白が取れました。

unix,linuxを使い初めて30年は経つ老害だけど、一定の〜
と書けばいい
余計なこと書くから老害だのハゲだのチンカス野郎だの言われるんだと思われ

>>107
CUIなら上手く自動化できるはずが、失敗したのがUnix思想だったんだ。
ヘルプを見るのに、
$ gcc --help | less
ってアホだって。同じCUIでも、MS の VC++ の cl.exe なら、
$ cl -?
で済む。この合理性こそが頭の良いということなんだよ。
man を見ろだと？
もし、man と コマンドとに食い違いが有ったらどうするんだ。

同じ環境に無数のgccがあったらどうするんだ。実際、
俺の環境はそうなってる。どれがどれか分からん。だから、
起動したそのgccのヘルプを見なくてはならん。manなんて
信用できない。

DOSなら「bドライブのカレントディレクトリ」にコピーするのは、
copy *.c b:
で済んだ。コマンドラインの文字列バッファの制限など全く関係なく、
絶対にこれで失敗無くコピーできた。ハードウェアに問題が無い限りは。

ところがどうだ。Linuxで同様に、
cp *.c /some/
みたいな事してみろ。

*.c のファイル数が、何千個もあった場合、失敗するぞ。
そして、失敗するかどうかは「運」次第だ。
何個ファイルがあるかによって失敗するかどうかが決まる。

だから、ファイル数をあらかじめ数えなきゃらん。
でも数えるコマンドなんて一々覚えられるか、そんな暇じゃないんだ。
俺がやりたいのはコピーだ。ファイル数を数えることじゃない。

結局、安定的にコピーするには、find とか使わんとあかん。
それでDOSよりずっと長いコマンドラインになる。

こんな生産性の低い状況を何十年間も誰も修正せずに使ってる。

というか、それをMSは修正してDOSとして販売した。これがヒットした。
逆にMSは、Unixも売ろうとしたが売れなかった。
今思えば、使いにくかったからだ。

難しすぎて使えなかったとか、ハードが追いつかなかったと言うのは多分、
副次的なもので、最大の問題は、Unixの設計思想自体が失敗しそうだった、
ということなんだ。これが結論。進化したのがDOS。逆ではない。
DOSが新設計の新しい思想。Unixは、黎明期の間違った思想。
勘違いだったんだ。Unixは。

bashのアスタリスク便利だろ
カレントディレに他にtar玉なけりゃ、tar -xf httpd-2.4.37.tar.bz2なんて打ってらんないから、
tar -xf *bz2 で展開
cd http* でカレントディレ変更
あとは./configure オプ　make make install

>>120
めっちゃ危険。他に tar ball が無いことなんて保証はない。
そういう非精密なことが好きな人が多いからFOSSやLinuxは不安定なの
かも知れん。

aptとかも、最初に何バイトDLするか分からんから何時間時間が必要かも
わからんし。なんでも順序が逆なんだよ。やる前にどうなるかが分かるように
なってないとダメなんだって。コマンドを入れてから、途中でバッファが
足りなくなって、コピーに失敗するとか最悪。

makeだって、本末転倒。そもそも、コンパイル時間を短縮するために
makeは開発された。ところが、gnu make は馬鹿だし、makefileを書く人も
根本的に馬鹿だから、全くコンパイルが必要ない場合でも、それの点検
のために何分もかかる。DOSやWindows のmakeではそんなことなかった。
コンパイルもそもそも速かったが、makeはそれ以上に速く、make自体は
一瞬で動作が完了したんだ。

ところがどうだ。Linuxのmake、gnu の makeは、馬鹿すぎて、make自身が
コンパイラ異常に遅かったりする。100行で書けることを数万行も書いてる。
makefile自体がスパゲッティー。アホなんだって。

あとfindなんて使わないよ？
cp -Rp 使ってるから

>>121
ないとわかってるときの話に決まってるだろ

生産性の悪さを大量の人月で解決しようとしてるのが、FOSS。

あほな前任者が書いたコードが大量過ぎるので、後の人も全体の理解は出来ず、
実験的に上手くいくコードを追加していく。

その結果、ソースの量が膨大になり、誰も全体を理解できない。わずかな改良も
進まないのに、ソースの量が何倍にもなっていく。

その結果、Linuxは、全然使いやすくも昨日の向上も見られないのに、バージョン
アップごとにHDDの使用容量だけが増えていく。何の役にも立たない修正ばかり
して、0.01%の利便性のアップのために、100MB 単位でバイナリの容量が増えていく。
アホなんだって。

技術力の無さを膨大な努力と時間で補おうとする。よってたかって、ダメコードを
さらにだめにして、実験だけしてなんとか動くようにしてる。大事なのは実験ではなく
理論なんだ。実験よりコードそのものの持つ数学的合理性、数学的見通しのよさが
無い限り、進化は望めない。何の機能工場もバグ修正も出来ずにただただ、
バイナリの占有容量だけが増えていく。これがLinuxやgnuツール群の実態だ。

>>123
アホなんだって。

そういうやり方でなんとかしちゃうって思想が。

>>120
便利そうに見えて便利じゃないんだ。bash のアスタリスク展開は。

たとえば、DOSなら、

rename *.txt *_bak.txt

ってやるだけでテキストファイルだけに限定して、ファイル名を変更できた。

これは、DOSのcommand.comが、* を展開しなかったおかげだ。

全体を考えれば、DOSの思想の方が優れていたんだ、結果的に。

>>124
まあそこらへんの不満はわかるけど

>>126
それってrenameの機能じゃないの?
キミの思想もいささか疑問がある
まーとにかくcp -Rpは覚えてくれ、じゃーね

>>125
そういうやつには何言ってもムダだぞ。わかっているつもりとわかっているの区別ができないからな。
客観的に自己の認識を批判できないんだ。フォルダ一個消すのにsudo rm ./*とか実行してフォルダ階層間違えるんだろ。
よくいるじゃんそういう奴。

掩護射撃したつもりだろうけどそれは君の知能の問題だね

シェルのワイルドカード展開なんて抑制する為にクオートで囲めばいい。複数のgccのmanpageもmanでパス指定すればいい。

あんたが思う不満の大半は先人達によって回避策はあるし、無いものは設計思想が違うだけ。
生産性が低いと感じるのはあんたの知識不足に起因してる。dosの方がlinuxより優れてると感じるならdos使ってればいいよ。

俺は誰が何を使おうと何とも思わんよ。

ところで、試しちゃいないけど現代のwindowsのコマンドプロンプトってワイルドカード展開しないでコマンドの引数になるの？

今まで三輪車乗ってたお子様が補助輪無しで自転車乗って、自立出来ないから自転車はクソである。と力説している様に思える。

>>133
本質がわかってないよ。自立できるのと出来ないのでは自立できる方が優れている

[CES 2017]ホンダ、自立するバイク「Honda Riding Assist」を世界初公開
https://youtu.be/pp76Y6JSYds?t=393

三輪車、補助輪の例が的はずれなのは、それがあることでスピードが
出せないとかカーブが曲がりにくくなるから。

お前が言う「自立できないから自転車はクソ」自体は（デメリットがないならば）正しいんだよ

>>134
ははは。例え話と現実を混ぜちゃ駄目だろ。自立できないからクソって言うのは使い方を知らない奴視点で、メリット、デメリットの評価ができていない事も含めて考えるって事だよ。

現実にたとえ話を持ち出してきたのはお前

自転車は好きだから妄想するけど、フライ・バイ・ワイヤのような仕組みで姿勢制御する様な乗り物を自転車として市販される様な時代が来ても、非自立型自転車は時代遅れとは言われつつ残ってほしいよ。

長文でlinuxをdisってるマヌケは、遠回しにmsやwin,dosをdisってるし、己がいかに無能なのかを力説して何が楽しいのだろうか。プログラマらしいけどc#あたりでクソつまらない業務アプリ書いてるような人かね。

またアホの子が長文垂れ流してるの？

例え話くん大活躍

>>118
systemdのUIはそういう風になってるね
でも逆にコマンド毎がページャーを持つと
操作が統一されなくてイラッとすることあるぞ
うちのmanはデフォだとlessだからいいけど
infoは違うからjkで上下できない
systemdのもそう
だからおまえの否定してる方式のほうが使い勝手は良いと思う

>>121
aptってインストールとかアンストールする時には
ディスク容量の必要量がどれだけかって表示されるだろ
出力されたのを見てないだけじゃないの？

>>141
面倒だよね。--no-pager。
gnu screenで垂れ流してから確認するような使い方してると特に。

>>142
表示されない場合があるんだよ、環境によって。

>>131
ただでさえ面倒な find の引数で、いちいち '*.txt' みたいなことしろって
ことだろ。アホなんだって。どんだけ不便なんだ。

確かそれに、ファイル名だと、-f か -n かを前につけなきゃならん。
ファイル名を探すのがデフォルトに決まってるじゃん。仕様が馬鹿。

結果、find -f '*.txt' みたいにせにゃならん。それに、その出力も馬鹿だったな、
確か。何かオプション付けない場合は不具合出るんだよ。

まあね　しがらみがあるから統一できないのかねぇ　ってのは感じる
貼り付けが C-V だったり　S-C-V　だったり
似たような機能のオプションが　コマンドごとにまったく違う指定だったり
正規表現とワイルドカードが微妙に違ったり　使えるコマンドに制限があったり
全部統一してくれやってのは感じる

暗いと不平を言うよりも進んで明かりをつけましょう
ソースは転がってますよｗ

ソースが転がっていても作者が変更しようと思わなければ変更されない

>>144
仕様がバカじゃなくて使ってる奴がバカなだけじゃね。デフォルトでファイルに決まってるとかぶっちゃけりえない。

>>147
融通が効かない石頭なバカにしか聞こえんな

>>148
sysv時代から動いている仕様をクソ素人の要求で変更するわけねーだろ。
メリットよりデメリットの方が多いわ。

その手の個人的な要求はaliasでもシェルスクリプト作成でも、findにパッチして好きにしろ。つーかコマンドプロンプトから出てくんな。

>>148
あと、そんな風に聞こえるのは知識もなきゃ想像力もない証拠だよ。三輪車でも乗ってろ。

自分が保守してるサーバーのファイルがどこに設置されてるかぐらい覚えてるし、忘れそうならメモすればいいだけ。
何度もfindコマンド打とうとするのが間違い。

デフォルトでファイルしか検索しないとか
お節介なfindだなあ
今のfindで良かったと改めて思いました

>>153
お前に想像力、創造性がないことがお前の長駄文の要因だぞw

殆どの書き込みがブーメランて大変だなあって思う

これは芸術点の高い安価ミス

#!/bin/sh
arr=($@)
find $1 -type f ${arr[@]:1}

どうよこの創造性
あっ、ちなみにライセンスはGPLv3っす🤣🤣👍🐃

5chに書き込んだ時点で無効だろ
規約読んだか？

GPLは感染するんやで、5chに書き込んだ時点で
5chがGPLになるんだ

僕ができないこと出来るおまえらずるいな似非カスプログラマは無事年を越せるのかな
越さなくていいのに

ディストリビューション間の違いを超えて
コマンドラインが共通言語みたいになっているから？

>>122
それで何が探せるの？

GUIはいろいろあるが、すべてのディストリビューションに共通するGUI環境となるとあやしい。
他方、コマンドラインインターフェースのほうが多くのLinuxディストリビューションで互換性が高い。
そうするとブログではコマンドラインインターフェースでのやり方を解説したほうが汎用性が高いのだ。
GUIのフロントエンドを進めることもできるが、
それがリポジトリから簡単にインストールできるのは一部のディストリビューションだけということがあるからだ。

>>161
Ubuntuのフレーバーいろいろ試してるんだけど
公式フレーバーならCUIコマンドは全部同じかな？
入ってるアプリの違いによるものは別として

インストーラーだけで、rpm, apt, yum の違いが有る。
しかも、馬鹿な設計なのでどれも欠陥品ばかり。

お、現行のパッケージシステムを馬鹿な設計で欠陥品と言い切る君には優れたアイディアがあるだろう。是非実装してね。

現行のパッケージシステムの問題は、CLIコマンドもGUIアプリも
ライブラリもごちゃまぜになっている所

普段使いたいのはGUIアプリなのだから
それだけを表示するべき。

またCLIコマンドはいちいちインストールさせる必要はない
初めてコマンドを実行したときに、自動でインストールすれば良い

ライブラリに関しては基本表示しなくて良い

そこでsnapですよ

X入れていないし、GUIこそ要らない子。
LinuxでGUIなんて気違いの所業。
普通はCLIを使う。
GUIアプリはWindows一択。

>>165
は？なにそのマヌケ仕様？
バカなのはシステムじゃなくてアンタ。

>>168
なにか言い返せやｗ

bashをパクってコマンドが使える様になって便利になったWindows。

>>169
at車免許しか持っていないボクちゃんはmt車は馬鹿な設計なので欠陥品とか？

WindowsでLinuxのCUIなコマンド使えるようになったから、ほんとGUIなLinuxはイラネ状態だわ。

>>171
誰がたとえ話をしろといったんだ？ｗ

>>173
マヌケの身勝手な要求に誰が賛同すると思うの？じゃcuiやlibはどうするの？

つーかマヌケにもわかりやすいようにたとえ話で説明してるんだよ。専門用語とかわからんだろ。おとなしく三輪車windowsに帰ってバブバブしてろ。クソマヌケ。
欠陥なのは知識や想像力が不足してるマヌケの方。
マヌケにはlinuxは無理だっての。

やっぱり単芝なマヌケは俺が想定する人類が本来取得してるとはずの知能水準を遥かに下回るから下方修正するの面倒だよ。

コマンド実行時に見つからなかったらインストールなんて既存のシェルにパッチ当てれば作れそうだから実装してみればいいよ。マヌケに出来るのなら。

>>174
身勝手と言うだけで、内容に対して批判は全くできてませんね。

>>175
> つーかマヌケにもわかりやすいようにたとえ話で説明してるんだよ。

お前じゃないんで、たとえ話なんかしなくてもわかるってｗｗｗ
はい、わかるので、内容に対してレスしましょうね

>>176
> コマンド実行時に見つからなかったらインストールなんて既存のシェルにパッチ当てれば作れそうだから実装してみればいいよ。マヌケに出来るのなら。

例えば、curlというコマンドが入っていなければ自動的にインストールするのは
以下のようなcurlというシェルスクリプトを作成すれば可能です。

[curl]
#!/bin/sh
apt-get install -y curl
exec curl "$@"

bashやzshやfishなど特定のシェルに依存することもありません。
あれあれ？簡単にできちゃいましたね？
"マヌケ" が簡単に作ってしまっちゃいましたねｗ

>>175
Linuxが馬鹿なのに気づいてない。

マヌケらしい力技で呆れるよ。頑張ってすべてのコマンドに対してスクリプト書いてくれ。せめてPATHに存在するか確認するぐらいの処理も入れられないの？
マヌケらしいマヌケ発想は驚くよ。コマンド実行の度に無駄な処理が走るあたり。

>>163
インストーラーじゃなくてパッケージ管理システム

>>181
あぁ、お前、俺よりも数段レベルが下なんだな・・・
問題点ぐらい自分で補完できないのかよ

> 頑張ってすべてのコマンドに対してスクリプト書いてくれ
頑張る必要はない。パッケージ内のファイルを検索して
実行ファイルに対して、そういうスクリプトを生成すれば良い

> せめてPATHに存在するか確認するぐらいの処理も入れられないの？
なんでそんな物が必要なのかわからんが

> コマンド実行の度に無駄な処理が走るあたり。
インストールされると、該当のシェルスクリプトが、上書きされるので
無駄な処理は一回しか発生しない。
もしくはPATHの最後に入れるとかね

ほんと、自分で問題を解決する脳みそがないんやろうなぁ。お前の発想力低すぎ

がんばって調べてマヌケスクリプトを配置しってくれ。マヌケらしいマヌケ環境でいいと思うよ。でだ、どこがパッケージ管理システムの設計ミス？
馬鹿なのは使う側の問題だろ。マヌケは三輪車windows使ってる方が楽でいいよ。

マヌケな要求に対するマヌケな対処法で頑張ってくれたまえ。マヌケ以外に必要ないけどね。
あとレベル云々はどうでもいいや。俺は常々ゴキブリが人に何を考えているのなんて気にしないよ。
頑張ってパッケージに含まれる全てのコマンドを抽出してマヌケスクリプトを配置すればいいよ。

俺はすごいんだ！　お前は馬鹿だ！

としか言わない気違いがいるねぇ。
さすがLinux板だわｗ

Linuxのパッケージ管理システムなんて、場当たり的その場凌ぎで作ってきたのに広まっちゃったもんだから今から変えようがないという負の遺産の典型。
良いものだから使われてきたわけじゃない。

バージョン管理がまともにできない「他のアプリに依存する」という思想はすでに破綻してる。
が、直すことも改良することもできないから「あきらめて惰性で使ってるだけ」のが実情。

じゃアプリに必要な物は全てのパッケージングして環境一式で配布とかするか？
もしくは全てstatic link？

>>186
全くだなｗ

なんでできないと思ったのか、やって見せたらこの反応。
よっぽどプライドがへし折られたんだろうなｗ

>>188
ほらよ。俺が1年半前に立てたスレや

近い将来Linuxディストリに大きな変化が訪れる [無断転載禁止]©2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1500271436/

>>189
え？マジで言ってる？
あんな中途半端なマヌケスクリプト？
中学生でももうちょっと頭使うよ。頑張れ。

>>190
リソースの無駄遣い。

イキってる奴がドヤ顔でスレタイを証明しててワロタｗ

いちいちターミナルひらいてコマンド叩かないと何もできないのがLinuxのGUIですｗ

ターミナルってひらくもんでコマンドって叩くもんなんすね
ターミナルって何すか？コマンドとの違いは何すか？

>>195
ターミナル、コンソール、端末は同じ意味で使われることがある。
ターミナル(端末)とは、コマンドを入力する装置。
これをソフトウェアで実現したものを端末エミュレータ、端末ウィンドウ、
端末画面、仮想コンソール、仮想端末などと呼ぶ。

>>194 が言っているのは、X Window System上で動作する端末ウィンドウのこと。
xterm,GNOME 端末 (GNOME)など。

だから、「ターミナル(端末)を開く」というような表現をする。
「コマンドを叩く」はキーボードのキーを叩くから。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%AF%E6%9C%AB
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%AF%E6%9C%AB%E3%82%A8%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%BF

だからって何がだから？ｗ

最近悟ったのは、FOSSに積極的な人は馬鹿なんだと思う。
githubもsourceforgeも使いにくいし、説明が馬鹿だし、
単にプログラミングが出来ても、まともな言葉を書くことも出来ない。
彼らは、もともと小さかったプログラムを肥大化させてしまうし。
さらに厄介なのは自分達が優秀だという思い込みがあることだ。

>>198
ご高説の通り知れないけど
だからといって >>198 が馬鹿なのとの因果関係は無いぞ

ターミナルは端末だが
コンソールは端末ではない

>>199
あなたはゴキブリが何を考えているか気にしますか？私は気になりません。

馬鹿は自分が馬鹿だと気づかない。