Fedora 総合スレッド Part 59

●前スレ
Fedora 総合スレッド Part 58
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1507912537/

●Fedora公式
https://getfedora.org/
https://fedoraproject.org/wiki/Fedora_Project_Wiki
http://fedoraplanet.org/

●ダウンロード
https://getfedora.org/
https://torrent.fedoraproject.org/
https://admin.fedoraproject.org/mirrormanager/

●FAQ
Wiki FAQ
https://fedoraproject.org/wiki/FAQ
Fedora 2ch FAQ
https://www12.atwiki.jp/linux2ch/pages/17.html#id_df35901c
https://www12.atwiki.jp/linux2ch/pages/30.html

●Forum
https://www.fedoraforum.org/
http://fedora.forums-free.com/

更新プログラムの多さにたまげる。

>>791
そうなん？
サーバーの方が遥かにメリットの大きいファイルシステムだと思うんだけど。

現状でサーバーをbtrfsにするメリットはなさそう
デスクトップでは限られたSSDの容量を有効に使えるメリットはある
書き込みの遅さもSSDでは目立たないし

>>787 Laser5 Linuxに行くといいで

>>798
おじいちゃんｗ

apt-getが馴染めない。
yumのがいい。

dnfの立場は…

apt-getもyumもobsoleteだろ

少しずつ改良している模様

Btrfs Has Many Nice Improvements, Better Performance With Linux 5.11
https://phoronix.com/scan.php?page=news_item&;px=Btrfs-Linux-5.11-Improvements

アホか？
そんなの強制的に使わせんなって話だ

Fedoraってそういう鳥じゃなかったっけ
FC4くらいの頃の悲惨さは今でも忘れない

>>805
glibcがゴニョゴニョしていた頃だっけ？

>>806
俺の中で黒歴史化しているので細かい事は忘れてしまった　今とはだいぶ状況も違う昔の事だしね
とにかく「バグまみれでRHELの開発以外に使いどころあるのか？」と言う印象のみがトラウマの様に焼き付いている

今は違う

>>808
そうだよね。今は某鳥の不安定版などより全然安心して使える
Fedoraを選ぶ人の殆どはパーティションのカスタマイズくらい朝飯前だろうし
https://i.imgur.com/a8Vb9kN.jpg

>>809
わかる。

これぐらいすら出来ないなら
windowsに行くべき

xfsじゃねーか！！
Btrfsのカスタマイズをしてから語ろうよ。
俺はそれで全データが吹き飛んだぞ。

>>809
某鳥ってどこ？

>>811
アホ乙ｗ

標準のインストーラーって
フォーマット時のオプションを設定出来ないから微妙だよね。
今の環境インストールの時には
わざわざインストーラーのソースコード弄ってXfsのCoWを有効化にしたわ。

>>811
ワロタ

>>814
どんだけ敷居が高いんだよｗ

>>811
まあスクショする為にテケトーにセッティングしただけだからｗ
Btrfsカスタマイズと言うとどこからを言うかわかんないけど、別のマシンでRAID(5じゃないよ)はやってる

>>812
いろいろあるじゃん、DebianとかArchとかの不安定版
決して出来が悪いわけじゃないんだけど、さすがに上記の不安定版よりはリリース版として世に出ているFedoraの方が安心出来る

>>814
ファイルシステム総合やDebian で見た事ある人は、ここで頑張っていたのか

>>817
archってそうだったのか

>>819
> DebianとかArchとかの不安定版
> 上記の不安定版よりは
「Debianのsid」とか「Archのunstableリポジトリ」と言う意味ね
決して他の鳥をディスる意図は無いので念の為

他のディストリは不具合報告をしても
突き詰めるとカーネルメンテナへの伝言ゲームだけど
Fedoraの場合はカーネル側の不具合修正ですら自前チームで出来るからね。
リーナスが愛用するには訳がある。

一般人がバグ報告したら
「git bisectしてどのバージョンで不具合生じてるか特定してくだし」と平然と言い放つ人たち

>>821
愛用っマジ？

>>823
マジだ。昔はベンダーに縛られたくないと2種、SuSEと何かだったけど、AMD Threadripper に入れているのもfedora

リーナスは１年のうちに何度もマシンを変え、自分と家族が使うマシンのメンテを全て担当しているので
セットアップに時間をかけられないと言うのが表向き情報

昔々DebianをMacのノートにインストールしようとしたが、めんどくさくて嫌になったんだって

リーナスはGNOME3をこき下ろしたことがあったけど、今じゃ使ってるみたいだからね
GNOME3使うならFedoraが一番良い

リーナスがGNOME3を批判してたのは使いにくいうえにカスタマイズもろくにできないって部分だからな
いまはエクステンションで好きにカスタマイズできるからリーナスもご満足なご様子

わざわざMATEから乗り換える意義が思いつかないんだが

GTK4が近い内にリリースされるけど、GNOMEも4がリリースされるだろう
MATEはGNOME2時代が良かった人向けだろ
GNOMEも進化している
昔が良かったと言うより、進化に着いていく方が面白い

Linus カスタマイズを公開してくれたらいいのに。
.emacs は誰かが作ってくれたものはあったのか。
https://www.kernel.org/doc/Documentation/process/coding-style.rst
昔、頑張ったけど、インデント8は好みでなかった。

見た目と気分が変わるだけでしょ
なろう小説並みに代わり映えがしない

>>830
Linusは自分で保守しているμemacsを使ってる
基本的に端末エミュ内で完結してるでしょ、GNOME3使ってるのにw
gitも多分コマンドを直接叩いて使ってるはず
ただ、メールは何を使ってるのか分からん
カーネル開発者はMutt使うことが多いみたいだけど

>>832
古い記事だけど
https://gihyo.jp/admin/clip/01/linux_dt/201108/11

真ん中ら辺に記述有

>>824
凄い
ますます、好きになった

>>833
Alpineか！
何かでその単語を見た気がするけど、実物を見たことはない
9年前の記事だから今はどうか分からんけど、少なくとも9年前はAlpineだったって訳だ
これは参考になった

ターミナルエミュレータすら使い難いと言われるGnome3...

>>836
まじかよｗ

tilix使えや

vipのコマプロスレを思い出した

ここの住人的にはgnome3以外で
何を使われているにですか？

xfce4

>>838
使ってそうな人が薦めてくれるのは嬉しい。
（Webでよくある、インストールして終わりの人の意見は嬉しくない）

>>841
おたくプロ？

>>838
マイナーすぐる

tilixがマイナーなことないでしょ

>>845
アホかね？

kdeかな
前はjwm使ってたけどメンテがだるくなった

LXDEをよろしく

忘れた頃のtwm

fedora用にパッケージ化されてるものでないと分からんのですが

>>847
KDE懐かしい

>>849
流石にｗ

>>850
あるよ
https://i.imgur.com/JwuSf1a.jpg

>>852
流石に普段は使ってないｗ

>>853
xclockとxeyesもとか！
懐かし過ぎるｗ

あんた凄いな。これをすぐに出せるとか

>>854
全部dnfで簡単にインストール出来るよ　repo追加無しで

GNOME3でなんの不満もない
カスタマイズしまくっての結果だが

linuxを使い初めてからKDE一筋。
kdevelopでQt使ってプログラム組めるのが魅力的だったんだよねKDE。

過去形なのかい？

もうpython/Qtにくらがえしちゃったw
KDEは使ってるけどね。

xinitからのmwm &

>>853
けっこう字を大きくしている気がする。
FHDで使うと、古いWMは字が小さいと感じるので。

みんな早くBtrfsに移行してバグレポ上げまくってくれ。
安定した頃に俺も必ず乗り込むから。

>>862
だが断る

>>861
参考になるか分からないけど(そもそも必要としていないと思われるがｗ)この時の環境
解像度：1366x768(古めのノートの為)
DPI：96
xtermのフォント：Inconsolata 14pt
専ブラのメインフォント：Helveticaクローンの11pt
twmのタイトルフォント：デフォルトのまま

常用しているのはGNOME3です

>>857
昔俺も使ってたんだけど
強引なアップデートで一気にユーザーが離れたイメージ

>>862
お前のfsはなに？

システムのパーティションに大事なものなんて置かないからなんでもいい
ただし普通に使ってて壊れるようなのはダメだ

Btrfsはどんな使い方すると壊れるのかな
サブボリューム作りまくったりRAIDしたりしながら約一年半は不良の予兆もナシ

勿論バックアップは欠かさないし
絶対ロスト出来ない用途には使ってないが

とりあえずbtrfsディスっとけばできる男を演出できるのよ

>>868
まずは試しにファイルで完全に中身を埋めて空き容量をゼロにしてみよう！！

ファイルシステムがバグってるとか致命的だろ…
良し悪しを比較するなら性能面とか使い勝手の方でしょ

>>870
diskfullで使いものにならなくなるならZFSと一緒ってことだね
何故そうなるか、詳しい事まではわかんないけど

まぁxfsかext4で困ってないです

>>869
ワロタ

>>871
正論過ぎる

バグによるデータ消失を気にしなければ
Btrfsは素晴らしいファイルシステム

>>865
そうだよね。
バージョンあげたら使い方が何が何やらになちゃって古いバージョンを使い続けたw

>>876
釣り針が見えてるｗ

ファイルシステムの設計とかが、ドキュメントになっているのだろうか。
btrfs の場合の/boot のサイズは500MB 以上推奨で通常の運用なら200MB以上空きを作ってね、とか。
RHELだとディスクの切り方の参考はあるけど、xfs用だと思うし。

ファイルシステムとパーティションのサイズって、何か関係あるのか？

>>880
大いにある

>>881
よく分からんのだけど、例えば btrfs での /boot と xfs での /boot は、
推奨サイズが違うのか？

Btrfsは空き容量が0になるだけで挙動不審になるから
まず満杯にならないであろう容量を確保する必要がある。

btrfsと聞いただけで挙動不審になってる子がいるな

空き容量がゼロになったときに、オープンしたファイルがことごとくサイズゼロになって、中身が消失する現象にあって大変な目にあったけど、それがFreeBSDだったかLinuxのext2だったかは忘れた
空き容量ゼロはどのファイルシステムでも変な挙動になるんじゃないのかね

ファイルを読み込み用にオープンして、その後にファイルシステムの空き容量がゼロになったとすると、更にその後に保存をする時にファイルを書き込み用にオープンするから、エラーになってもそのままcloseしてしまい中身が消失するのではと思われる
正解は、正常に書き込めるまでリトライを繰り返すか、ユーザーに空き容量を作るように促して終了しないようするとかだろうね

空き容量不足でデータ損失はほぼ全てのファイルシステムで起こり得るが、空き容量が足りるが少ない状態で問題起こるのはZFSやbtrfsの困った部分
普通はroot予約分quotaで5%くらい空き容量があるから問題に当たらない
btrfsのsubvolが多いとscrubにやたらと時間がかかるとかパフォーマンス面の注意事項もある

>>886
それはOSやソフトウェア由来でのデータ消失でしょ。
ファイルシステム由来でデータ破壊してくる場合は被害規模がデータ全体に及ぶ。

CoW系のファイルシステム場合はReflinkのせいで
ファイルを削除したら必ずしも空き容量が増える訳でもないのがポイント
下手したら空き容量が減る事もありえる。

>>888
もちろん、ファイルシステム由来の問題じゃなくてアプリ側の問題だけど、空き容量ゼロで起こる問題はそんな感じだろうなという事例だった

>>882
/bootをその手のFSにするのって、バカしかいない

>>891
ふつうにext4で /boot 切るのにどの位にすればいいのかと言う意味では

インストーラーの自動パーティショニング使ってみれば
「おすすめサイズ」になるんじゃねって話でもあるけど

スマホで見たら、昔はこんなんだった。

https://access.redhat.com/documentation/ja_jp/red_hat_enterprise_linux/6/html/installation_guide/s2-diskpartrecommend-ppc

Red Hat Enterprise Linux 6.10 の /boot および / (root) パーティションで使用できるファイルシステムは ext2、ext3、ext4 (推奨) のみになります。これ以外、Btrfs、XFS、 VFAT などのファイルシステムは上記のパーティションには使用できません。/home など他のパーティションの場合は Btrfs や XFS (利用できる場合) などサポートされているファイルシステムを使用することができます。詳細は...

>>891
それｗ

なんでそんな揚げ足とりしかできないんだ？
結局、/boot のサイズはファイルシステムによって変えなきゃいけないのか？って話だろうに