CentOS Part 53【RHEL Clone】

CentOS は Red Hat Enterprise Linux (RHEL) から同社の商標を削除して再コンパイルした RHEL Clone です。
Red Hat と無関係でもないコミュニティが無償配布してしますが Red Hat のブランドとサポートはありません。
* Fedora 13≒RHEL 6≒CentOS 6
* Fedora 19≒RHEL 7≒CentOS 7
* Fedora 28≒RHEL 8≒CentOS 8
です。
FCやRHEL 用のノウハウ、野良 RPM、レポジトリ云々は CentOS でもほぼ通用します。

前スレ
CentOS Part 52【RHEL Clone】
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1597131133/

CentOS (The Community ENTerprise Operating System)
https://www.centos.org/

CentOS 配布ミラーサーバ
https://www.centos.org/download/mirrors/

CentOS -- Wikipedia日本語版
https://ja.wikipedia.org/wiki/CentOS

商用OSというならRHELを指しているはずだが

>>99
debianってgnuだっけ？
以前聞いた話だが、すべてのソフトは無料（フリー）にするべき
という方針だったか
使う側には有り難いが、全員趣味でやってるのか？
と思ったことあるわ

そいやCentOS5の時だったか寄付金の持ち逃げとかの話あったよね

>>87
IBM DB2は動いた？

>>105
さすがにDB2使うようなシステムで有償サポート無しのローリングリリースとか頭おかしいやろ

オープンソースを使ってビジネスをしてくれっていうのは
オープンソースの願いなんだよ

何かを還元してもらいたければ
そういうライセンスにしろと

アホか

いやいやAppleだってオープンソースのLLVMとかに支援をしてるだろ
それから>>103の「すべてのソフトは無料（フリー）にするべき」ってのはどこから来てるのかわからんが、
確かにDebianはフリーソフトウェア主義であるが、このフリーは無料ではなく自由の意味だ。
「自由ソフトウェア主義」と書いたほうが誤解が少ない。
例えばUbuntuはDebianをベースをしつつも、利用者の利便性のために自由ソフトウェアでないソフトも入れている。
それから、自由ソフトウェア主義は対価を取ることも、金儲けも否定していない。
オープンソースソフトウェアと自由ソフトウェアの違いは各自ググってくれや。

一方でRHELとかはそういう哲学、イデオロギー的な方針、主義を聞いたことはないが、
商品である以上顧客の求めるものを作って売るという方針なのではないか？
別にバイナリブロブのソフトウェアで自由ソフトウェアでなくても、一緒に配布する上でライセンス上の問題がなければ、
顧客の求めるものを同梱するんじゃない？

CentOSに変わるRHELのクローン作るのも自由だ！！

自分はwindows FreeBSD Debian使ってますけど
CentOSじゃなきゃダメな理由ってあるんですか？
いやCentOSを批判するとかそういう意図じゃなくて、単純に疑問なもので。。

>>109
年越し面倒なんで簡単に

http://sp.e-words.jp/w/GPL.html

すべて公開して誰でも自由に
でも公開したものを使ったら公開義務あり
商用では色々問題あり

gnuはもう何十年も前から言ってることだよ

>>111
RHELのマニュアルとかベストプラクティスを使い回せる

>>112
>>109の何に対してGPLを用語辞典で引いて持ってきているのか謎だが
LLVMはそもそもGPLではないし
GPLは金儲けを否定していないのは↓だし
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html.en#DoesTheGPLAllowMoney
無料ではなく「自由」だってのはストールマンも言っていること↓だ
https://www.rieti.go.jp/jp/events/03042101/speech.html

>>109
> 「自由ソフトウェア主義」と書いたほうが誤解が少ない。

「自由」という言葉の盗用はやめてください。
自由には色んな意味が有るんだから、
完全な自由じゃないのに勝手に作った
オレオレ定義の自由を押し付けないでください

× 無料ではなく「自由」だってのはストールマンも言っていること↓だ
○ 無料ではなく「自由」だってのはストールマンが言っていること↓だ

ストールマンは「自由」という言葉を盗もうとしています。

GPLは金儲けを否定していないのので
MicrosoftはそのGPL（Linux）を使ってAzureで金儲けをしています。
これはGPLの願いなのです。

>>112
それに

・サーバー側でGPLを使って、クライアントには結果を返すだけなら
サーバー側で使ってるソフトウェアを公開する義務はない

・GPLのソースコー ドを修正していないのであれば、
GPLのものとそうでないものを一つにまとめて配布しても良い

も追加してくれませんか？
この２つが可能であるからこそGPLを使って金儲けができるわけで
それこそがGPLの哲学なのでしょう

>>118
いやストールマンはSaaSも攻撃してるよ

GPLの文言から来る考え方と
RMSの考え方は
区別して考えないとね

>>115-116
その文句は俺じゃなくてストールマンに直接言ってくれよ
俺は「ストールマンはこう言っているぞ」と引用し、更にわかりやすいように俺自身の解釈を付け加えているに過ぎない

「いや違う、ストールマンが本当に言いたいことはこれだ！」ならわかる
ストールマンの主張そのものに対する反論はストールマンに直接言ってくれよ

CentOSはサーバ用途には変更が少なくていいけど、デスクトップ用途で使うにはアプリが古くてつまらないだろ。
Desktop environment は新しくしないのかい。

>>119
そうやって開発者の自由を奪おうとしてるストールマンが作ったのがGPLv3で
賛同者が少ないのでこの有様ｗ

GPLv3採用はわずか6％――開発者がためらう理由は
https://www.atmarkit.co.jp/news/200709/26/gpl.html

今じゃMITが圧倒的に支持を集めてる状態
GPLはv2が完成形。リーナスも反対している

リーナス・トーバルズ氏、LinuxのGPLv3移行に今なお反対
https://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0801/09/news075.html

「GPLv3は危険」〜複数のLinuxカーネル開発者が共同声明
https://mag.osdn.jp/06/09/26/0227202

>>121
> ストールマンの主張そのものに対する反論はストールマンに直接言ってくれよ

お前がここで「ストールマン定義の自由」を省略して「自由」って書いてるから言ってるんだろ
ストールマンじゃないなら「自由」という言葉をストールマン定義の意味で使うな
なんでもやっていいのが自由という言葉の意味だ

尽きせぬ自由は
雁字搦めの
不自由さの中にある

クヨクヨ〜オ　する〜なよ！

大手がどうすんのか様子見
みんなが streamに 移行するなら移行する

お前らまさかカーネルとかサーバーを鶏の吊るしで使ってんの？

>>124
まともな教育受けたなら「なんでもやっていいのが自由だ」と考える人の方が少ないと思うね。反抗期のガキかね。

そういう自由を主張して行動するやつは、

他人の報復や制裁をする自由をも認めている。

>>129
思いつかないんだが、たとえば誰だい？

＞なんでもやっていいのが自由という言葉の意味だ

そんな解釈は小学生くらいしかしないよな
真の自由なんて世界には存在しないからね
自由の代償として制約が内在している

CentOSは自由に使えるディストリビューションだけれど
RHELの著作権に抵触しないために苦労している

つまりCentOSにしたって単なるリビルトじゃない
つまりなんでもやっていいのが自由という考えは通らないな

>>70
ところが stream は、
セキュリティに関しては RHEL よりも
後になるんんだとさ

>>132
著作権はGPLでなんとかなるから
どちらかというと商標権の問題では？

RHELの商標が消されてて
OSSのライセンスもちゃんと守ってる限りは何をしても良い
売るのも自由

フリーソフトウェアで商売してもいいというけど結局商売が成り立たないからこうなるんだよね

>>111
サポート期間

>>136
いや、CentOS打ち切りとは違う話だろ。
レッドハット自体は儲かってるんだろうし。

慈善事業かよｗ

>>138
CentOSが収益につながらないからと言ってますが

>>140
CentOS自体が収益につながるわけないだろ。
それでもやると言って吸収して、他（ScientificLinux）が撤退したらやめるって。

RedHatの事業としての判断だろ、文句あるなら買い取れよ

むしろIBM主体なら最終的にはSIやクラウドで回収できるからこういう判断はしなかっただろうね
「IBMによる買収は無関係」はたぶん正しい

>>142
Rocky linuxに参加か寄付しようと思う。
CentOSの名前は返して欲しいな。

2021年か。そろそろ8のサポート終了するのでよろしく。

>>141
CentOSを広めてRedHatを導入してくれるユーザーを増やしたかったんでしょ
でもそんな奇特なユーザーはいなくてみんなCentOSをただで使い続ける
つまり収益には繋がらない

>>132
結局そういうことだよ。ライセンスを主張している限り
無料のソフトウェアはあっても自由なソフトウェアなんてないんだよ

コピーされまくって終わり

自由にコピーされて使われてもいいと思っている人もいる
ライセンス表記もなしにだ

これも「自由」

「10年後にCentOS9はありませんので、よろしく」だったら、ここまで揉めなかったわな。何で突然v8を終わらす気になったのか？

世間知らずの童貞

お金をもらわないということは責任もないということなんですよ
辞めたい時にやめる。それが自由という言葉の意味です。

「無償契約によって発生する責任」もある

贈与とか使用貸借とか寄託契約とか消費貸借契約とか
挙げたらキリないわな

同情するなら金をくれ！！

どうじょ

openSUSE使たらあかんの？

自由は選択の機会の自由だろｗ

仕事で使わされて来たOSじゃねえのか

Debianがもっとサポート長けりゃすんなり乗り換えるんだがな

linux 20年使ってるけど、Archが良いよ。

CentOSの皆さん、Archにおいで〜

いやどす

archが20年と聞いて驚き

Rockeyが盛り上がれば問題なしなんでしょ

ぼくのチンコは朝から盛り上がってて問題なしです

>>164
やはりフリーなんでしょうね

>>165
ぼくのチンコ「()」

UbuntuのLTSで10年にうつるかな

Archはローリングリリースだから無理
UbuntuとかDebian系は宗教上の理由で使えない
SUSEもあまり好きじゃない

>>164
Stand-alone OS

>>164
chincos

qubes

>>168
だいたい同じ。streamを使ってみるか考え中。

rpmとdnf(yum)のコマンド体系、パッケージ体系に慣れているというそれだけの理由
あとは設定ファイルの細かい場所とかも。
systemdにはもう慣れた。

Debianの系統はaptとapt-getとかが紛らわしすぎるねん。apt updateとapt upgradeとかアホなのか？
調べてみるとapt updateをしてからapt upgradeをやれなどと書いてある。じゃぁどうして2コマンドに分かれているのか？
apt upgradeが起動された時点で、必要ならapt update相当の処理をするようにしとけばいいわけで、2コマンド入力させられる意義がわからん。
あと確かaptにはdnf provides ほにゃほにゃ　に相当するコマンドがない等・・・。
かたやRPMの系統はyumを捨てたがyumとdnfはサブコマンドの体系は維持されており、そもそもyumのまま入力しても問題がない。

>>173
アホはお前だよ
動作を理解して使い分ければいいのに
マニュアルすら読まない奴が増えているんだな

>>173
使ってるのは rpm/yum/dnf であって、apt(-get)はほとんど触ったことないけど、それぞれメリットデメリットはあるだろうから debianスレにでも行って聞いてくれば？ 自分にとってメリットがないからって皆にとってもそうだとは限らないよ。

例えば yum update を cron でまわしたいとは思わないけど apt update は cron でまわしても良いかなと思う。

>>173
apt update && apt upgrade と打つのすら面倒なら
aliasでも書いとけばよくね

>>173
個人的にはupdateとupgrade別れてるほうが便利だしシンプルだと思う
ネーミングが分かりにくいってのはあるかもね

apt update は各種アップデート前のモジュールリストの更新なので、1日のうちの作業なら1回やればいいから。
何度もするとオーバーヘッドだよ。

apt updateはパッケージの情報を取ってくるもの

apt installコマンドの前に使うものでもあるから
apt upgradeと統合するのは難しい


Debianなら https://packages.debian.org/buster/debconf-2.0 みたいなwebページがあるから実質困らない
作業前に作業手順書を作るのが普通だからね

apt と apt-get って何が違うねん

>>180
$ man 8 apt-get
apt-get は、パッケージを操作するコマンドラインツールで、APT ライブラリを
用いる他のツールのユーザ側「バックエンド」といえるものです。

$ man 8 apt-cache
apt-cache は APT のパッケージキャッシュに対して、さまざまな操作を行います。
apt-cache は、システム状態の操作は行いませんが、パッケージのメタデータを
検索したり、興味深い出力を生成するといった操作を提供します。

「apt」は apt-getでしか出来ない事・apt-cacheでしか出来ない事のどっちも出来ます
なんでこんなに色々あるかも含め、詳しく知りたいのであればDebianスレの先生方が優しく教えてくれるでしょう

apt-get upgrade はデフォルトでは新規パッケージを取りにいかない

良く分からないなら「ターミナルではaptコマンドを叩く」と覚えれば良い

前スレだかでfacebookはstreamに移行したとか書かれてたけど日本の企業とかはどうすんの？
stream使うのか他のデストリに移るのか

ubuntuでも行くんじゃないの？
そもそもCentOSでなけりゃダメってケースって知らないや

Ubuntu程度の安定感で間に合うならStreamで良くない？

そのどちらもCentOSの代わりにはならないよ

stableよりstreamって安定してるの？知らんから聞くが

いや、具体的にCentOSでなけりゃ代わりにならない理由を

欲しいのはREHLのクローンであり、RHELのアップストリームではない。

もう
suseかmageia逝ってしまえ

おとなしく金を払うか
よそへいくか
互換性要らないなら他を使うな

日本企業は金で済ませそう

日本人　金で済むなら→RHEL
中国人　タダならなんでも良いアルよ→stream
米国人　Centosはオワコン→Ubuntu
こんな感じですか？ワカリマセン

CentOSの最新で問題に直面してきたのが今後はCentOS streamでそれに向き合うことになる。
実際のところ今まで問題を見つけていた場所がstreamに移るだけで完成度は変わらないだろう。

こないだFedora33が何の問題もなく動くマシンにSSD取り替えてstream入れてみたけど
gnome-control-center すらちゃんと起動しなかったよ

GNOME3.34は１年以上前にリリースされてるはずなのに
完成度が聞いて呆れる

オンプレミスのサーバにStreamは絶対に使いたくない。
仮想マシンやコンテナのホスト用なら、CentOSに拘る理由は全くない。

オンプレミスこそ使い慣れたものの方が良くない？
とはいえstreamってそんなに信頼性がないのかー
せいぜい安定版の一歩手前くらいに思ってたわ

>安定版の一歩手前

だめじゃん。

何でもかんでもCentOSが弾除けにさせられるみたいなそんな無茶苦茶はないから
緊急性の高い修正とかはRHELの方でちゃんと検証してCentOS介さずに入れてくれる

セキュリティ修正以外は全てstreamが弾除け