WSL使うよりQEMU上にWinの方が…🤔

はるかに安定しているよね

しっかりとした土台でなければ砂上の楼閣

WSL2はHyper-Vのコア機能であるHyper-Vアーキテクチャと、それを利用したHyper-Vコンテナーの上に実現されている。
XenSourceとマイクロソフトはハイパーバイザ形式の仮想化システムに関し、共同開発を行っており、XenとHyper-Vは共に同一の仮想化コアを用いている。

本来はHyper-Vで済むはずのものをややこしくしたのがWSL2
Linuxプラットフォームで実現されている準仮想化ハイパーバイザーXen＋VirtManagreに余計なものを追加してややこしくしたようなもの
QEMUはオーバーヘッドの大きいエミュレータだが最近のCPUは速い

QEMU 使っているの多いのだろうか。
クラウドでWindows使う用はVMwareではないのか？

KVM+VirtManager上のWindows11の環境でwsl2が動いている。

KVMとQEMUとVirtManagerの役割理解に自信がない

ホストがamd64で
ゲストもamd64の仮想マシンでWinとかLinux動かすなら
KVMが大半のamd64命令を実行してくれて効率的

ホストが amd64で
ゲストは ARMの仮想マシンでLinuxとかandroidとか動かすなら
ARM命令はホストのKVMでは処理できないので
QEMUがソフトウェア的に処理してくれる

VirtManagerは糞長いオプション群をxmlとかで扱いしやすくしてくれる

こんな感じ？

あとコンテナの理解もこんな感じで良いのかな？

クラウド上で大半の客は webサーバー等を稼働させたいだけで
大半の不要なコマンドやライブラリやドキュメントや設定ファイルは
ディスク上の無駄
なんで chroot にプロセスグループの一部やユーザーID空間を別に用意して
最小限のapache環境とかのみ提供する
非常にケチ臭いクラウド業者の要望で生まれた

arm64とamd64(x86)間のエミュレーターってQEMU以外にないよね
VirtualBoxがarm64ホスト版でx86(amd64)エミュレーターという形をとってるけど、不具合多発らしい

>>7
Parallels Desktop for Macがあったわ
Mac使いではないから忘れてた

wslスレがひどい

WSLユーザが「WSL便利だぁ」ってやってるところに
基地外が「Linux上でQEMU経由でWindows使わないお前らは異教徒、殺す！」って荒らしただけですな

いつもの事じゃんｗ

安定性にほとんど違いはないし、共有フォルダやクリップボードなども考えるとWSLのほうが便利

そうなんだ
すごいね

VirtManagerは非推奨

qemuはstatic版が良い

>>6
ディスクの無駄もあるかもしれないけど、chrootは昔からあるわけだし、VMで隔離環境ごとにカーネル動かしてCPU使ってメモリ確保してってのの方が、つまり
CPUやメモリの浪費も不経済だったんじゃない
あとは客ごとに共通でないライブラリのバージョンで運用できるメリットがデカかったと思うよ
ライブラリのバージョン依存の解決は普通に非生産的な作業だったから

WSL使うのはLinuxをほとんど知らないやつだけ

WSLで初めて仮想マシンに触れたやつが多い印象はある(このスレだと丁度>>11とかね)
何周遅れだよ、他の製品使ってみろ、って言いたくなる