Debian GNU/Linux スレッド Ver.103

公式サイト
https://www.debian.org/sitemap

前スレ
Debian GNU/Linux スレッド Ver.102
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1744820527/

リッチテキストだってテキストなんだよ

プレーンテキストの直訳かw

平文は暗号文の対義語では…

>>64
pkillしてpurgeすればいいのに

普段のアーカイブ形式としてtarをzstdで圧縮してるけど
今のWin11って標準機能の"圧縮フォルダ"で
tar.gz, tar.zst, tar.hoge形式とか 7zipまで展開に圧縮もできるのね…

久しぶりにWin触ってたら、自分で圧縮してた短い拡張子形式の.tzstまで
例のジッパー付きアイコンで表示されてちぃっとビビッタよ

拡張子なんて何でも良くてヘッダを見ればわかるからね

>>67
plain ←→ rich

メニューくらい英語にしろよ

LXDEデスクトップとPCManFMの場合、PCManFM単体では言語設定がなかったな
env で LANG を一時的に変更して起動するにはどこをどういじっていいのやら

mdadm(RAID5)+BTRFSでファイル倉庫組んでたらBTRFSのファイルツリーが壊れてるっぽいエラーであっけなく壊れた
復旧のコマンド実行したら認識さえしなくなった
30TB分あるからバックアップからの復旧の面倒すぎる

RAID5(6)はデータの計算も物理的配置も複雑過ぎて
普通に使うだけで特にHDDだと物理的に負荷が大きいと思うんだ
mdでもbtrfs内蔵機能でも

データ復旧できると言いつつ復旧している間に残ったHDDに負荷がかかり
もともと同じようなタイミングで壊れる可能性が高い同時期に生産されたHDDにトドメを刺すのもありがち

ハードウェアの故障率はHDDからSSDで
桁違いに下がっただろうけど
盗難、紛失、地震火事等はつきまとう

ファイルシステムの不整合などの
論理異常、バグ等も上記で見られるように
まだまだ存在する

30TBボリュームが
HDDだと200MB/sとして40hの2日がかり
SSDで2000MB/sとしても4h
(writeでそんなに出るか？)

最近xfsからbtrfs (RAID1)にしたけども安心できんのかなぁ?

LVMの評価ってどうなの？
DellのワークステーションなんでハードRAIDついてるのだけどトラブったときに楽そうなので変えようかな？って思ってる

ssdは故障したら救出不可🤪

https://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1762811885/15
この辺りからFedoraでBtrfsの話してる

RAIDを検討する前に
バックアップやバージョン管理とか
やっているの？
それらしないでRAID化とか無意味な買い物ですから

レイヤーが違う

>>83
>それらしないでRAID化とか無意味な買い物ですから
どういうこと? RAID1 5 6もバックアップも目的は冗長化じゃないの?

バックアップは違うだろ

もう1000回は言われてる気がするけど、レベル0以外のRAIDは
冗長化の機能もあるけど利用すべき主用途は可用性の確保
(ダウンタイムをゼロにすること)よー

個人用途でデータリストアとか復旧のために電源を止めていいなら
RAIDするより日時バックアップディスクを1本増やすほうが
データの保全性はよくなる可能性が高そう
(除くDBとかの高頻度更新データ)

それにRAIDはヒューマンエラーでのデータ削除や
マルウェアランサムウェアに対しての保全性は基本ないしね…

rsyncで満足してる派

RAIDしてたのに壊れた話はよく聞くけどRAIDのおかげで助かった話は聞いたことがない
まあ正常に動いてたら話題にならないだけだろうとは思うけど

バックアップメディアがディスクでRAID5ですけど

RAIDとかめんどくさい

バックアップ元はどんなRAIDなの?

>>86
正副で冗長では? そういう話ではないの?

>>87
「ダウンタイムをゼロにすること」はデータの保全が前提なのでは?
「可用性の確保」と「データの保全性」を分けて考えている理由が分からん

>>93
バックアップは冗長性を確保する手段の一つではあるけど冗長化(一部が壊れても動く)の手段ではない

なるほどそれは言葉の使い方の問題だな
「冗長化」が一般的な冗長にすることの意を超えて
システムが一部が壊れても動くの意に転じて使われているってことだな

データの冗長化 → バックアップ
サービスの冗長化 → RAID1～

サービスが冗長化しているってことはデータは必ず冗長化されている

btrfsでファイル全損するのはよくあること
俺も全損した

BTRFSとか正直欠陥品でしょ
RAID5/6の不具合もずっと放置してるし
あんなの勧めてる連中は詐欺師

オラクルがバックにいる時点で気づくべき

みんなどしてるの?

6TB x 3でbtrfsのRAID1を組んで9TBのストレージとして使ってるんだけども?
おすすめは?

>>99
確かにbtrfs+raid1使い始める際にusbメモリでテストして
1個ぶっこ抜いたら壊れたんだよね

前はbtrfs利用してたけどトランザクションIDの不一致によるエラーで復旧不可能になることが数回あったのでxfsに変えた

個人で使って負荷が少ない場合はRAID5/6も問題出ないんじゃないかな。
簡単に再現出来るなら直すもの。

>>98
サービスの冗長化でデータは冗長化されない
サービスの正常な動作によって誤ってデータを更新や削除した場合、データは戻ってこない
それはデータの冗長性が無いから
バックアップでデータを冗長化してればデータは戻ってくるかもしれない

>>106
ああなるほど
あなたの考え方が分かった

実際使ったことあれば不自然にbtrfs褒め称える記事なんか鼻で笑うレベル

Redhatが採用しない時点でね

でもFedoraのデフォルトはbtrfsじゃん

ベンチスコア、体感、使用感が著しく悪くて何だこれって思ってたところに全ファイル消失だもん
まじで詐欺だよ

>>110
Redhatはbtrfsには期待はしてるんだよ
Fedoraでテストして採用するかを判断するんだけど
今のところ安定性に問題ありとして不採用が続いてる

Linuxのファイルシステムってそれぞれに何かしら問題抱えてるよな
WindowsはFATは酷かったけどNTFSは安定してるんだよな

個人レベルならext4で十分すぎるだろ

ext4は無難なんだが特に負もなく可もなく
reiserfsのなんだこれ早いみたいなこれといった強みもない

ext4は安定はしてるし細かいファイルの操作とかのOS領域向けではいいけど大きなファイルの操作の速度面とか考慮するとファイル倉庫には向かない印象

昔はext4もこんなバグがあったけど、今は安心
https://wiki.ubuntu.com/KarmicKoala/ReleaseNotes/ja
ext4 ファイルシステムでは巨大なファイルが破損する恐れがあります

ext4 の inodeとか使い切らないで
限界を語っても無意味だよ
あと電源やネットワークとか
複数搭載してないパソコンでしょ？
無理してRAIDの冗長化だけしても
広告記事に勧められるままに
買っているだけだよね

>>111
それいつ頃の話？
導入したばかりなので不安になる

>>113
NTFSはWindowsで使うにはいい具合に枯れた感じだけど…
なんと言うか目新しさは無いというか率直にいうと
Linux系のファイルシステムと比べると進歩がなくて
相対的に少し古臭くなってきてる感じもあるかも

OSなんてガチガチに枯れたもので十分だわ

>>119
まだ壊れてないならさっさと別のファイルシステムに切り替えたほうがいい
というか散々情報出尽くした今なぜbtrfsにしたんだよって感じ

ZFSの実力に反する人気のなさw

ZFSはライセンスが絶望的に終わってる

ZFSがLinuxカーネルに取り込まれないのはその辺の事情だっけか

>>122
pdumpfsの保存先にxfsを使ってたんだけども
xfs_repairするとメモリに全展開する超絶馬鹿仕様なので
そろそろ機が熟したかな? と期待してbtrfsにしました
btrfs（raid1）は今のところ遅いのが不満です
xfsに比べて体感できるほど遅い
ちなみにext4はinodeが足りない
zfsはカーネルに取り込まれていないという理由で却下です
Linuxには良いファイルシステムがないですね
zfsのラインセンスはなぜに変更せんのですかね?
Linuxに取り込まれて使われるために公開したのではないんですかね?

>>115
「可もなく不可もなく」が普通の言い回しだな
すごく変な感じがした

illumosか*BSDで使えば良いやん。
仮想マシンでSAS HBAを丸ごとくれてやれば性能的には問題ないぞ。

え、Linuxで？
リソース有り余ってるならいいんじゃねーかな。
目いっぱいシビアな環境で動かしたらtxgがデッドロックしたから自分は信用してない。
それよりきついマシンでFreeBSDだと普通に動いてたからやっぱりメモリ管理が統合されてないのはきついんだろ。

>>120 >>121
だからReFSなんて別のfs作ってるんじゃないの

>>129
利用されてるのかあれ
NTFSにはある機能がなかったりでやる気なさげだけど

今どきbsdは障害者しか使ってないやろ
そんなにbsd使いたいならmacでいい

ZFSから離れてBSDの話をするな

最近のでびゃーんはインスコが簡単だから馬鹿でも使えるヨ

だから？

BSDの宣伝文句が未だにネトフリで〜PSで〜なの笑うしかない

ZFSは神FSじゃなかったか

Solaris（笑）

>>126
ext4のinodeが足りないって、mkfs.ext4でファイルシステムを作るときに bytes-per-inode 比率を変更すればいいんでは？

ソースコードとはいわず
基本的なドキュメントも
読まない人たちが増えたよね

Appleのせいで
ドキュメントは読まないのが正義という宗教が流行ったから

>>138
inode数を予め見積もれれば可能でしょうけども...

で、最近ムトー神は降臨しないの？

別に他者の使用方法に文句つける気もないけど
単一ファイルシステムでi-node足りないほど大きくする必要あるの
複数ファイルシステムでマウントポイント工夫すれば
解決する話ではないの?

pdumpfsで毎日バックアップしていると
毎日ファイル1つにつき1つハードリンクが増えます
ファイル数によるけども私の環境では
10年以上前からext4では手に負えなくなりxfsにしていました
xfsはxfs_progsのメモリの使い方がアホ過ぎるので
期待を込めてbtrfs（RAID1）にしました

xfs_repairでした

期待て
ぞろぞろ裏切られたあとでそんなこといわれても

>>142
この辺までは見つけた
https://developer.hatenastaff.com/entry/2023/12/30/110000

pdumpfs って保守されているの？
そもそも更新していないファイルは
ハードリンクで対応とか
設計ミスなんじゃ

>>147
昔はもう少しあったぞ
何とは言わんが

＞＞147
＞＞149

ぐはあ 吐血（ｒｙ

ファイルシステムスレでやれ

inodeは植毛できないの?

>>152
ファイルシステム総合スレ その21
https://mao.5ch.io/test/read.cgi/linux/1750553314/

ｿﾝﾅﾆ毛ｷﾞﾗｲｼﾅｸﾃﾓ

Devian的にお勧めで新し目で、
fehみたいにシングルキーショートカット自在に設定出来る、
シングルペインの画像ビューワなにか御存じですか？

fehの後継にとおもったんですがと思ったんですが、
新し目のものは大抵シングルキーショートカット出来なかったりいじれなかったり……
目に見えて速いのあったけどここら辺でダメでした……

今は状況によりけりでfehの代わりにmpv使ったりしてます

シングルキーショートカットってのはctrlなんかを併用せずに単独のアルファベットをショートカットにできるって意味？
Gwenviewならできる。UIはごちゃごちゃしてるけどツールバーやなんかを非表示にしまくればまあ…

ひょっとしてxが死んでfeh使えなくなった？

nomacs ： debianリポジトリから外れたしなんか重くなった気がする
LXImage-QT ： 軽くてさくっとはいるので使い勝手が良い

新しめの画像ビューワ山のようにあるから新しいのほしいなら自分で探したほうがいいし

geeqieじゃダメなの？

ここに載ってるようなものの中でも該当するものはなかったかな
qViewだったかなぁqimgvだったかなぁ、速いけどキーボード操作がおざなりだったような

失礼

アプリケーション一覧/マルチメディア - ArchWiki
https://wiki.archlinux.jp/index.php/%E3%82%A2%E3%83%97%E3%83%AA%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E4%B8%80%E8%A6%A7/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%81%E3%83%A1%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2

GpicviewとViewniorは重宝してる
ただXviewerが使えれば迷走することは無かった

>>155
nsxivはどう？

qimgvいいな
画像サイズにウィンドウサイズをリサイズしてくれて同じ機能にショートカットキー複数設定できてQtの画像プラグインが使えて
情報ウィンドウがペインではなく独立ウィンドウで出てくるのも好み
教えてくれてありがとう