KDE,GNOMEはなぜあれほど糞思い？

何でじゃｺﾞﾙｧ！？

なんか変だ。
s/PC で作業するの/PC の動作/

>>169
はい。

>>171
マジか。一体何処の誰がそんなことを?

>>172
ﾊｧ？
そういうのは実測可能な値であり
主観ではなく客観的なデータが存在する。
雑誌でも捲ればOS別の処理速度の比較なんてしょっちゅうやってる。
それも、OSの起動時間、アプリの起動時間、
ブラウザの表示速度、ウェブサーバーの速度、
などを詳細にグラフ化して結論を纏めている物がね。

関係無いけど痩せ我慢してる奴が多いんだよなLinuxユーザーって。。。
Linuxが重いというとディストリが悪い、カーネルの設定が悪いだけ。
DEはLinuxとは関係無い。って逃げ道をうまく作っているのは関心するよ。
WinはDistributionに相応するんだけどね。
そのくせ、Winの事はつっこんでなかったりする。
昔、Windowsはデバドラデバッグすれば安定するって奴がいて
Linuxerが顔面蒼白になってスレ終了させようとしてたのは笑えた。

いや，だから快適とか重いとかの感じ方が人によって違うだろって。
使い方も違うし。例え全く同じ環境だったとして，ある人が遅いと思
っても別の人は速いと思うかもしれない。痩せ我慢とかどうとかじゃ
なくてさ。ここで言ってるのはそういう話でしょう?

結局逃げ道作ってるには変わらないのね(w>>174

何度も質問しては見失っているものですが、
GNOMEでたまにパネルがなくなってしまうのはどういうわけでしょうか？
そういうときって、ウィンドウのタイトルも見えなくなってる。
再起動すると直ることあるけど。

>>176
ﾒｲﾝﾒﾆｭｰ→ﾊﾟﾈﾙ→ﾊﾟﾈﾙについて
の記述を読めばなんとなく納得できると思われます

>>173

> 関係無いけど痩せ我慢してる奴が多いんだよなLinuxユーザーって。。。
> Linuxが重いというとディストリが悪い、カーネルの設定が悪いだけ。

禿同
バブルは去ってWin見て反省すべき時期なのに。

Unixな人ならtwmを使ってなさいってこった。
twm + w3m(Mozilla -remote openurl("$1")) + emacs + navi2ch

Crusoe600MHz + 128M

軽い軽い。
Mozilla を -remote で動かす、これポイント。

ほんとlinux重すぎ。win95のほうがよっぽど使える。
Window Maker でさえ重いのにKDEときたら。

>>180
はげどう。
俺、win98しか持ってないけどしばらくlinuxでやってて
「軽いwmにすりゃ速い」とか「kdeはwin98をすでに超えている」とか
かなりドキュソな事言ってたけどやっぱり無理してたな。
実際改めてwin98使ってるとやぱ出来の良さに驚く。
そこそこ統一感があって機能も纏まってるインターフェースがサクサク動く。
別に不安定でもないし。キーボードショートカットも洗練されてるし。
ソフトが豊富というのも嬉しい。cygwinとかあるし。
いまだにqtとかgtkとかで混沌としてるダサosとは大違いだ。。
IEとか使ってるとkonquerorとかmozillaとかのあまりに学芸会くさい出来に泣けてくる。

まあ、GUIはアプリケーションに過ぎないというunixの構造からして
限界があるのはわかるし、winもアプリ入れたりしばらく使ってると
重くなって来たり不安定になってくる事もあるんだけど。

BlackBoxマンセー。つーか、KDEとかGnomeは重いものの、
その代わりアンチエイリアシングが綺麗だったり。

選択肢があるのがLinuxの強みなのに、KDEとGnomeだけをとって
「Linuxは重い」とか言ってる方がどうかしてるかと。

軽くしたかったら軽いものを選べる、というのが利点。別に、何を使ったって
LinuxはWindowsより軽い、なんてわけはないのがあたりまえではないかと。
現在1GBのメモリつんでますが、起動直後の使用メモリが18MB。
こういう選択（設定）もできる、ということがLinuxを使ってる理由です。

BSDでもいいんじゃないか、、といわれると言葉がありません。仰るとおりです

>>180
好きなの使えば？

つーか、自宅ではガレージのPenII 300+VineLinuxを
Astec-X + WindowMaker

で使っているけど、遅いとは思わない。
オーバースペックだから使わないけど、GnomeやKDEもそんなに遅く
感じないけど・・・

まぁオイラの場合、UIはKterm+Viが使えれば何でもいいんだけどね
＃あとxplot,tgifとxjump(^^;

>>182
＞選択肢

まあね。
ただ、Linux/UNIXの場合は

1. 重くてOSとの親和性の低いWindowsくずれ
2. Windowsより軽いウィンドウを動かすだけのプログラム

っていう選択肢ってのがなんとも情けない。

ついでに言えば、WinはExplorerの代わりに
軽いシェルに変える事「も」出来ます（藁

「カーネルすら自分で好きにできる」からイイのに。

ただバイナリ突っ込んで動かしてるだけなんてもったいないよ。

ある意味、現在のWM乱立って「不満の現れ」なんだよな。
小さなプログラムを連携させるってUNIX的アプローチが、GUIなどの
大きなオブジェクトを生む時には余計構造を複雑化させる。。。
UNIXがGUIに対して当初から確立された物を提供できなかった。
軽いのがねーから最低限の機能で軽いの作っちゃえみたいな。
それで収拾つかなくなっちゃってデスクトップ環境が
いまさら統合を計ろうとしているのは、やはり間違ってたって事だな。
で、その「不満」を現在のユーザーは「利点」に言い換えてしまっている、と。
KDEやGNOMEは良い競合相手っていうけど、
WinやMacがとっくのとうに通り過ぎた道で幼稚な競争してないで
建設的に合体してWinやMacなどと競争してほしかったところだね。
同じコミュニティ(大きな目で見て)内で開発力が分散してるのはどうも。。

>>187

隊長、GUIしか使えない厨房ハケーンしました(･∀･)!!

>>188
頭が不自由なの？

>>187
Linuxを「ビジネス」として見るなら賛成。
Linuxを「おもちゃ」として見るなら反対。

>>187

不満があるなら自分で開発しる!
ソースコードは公開されてるんだYO!

嫌ならWindowsでオナニーでもしてなさいってこった。

>>191
「不満があるなら自分で」これもやり尽くされた言い訳の手法だな。
全然論点外れてるし。

あと「嫌ならWindowsでオナニーでもしてなさいってこった。 」
ってのもマンネリ気味だな。

論理的に話せないからって苦し紛れに言いたいのはわかるんだけど。

>>181
具体的にKDEとWin98を比べてどこが劣ってるか教えてくれ。
Win2kとなら分かるんだけどな。

あと、IEが使いやすいというのも意味不明。
IEコンポーネントのタブブラウザは使いやすいんだけど。
特にセキュリティの設定はさっぱり分からん。

>>184>>187
禿同。

禿

>>193
「IEは速い」というのは使いやすい理由になりませんか？

セキュリティの設定…は確かにわかりずらいが、
それを差っ引いても余り有る魅力なのですよ、「速い」というのは。

#セキュリティは別個のソフトやぁゃιぃサイトには行かない、
#と言う事で対応出来るしね。
#現にNortonで満足してるし、実際やられた事無いし。
#もちろん十全な対策など出来ないが、それはWinだろうと何だろうと同じ。

PC-UnixってWinより軽くて安定してるのが良くて使うもんだと思っていたけど…。
時代は変わったな。
ちなみに私はctwm一本やり。仮想デスクトップいいよ。

>>182
そういう少ない資源で快適に動くという選択肢がある
とか言うと痩せ我慢してるだけとか言いだす馬鹿がい
るのが悲しい現実だな。

>>191
気持ちはわかるがほっとけ。

なんつーか統合環境って開発者が作れるから作ってるだ
けじゃ無いのかね? 言い方は悪いが開発者のオナニー。
そりゃ GUI は統一されてる方が作る時も使う時も嬉しい
けどさ。G とか K とかよく知らんので未だに tk 使って
るオレは明かに時代遅れな香り。

>>196
どうやらなんとなく使ってみる時代らしいですよ。

>>195
> >>193
> 「IEは速い」というのは使いやすい理由になりませんか？

確かにIEは早い。でもそれは、レンダリングの話しではないですか？
実際に必要な情報に辿り着けるのが速いわけじゃないと思います。
w3m-searchやmigemoを使ったほうが私的には速いです。
だから、レンダリングが速い=使いやすいではないと思います。

＞レンダリングの話しではないですか？

だって、レンダリングの話してんじゃん。

検索のスピードの話してんの?あんただけだよ

>>199
「実際に必要な情報」にたどり着くには
回線速くしたり優秀な検索エンジンを使うのが筋でしょう？

>>200
> 検索のスピードの話してんの?あんただけだよ

ぐはっ、すまん。
レンダリングの話しなら、IE圧勝ですよね。
でも使いずらい、、

>>193
まず、kdeとwinは全然違う物なので。。。
kdeはアプリケーションでしょ。これがまず第一の欠点。
アプリが無い。操作が統一されてない。レスポンスに問題がある。
全体的におもちゃ臭い。linuxはフォントが汚い。
言えばキリがないんだが…

>>199
ieはレンダリングが綺麗。早い。
googleツールバーとかつかえるし。
コンポーネントを使ったタブブラウザも豊富。
少なくともlinuxには無いまともなブラウザ。

＞だから、レンダリングが速い=使いやすいではないと思います。

それは主観でしょ？
Mozillaみたいにノロノロしててなんか引っかかる
感じがするようなイライラさせるのよりはずっといいなあ。
UIのレスポンスって情報システム・人間工学的に重要な要素らしいね。

# お決まりの「俺のmozillaは…」「verは？」は無し。意味ないので。

w3mとieを比べられてもなあ。
文章見るときはレイアウトされてたほうが読みやすいし
俺はつかわんな。特にlinuxはフォントがダメだし。

なんか結論付けが無理やりの気が…

>>203

> それは主観でしょ？


> Mozillaみたいにノロノロしててなんか引っかかる
> 感じがするようなイライラさせるのよりはずっといいなあ。
> UIのレスポンスって情報システム・人間工学的に重要な要素らしいね。

うわ、すまん。誤爆だ。

>>203
> それは主観でしょ？

そうなんですけど。だから、レンダリングの速さを理由にされても、
違和感があるなぁと。

>>203
KDEは操作性統一されてないか？少なくともK*なアプリについては。
あと、Mozillaが駄目ならGaleonがあるんですけど…。

なんか知識が古そうだなぁ…。

>>203
> なんか結論付けが無理やりの気が…
その通り。ツッコミ所満載だが止しておく。
ただ言いたいことは分かるよ。

おらぁLinux好きだから、IEの方がイイからそっちに行こう、ではなく
じゃmozillaはどーすりゃいいか考えたい。
まぁgaleonで今のところ事足りてるが。

世の中にはいろんな人がいるわけで。
使いたい人が使ってりゃいいわけで。

>>206
使いやすさの一因にはなると言っているだけ。
それがどういう価値を持つかが主観の問題であって
199で言うレンダリングが速い事は使いやすさではない
という結論を主観から導くのが間違いであって。
俺はそれの反証をしたまで。

>>207
KDEなアプリねえ。。。藁
Galeon？知ってるけど？あとSkipstoneもあるよね。
なんか使い難かったなあ。
少なくともついこの間まで熱狂的な犬厨だったから
「知識が古そう」って言われてもな（藁

>>207
＞あと、Mozillaが駄目ならGaleonがあるんですけど…。

同じエンジンだから描画のノロノロが変わらなかったな。
UIの速度ならMozilla最新verで大分軽くなってるよ。

なんだ、ただの馬鹿か。
俺の知らない欠点が聞けそうだと思ったのにな。

あと、UIって感覚的な物だから、なんとなく使ってて
「使いづらい」としか言えないんだよな。
分析しようとすれば色々出てくるんだけど。。。
(KDEとかmozillaとかはまだそんなレベルまで行ってないからいくらでも出てくるけど　藁)
配色か？メニューの位置か？アイコンの形か？フォントか？
レスポンスの速度か？意識されないささいな所での配慮っていうのも
色々やってんのよMSとかAppleは。
MSなんか色んなひとにWin使わせてアンケート取ったり。

少なくともUIというのは工学的に様々な研究・分析されてる。
オタクが雑に作って「Winとかわんねえだろ？ホレホレ」って感じで
やるのはどうなんだろう。

情報システム：ユーザーインターフェイスについて
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/infosys/949613532

>>212
負け惜しみは下げでやろうな（藁

>>213
＞オタクが雑に作って「Winとかわんねえだろ？ホレホレ」って感じで
これは失礼だろう。

>>214
失礼かもしれんが、多数の被験者にコンピューターを扱わせて
視点の移動を分析したり、疲労度を分析したりしてる現場を見ると
現状のアマチュア集団が作ろうとしてる物は幼稚にみえる。
UIの開発には物事を体系化して考えられるような思考能力を持った
高学歴が必要なんじゃないかな。

>>213
それくらい知ってるよ。「誰のためのデザイン？」は読んだ。
企業がUIについてアンケートを取ってるのくらい分かる。
しかし、Windowsの使いづらさがなんとなくしか分からないのは不思議だな。
Windowsの使いづらい点なんてたくさん出てくると思うんだけど。
# もちろんKDEやGNOMEもな。

とりあえず、
> KDEは操作性統一されてないか？少なくともK*なアプリについては。
についての回答を(理由も付けて)してくれ。
まあ、答えたくなければ答えなくてもいいけどさ。

>>215
UIはそれだけで学問になるほどだらかねぇ。
それをハッカーに求めるのは酷かもしれず。

しかしKDEってそんなに使いづらいかなぁ？

デスクトッポ kde > gnome
アプリ gnome > kde
起動の速さ wmaker, bb >> gnome,kde
軽さ wmaker, bb >> gnome, kde

と勝手に思ってる。

>>216
＞KDEは操作性統一されてないか？少なくともK*なアプリについては。

KDE用に作られた物に限定したら当然の事。あまりにアレなんでネタだと思った。
ただ、それで何が出来るの？って事を言いたかったんだが、
そんなにアプリはないよね。
普通に使うだけでgtkとかいろんなもんが混じってる。
LinuxのGUI環境と捉えるかKDEというアプリケーションだけの
世界で捉えるか、ってところですでに間違ってる気がするが。

# ちなみに、WinやMacにはソフトウェアデザインガイドがある。

>>217
KDEの純粋なUIは悪くないかもしれない。良いとも言えないが。
ただ、比較的重さノロさがあるのはXの構造からして必然だし、
統一性が取れないのもまた然り。どちらかというと構造的な問題かもしれない。

良く考えたらWin98を超えるか超えないか？
って議論になる時点ですでに悲しい気がするな

gnome2どうよ？
使ってる人感想ｷﾎﾞﾝ!

>>219
> KDE用に作られた物に限定したら当然の事。あまりにアレなんでネタだと思った。

KDE用に作られた物に限定して統一性があれば良のでは？
Win と違って GUI 作るのに色々なツールキットがある。
もちろんそれぞれに長所短所もあるのだろう。開発者が
どれを使うかはその人の趣味に大きく委ねられる。
だからあらゆる全てを統一しようとするのは不可能。

>>219
> KDE用に作られた物に限定したら当然の事。あまりにアレなんでネタだと思った。
いや、当然とは言い切れない状態なので…。
KDE/Qtなアプリはいいんだけど、GNOME/GTK+なアプリ(GIMPとか)は全然駄目。
何にしても分かりにくかったかな。すまん。

> ただ、それで何が出来るの？って事を言いたかったんだが、
> そんなにアプリはないよね。
とりあえずWindowsにデフォルトで入っているアプリと同じくらいは
揃っていると思う。apps.kde.comに行けばもっとありそうだけど。

極端な話、アプリが足りないなら誰か(自分含む)が作ればいいんだけど、
元が駄目、ここではUIの統一性が駄目だといくらアプリがあっても
どうしようもないんだよね。
その点、KDEの開発者はUIの基本は分かってると思ってるので、
操作性が統一されていないと言われると「おや？」と思ってしまう。

長くなるので分け。

UNIX系OSのGUIが大抵使いにくくて重いのは、開発コミュニティのハッカー達の
多くが、GUIの問題をさほど気にしていないという背景もあるのではないかと思う。
そりゃそうだろう、長年使い込み、人によってはバリバリにカスタマイズしたシェ
ルとviもしくはemacsさえありゃ、開発で困ることは何も無いんだし、彼らにとっ
てのLinux=開発もしくはそれに準ずる遊びだもんねえ。それに、彼らにはGUIより
も興味ある部分(カーネル、ネットワーク関係の実装、CUIなど)がいっぱいあるん
だろうし。

> 使いにくくて重い

というより、使いにくかったり||重かったりという感じかな。

>>197が惜しいこと言った。

> なんつーか統合環境って開発者が作れるから作ってるだ
> けじゃ無いのかね? 言い方は悪いが開発者のオナニー。

惜しい、KDEやGNOME等の統合環境は開発者のためにある。
下のレイヤで環境を整えておくと、上のレイヤでの
アプリケーション開発がラク。

ちなみにWin使う前からUNIXになじんでると、GUIの使いにくさや統一性はさほど
気にならなかったりする(重いのは勘弁だけど)。UNIX=CUI中心で、GUIおまけって
のが体に染み込んでるからね。しかも後でWin使うときになっても、GUI中心のCUI
おまけというスタンスがすぐ理解できたし、それになじめたから、DOS窓の機能が
ヘボくてもあまり気にならない。

> 普通に使うだけでgtkとかいろんなもんが混じってる。
> LinuxのGUI環境と捉えるかKDEというアプリケーションだけの
> 世界で捉えるか、ってところですでに間違ってる気がするが。
まあそうなんだけど、こっちはKDEに限定して話してたつもりなのに、
GTK+の話を混ぜられると混乱する。

でも、それならKDE/Qtのアプリだけで満足出来る環境を作ればいいと思うけど。
これも極端な意見だけどね。

> # ちなみに、WinやMacにはソフトウェアデザインガイドがある。
GNOMEにもある。KDEもあったはず。
GNOMEのUIガイドラインはこの前新しいのが出てたので読んだけど、割と
まともだった気が。WindowsやMacの方は読んだことないので比較は出来ないけど。

でも、どうせマニュアルなんて読まないんだから(暴言)、
開発ツール側で統一したUIが作りやすい環境にするべきだと思う。

>でも、どうせマニュアルなんて読まないんだから(暴言)、
>開発ツール側で統一したUIが作りやすい環境にするべきだと思う。

禿同。
漏れもWinアプリもKDEアプリも何本か書いたが。
ソフトウェアデザインガイドなんて読んだことない。
っつーか、存在も知らなかった。
知らないのは漏れだけではないと思うんだが、>>230はどうよ？

>>229
よくわかりません(笑)

UIの専門家が来てるのかな?気になってた事を聞いてみよう。
Windowsのメニューってデフォルトではにゅるっと出るじゃないですか。何で?
あと、Xのマウスの設定。Gnomeとか抜きで。
Win使ってた時の設定にできなくて手首が疲れる。
コントロールパネルのメーターで70前後の感覚がベストなんだけど。
xsetの値5 2で、加速度はまあまあ合格なんだけど、閾値が納得いかない。
xsetだけじゃなくXF86Config-4の設定もいじらないと駄目なのかな。
Win95のマウスの挙動がX並みだったら、手首ぶっ壊れてたかも。

なんでLINUX使いは貧乏ばっかなんだ？

>>232 趣味が多くて、パソコンばかりに金をかけられないだけよ。

頑張れ犬糞
最近のGNOMEとかみてると笑えるぐらいWinの真似してる
まず優れてる物から吸収するのは正しいよ
その姿勢に拍手

>>232
いいことじゃん。

デスクトップも開発ツールも多様でいいと思うが、
なんでAPIまでバラバラにするのかねぇ。
クリップボードくらいMotifに合わせればいいのに。KDEもGnomeも。
CUIで言えば標準入出力が何通りもあるようなもの。
その程度の現実感覚も働かない。しょせんは技術屋の自己満足か。

qvwm使おうよ　みんな
ＷＩＮと同じだよ　サイコーだよ
・・・とか言ってみます

WINと同じ＝サイコー
なのか？

WINと同じ=サイコーってのは極論だけど、
WINのいいとこどりは、どんどんすりゃいいじゃん。でも結局、
使っていくうちにCUIメインになっちゃうから、GUIに凝るのは
虚しいのかも。

>236
そりゃ全然違う技術で動いているんだから仕方無いだろう。
まあXtはそれに近いことをやってのけたんだけどね。

LinuxもBSDも相変わらず作る側のOSだぁね。
使う側には立ってない。それが良いか悪いかは分からないけど。
日本語の田分けた文字コードだって使う側に立ったOSは
無理やり取り込んでるけどこっちではそんな美しくないマネは、
まぁ、マンパワー不足ってのもあるかも知れんけどね。してないわね。
別段文句を言う筋合いでもないし言う気もないけどね。思っただけです。

>>234
もともとWinだってＭａｃのパクリだしぃ

>>242
おれも言おうと思ったのに・・・

>>242
Macだってゼロックスのパクリだしぃ

Windowsは何故かるいんだ？ そもそもGUIの実装方がXとは全然
異なるから、参考にはならんとは思うが。
厨房な俺に、誰か解説してくれ。

ありゃ常にメモリ不足状態としてるからな
常にメモリを要求するから
一概に比較できんよ、だから窓は安定
しないというのもある。

あんなキモイ回避方法はカスだとしか言えません

Xって動作がよく引っかかるなあ。
Mozillaを起動しようとしただけでかなり引っかかる。
BeOSは一気にいろいろ起動しても何とも無いのに。

>>238
見た目だけは、ね。
でも私は見た目がいくら似ていても、右クリックでたいてい何とかなる「鼻ホジホジ感」の無いものは「Winと同じ」と言いたくはないなあ。

マウスの右ボタンを離したときにメニューを出したいんだけど、可能ですか？

>>248
xttモジュールでtruetype使ってるととんでもなく遅くなるよ。
これじゃない？

>>250
> xttモジュールでtruetype使ってるととんでもなく遅くなるよ。
> これじゃない？

250 ではないけど、それは TrueType 使うなら freetype 使え
ってこと? xtt と freetype の関係がいまいち良くわからないな。

>>251
xfs-xttを使うといい。freetypeは拡張TCAPを認識できないので
凝った表現が出来ない。xttはちょっと堪えがたいほど遅いしね。

win=ティターンズ
gnome=エゥーゴ
kde=ネオジオン
でファイナルアンサー

>>252
> xfs-xttを使うといい。freetypeは拡張TCAPを認識できないので
> 凝った表現が出来ない。xttはちょっと堪えがたいほど遅いしね。

xfs-xtt って Debian のパッケージ?

RPM系だと xfs-xtt なるパッケージはパッケージングされて
いないっぽいんだけど、なんか混乱してきた。うーん..。

XFree86 の xtt モジュールと xfs-xtt は非なるものだよね?

>>254
xfs-xttはDebianのパッケージ名だけど、Redhat7.1では標準だって聞いたんだけどな。
xttとxfs-xttは別物、xttはモジュール、xfs-xttはフォントサーバー

>>255
> xfs-xttはDebianのパッケージ名だけど、Redhat7.1では標準だって聞いたんだけどな。
> xttとxfs-xttは別物、xttはモジュール、xfs-xttはフォントサーバー

以前に Debian で XFree86 3.3.6 で TrueType 描写するときは
xfs-xtt 使ってやったんだけど、Kondara 2.0 に乗り換えたら
XFree86 4.X で特に何もしなくても truetype が使えたので
あまり気にしてなかったんだけど、XF86Config-4 に

Load "xtt"

があるってことは xtt モジュールを使って truetype を描写してる
ってことだよね。で、その Redhat 7.1 では標準ってのは

% rpm -qa | grep xfs
XFree86-xfs-4.0.3-26k

これを指しているのかな。xfs は確かに OS 上で動いているけど、
これで TrueType が描写出来るんだろうか。試してみるだに。

うーん、xfs では TrueType は描写できないみたいだなあ。
Kondara 2.0 の XF86Config-4 はわざわざ

# Fontpath "unix/:-1"

とコメントアウトされているあたり、TrueType を使うために
xfs ではなく X に直接フォントを描写させてる、ってこと
なんだろうか。

ってちょっとスレ違いになってきたな.. (;´Д｀)

xfsって言うサーバーにtruetypeサポートを加えたのがxfs-xttだから
xfsじゃtruetypeは表示できないだろうなぁ

お、フォントで盛り上がっとるね。
端から見てる厨房としては、フォントサーバがGUIの挙動に
大きく影響する（そのため、KDEやGNOMEがあれほど重くなる、ことも
ある）と受け取れるんだけど、正しい？

>>260
その事からフォントの話になったのだ

>258
どうせ隔離スレだから気にしない。
RH7.1でMSゴシック使おうとしたら駄目だったんで、xfsを切って
XF86Config-4にフォントパスを書いてLoad "xtt"とやったらできた。
xfsよりメモリ消費少ないような、速さもあるような。なんとなく。
xfsってなんの為にあるんだろうか…

>260
フォントサーバっていうか…
以前、VineのNetscapeがパッと起動するのはフォントの設定がちゃんと
してるからだ、という話があったような。使った事ないから分からんけど。
Mozillaはフォントキャッシュのサイズが重要という話も。RedHatのxsetは
fcオプションが使えないからまだ試してない。
あ、xfsはフォントキャッシュが賢いのかも。今xfs使ってないんだけど、
Xがスワップを食い尽くす事がよくある。これがフォントキャッシュかも。

でも、最近のはやり(KDEとかGTK+ 2.0)はXftらしい。

>>262
XFree86 3.3.x の頃はフォントの展開を X サーバにやらせると
その間 X 全体が止まって悲しかったので、別プロセスの xfs に
やらせるのが流行ってた、ような気がする。

Debian 方面では X そのものに xtt パッチを当てることを嫌って
分けてたこともあるようだ。

GNOME限定の話なんですまんのだけど、
起動時に既にやたら重いのだ。Panel, nautilus
が「よっこらしょ」と立ち上がる（実際、こいつらは
あまり使わないんで、さっさとGnome-Terminal上げて
作業に入っちゃうけども）。その上よく起動に失敗
して死ぬ。いっそ起動しないようにするのもありなん
だけど、それじゃなんだか負けた気がするよ。

>>101
禿胴

>>8 で既出だが
おまいら、object pre link は試したのか？
体感で速くなるぞ

KDE3 ってストレスなく使うには CPU どれくらい必要?

「糞思い」ってのは「親思い」みたいなもんすか?