マルチブート総合スレ 4つ目

なんでも訊いてこいや(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!

前スレ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/linux/1291083016/


まずはここを読んでから ...

ブートとハードディスクのすべて
http://www37.tok2.com/home/nobusan/boot_hdd.html

スレ推奨のマルチブートの方法

・MBRにはMBMを入れ、各PBRをチェーンロード
　こうすることで各OSのブート環境を独立させることが出来るので
　どの順序でも新規インスト、アンインストを行なえる

・GRUBをどうしても使いたいなら、MBR後続等、パーティション外のセクターに
　stage2とmenu.lstを書き込む方法がある
　この方法ではMBMと同じ運用が可能になり、更にファイルシステムを理解できる
　というメリットはそのまま ( >>3 の�Cの形態 )


NTLDRで別領域にインストされているOSをブートしたり
GRUB、LILOをMBRに入れるのは各OSのブート環境の独立性の観点から却下

※ GRUBは関連ファイルをジオメトリ指定出来るため、様々なインストール形態があります
　 MBR後続セクタにstage2等書き込む場合は第1パーティションの開始位置に注意！
　 メーカー製PCならばくれぐれも信長に！
　 なお、このスレ推奨は「MBRにはMBMを入れ各PBRをチェーンロードする」です誤解無きよう

/* ＭBR に GRUB を入れる際の各パターン */

×××◯ �@（ MBR: stage1 ）- { 後続セクタ: 無 } - [ パーテ内: stage2 menu.lst ]
×◯×◯ �A（ MBR: stage1 ）- { 後続セクタ: stage1_5 } - [ パーテ内: stage2 menu.lst ]
×◯△◯ �B（ MBR: stage1 ）- { 後続セクタ: stage2 } - [ パーテ内: menu.lst ]
◯◯◯× �C（ MBR: stage1 ）- { 後続セクタ: stage2 menu.lst } - [ パーテ内: 無 ]
││││
│││└ 簡単な設定変更
││└ どこを領域解放／フォーマットしても無問題
│└ パーテ内ファイルのジオメトリ依存無し
└ ローダ関連ファイル無し

# 通常のインストールでは、上2つのどちらかです

/* ＰBR に GRUB を入れる際の各パターン */
誰か書け

�C以外はクソ

>>1 乙

過去スレ一覧

マルチブート総合スレ 2つ目　(実質3)
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/linux/1291083016/
マルチブート総合スレ 2つ目
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/linux/1094022155/
(´ー`)y-┛~~デュアブート総合スレ その2　(54レス目でスレスト食らった徒花ｗ)
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1093908750/
(´ー`)y-┛~~デュアルブート総合スレ　(実質1)
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1023867097/

起動せぬなら　dd書きしてしまえ ホトトギス

もっと起動せんだろｗ

心の俳句

MBM
入れようとして
全部消す。

完結を やろうとしたら Win消す

... 俺だ ；；

MBRにGAG使って、
PBRにLILO使ってGentoo起動してる。

だれかGAG使っている人自分以外にいないかな？
グラフィカルな画面がとても好きなんだけれども

なんで今さらLILOなんだ？
PBRに入れるにしろ、GRUBじゃないと使いにくくない？
カーネルのHDD上の物理位置が変わる度に、ローダも入れ直しなんて耐えられんわ

べつに気にしてないよー
Grubはいつか使おうとおもってるんだけれどね

↓これもテンプレ追加で

鳥デフォの「MBRにGrub、Stage2はFS内に置くマルチ」の問題点
●ブート環境が特定のパーテに依存になる

Win系Tipsの「何でもNTLDRから分岐するマルチ」の問題点
●ブート環境が特定のパーテに依存になる

スレおヌヌメの「PBRにはGrubやLilo、MBRにはMBMのマルチ」の問題点
●パーティション内にHDDジオメトリ依存のファイルが出来てしまう

>>3の(4)の「Grubをパーテ外完結型にするマルチ」の問題点
●空きシリンダの確保等の事前の綿密な計画が必要で、かつ敷居が高い

書き忘れ、追加

頑固に人気の「Grub等のローダー専用パーテ確保してマルチ」の問題点
●ブート環境が特定のパーテに依存になる

一度完結型にすると、stage1_5使う普通の方法がキモチ悪くて仕方ない

>>14
やたらとNTLDRの件で前スレでやりあってたのを傍観してたが、もう古いでしょ。
WindowsはVista以降はBOOTMGRだし、BCDストアの構成法など、複数のWindowsを
入れるためには欠かせない情報だが、ここでは触れられていないし・・・

Windows刑事情弱系かな？
ブート環境が独立してないマルチをここで語っても
誰の食指も動かないと思うんだが

つまり
× Win系Tipsの「何でもNTLDRから分岐するマルチ」の問題点
　 ...

○ Win系Tipsの「何でもNTLDR/BOOTMGRから分岐するマルチ」の問題点
　 ...
に修正で良くね？

>>18
あたしゃ前スレで暴れてたNTLDR君とは違うよｗ　その後者の
> ○ Win系Tipsの「何でもNTLDR/BOOTMGRから分岐するマルチ」の問題点
から脱却するために、BCDストアを考慮しないと独立性が保てないのに、
このスレでは触れられていなかったでしょ、ということ。誰かと一緒にしないでね。

どう考慮すれば独立性を保てるの?
kwsk

> WindowsはVista以降はBOOTMGRだし、BCDストアの構成法など、複数のWindowsを
> 入れるためには欠かせない情報だが、

欠かせるよ
NTLDRもBOOTMGRも全く弄らずWindowsを複数入れることは可能
でもそれだけだとスレチだわなｗ


> BCDストアを考慮しないと独立性が保てないのに、

NTLDRであろうが、BOOTMGRであろうが、そこから分岐してる時点で
もはやパーテ依存なんだよ
考慮するとか関係無い

ブート環境の独立、ってのはスレ内用語（?）で
ブートシーケンスが特定パーテに依存してない事だと言い換えてもいい
そこをわかってる住民達（一部除き）だから、触れないし掘り下げない

頑張ってBCDストアとか覚えたのは解るんだけど
はっきり言っちゃうとスレ的にレベル低すぎて、誰も取り合わない気がする

足すならこんな感じでは？？？

良いマルチ
　↑
　｜
　｜
>>3の�Cの「Grubをパーテ外完結型にするマルチ」の問題点
●空きシリンダの確保等の事前の綿密な計画が必要で、かつ敷居が高い
　｜
スレおヌヌメの「PBRにはGrubやLilo、MBRにはMBMのマルチ」の問題点
●パーティション内にHDDジオメトリ依存のファイルが出来てしまう
　｜
頑固に人気の「Grub等のローダー専用パーテ確保してマルチ」の問題点
●ブート環境が特定のパーテに依存になる
　｜
　｜
(基準点)
　｜
　｜
鳥デフォの「MBRにGrub、Stage2はFS内に置くマルチ」の問題点
●ブート環境が特定のパーテに依存になる
　｜
Win系Tipsの「何でもNTLDR/BOOTMGRから分岐するマルチ」の問題点
●ブート環境が特定のパーテに依存になる
　｜
　｜
　↓
糞なマルチ

>>19
いちおう>>20の要望に答えて欲しい
出来るなら是非知りたい

俺にとってはBootMGRなんて、
GRUB4DOSでchainloadするだけのファイルなんだけどｗ

新スレ一番晒しの栄誉は誰に！

なんで >>19 は出て来ないんだ？

どうBCDストアを考慮しても
独立性など保てないと知ってしまったから

>>11
ながいこと GAG 使ってる。私もあの画面好きだ。

いっときは「2段階ブート」全盛だったけど
今はもう受けない感じなのかな?

ディス鳥のデフォがPBR使わないのが多かったのと
変なのが、盛んに2段階2段階言ってただけで
やってる奴はずっと前からやってるし
これからもやる奴はやる、ってだけ

2段階ブートのデメリットは

・PBRが空いていないFSだと使えない
・GRUBを使っても、stage2がHDDジオメトリに依存する

くらいか？

まあ、鳥を標準インスコして
MBRにstage1で、LinuxのパーテにMBRのローダが依存するのが
最低過ぎる方式
>>22の図では「何でもNTLDR/BOOTMGRから分岐」方式より上位に置いてるけど
糞なマルチに直近なのは鳥標準/GRUB標準の方だと思う

grubパーテ外完結はトリッキーといえばトリッキー
じゃあ、正攻法で一番マシなのは…

ブートマネージャー専用パーテくらいかｗ
次点で2段階ブート
NTLDR/BOOTMGRの活用は情弱TIPSでしかないよ

NTLDR/BOOTMGR活用は情弱
たまに勘違いしてるのが出て来るが

Windows世代は
マルチブート ＝ Win-Winのバリバリ他パーテ依存マルチ
がデフォだから

まあそういう意味でも
マルチになってるだけの環境だな
このスレはマルチを追求するスレなので、スレチであるとすら言える

USB3.0外付けhddのブート(チェインロード)をサポートしているブートローダーってある？

GPTで？

>>38
GPTでなくていいです。

>>36
＞このスレはマルチを追求するスレなので、スレチであるとすら言える
なに言ってんの？

Win-Lin の単純マルチブートも排除してくれ！

もう「総合」ってのをスレタイから消したほうがいい気がする。

>>37
PLoP Boot Manager はどう？
「USB外付けHDDで」とか言われたら普通コレ
使い方はググレ

>>43
今確認したら plopKexec は USB 3.0: xHCI (linux experimantal) だけど
PLoP Boot Manager は xHCI 非サポート
linuxならなんとかなりそうだけど WinPE とかチェインロードできそうなの見つからん

>>20
「windows vista 以降で独立性を保つためのBCDストア構成」についてですが
>>19 や >>21 がどこに行ったか知らないけど
http://uyota.asablo.jp/blog/2007/08/18/1733839
http://www.multibooters.co.uk/cloning.html
で 一旦 作業しておけば他パーティションに依存しないwindows(vista以降)
ができるんじゃないだろうかと思う。
非依存化は「Generalize a BCD」依存させるのは「Re-Specialize a BCD」のあたり
ただパラメータ(boot)の意味がマニュアル「>bcdedit /? formats」読んでも
説明なくてよくわかんない。わかったら教えてよ

しかしMSは何が何でも新OSリリースごとに
問題を増やして来るなｗ
ある意味感動するわ

業界のためを思うなら
Windowsプリインスコの条件に
「HDDが2TB以上じゃなくても、GPT必須」
くらいしてくれると、劇的に状況が変わって開発がすすむのに

grub2でisoイメージ直接起動できるみたいだけど、サポートしているのってlinuxのISOだけ？
windowsやsolarisのインストーラーとかでも起動する？

Windowsは無理>>48の言うようなことは製作者がそういうギミックを仕込んだ
一部のディストリでのみ対応しているもんだと思われ。Linuxだから全部iso
イメージからboot可能な訳ではない、solarisはシラネ。

>>49
ありがとう勉強になりました。
ならば「仮想光学ドライブHDDケース ZALMAN ZM-VE300」 みたいなのを
汎用PCでエミュレートできたらいいんだけどなーと妄想してみる。
USBリンクケーブルとかで「USBホスト」じゃなくて「USBデバイス」になるようなの。

http://gihyo.jp/admin/clip/01/ubuntu-topics/201105/20
しかしながら，2011年現在，UEFIへの更新が求められる要素が存在します。
それは，「GPTテーブルのHDDを認識できるため，2TBを超えたストレージからのシステム起動が可能である」
「最新のUEFI仕様であれば，USB3.0のデバイスからブートできる」ことです。

最新の方法もいいけど
そんなのより、華麗なパテ割りをみたいってのがある

Windows8 の「Windows To Go」USBブートとUSB3.0 なら快適に使えるかな
http://www.aidanfinn.com/?p=12119

USBは所詮USBだと思うぜ

Windows To Goではないが下の方法でUSBメモリ2.0に
Windows 8をインストールしたら起動遅すぎ実用に耐えん。

http://www.pendrivelinux.com/boot-a-usb-flash-drive-in-virtualbox/

EFI対応のVirtualBoxで使えるマルチブートローダー

http://www.rodsbooks.com/refind/

>>48 >>49
http://www10.plala.or.jp/palm84/multiiso.html#grub4dos
Grub4Dos は Direct Mapping （マウントのみ） 及び Indirect Mapping （メモリへ読み込み）の両方が可能。
他のブートローダー（NTLDRとかBOOTMGRとかGRUB2とか）をチェインロード可能。
http://www.linuxselfhelp.com/gnu/grub/html_chapter/grub_18.html
『拡張INT13』を使うので多分8GBの壁あり。プロテクトモード ドライバを使うOS(Windows NT/, Linux, FreeBSD)
には使えない。RAMディスクベースのWindowPE.isoイメージのブートは可能?

Grub4dos Guide - Map Command
http://diddy.boot-land.net/grub4dos/files/map.htm

疑問形で書いてばかりいないで自分で試せばいいじゃないか。
一応答えを教えてあげるけどWindowPE.isoイメージのブートは不可能。

>>50
http://www.supergrubdisk.org/wiki/SuperGRUB2Disk#Detect_loop_bootable_isos_.28in_.2Fboot-isos_or_.2Fboot.2Fboot-isos.2F.29
SuperGRUB2Disk の isodetect.lua スクリプトで 設定ファイル編集なしで自動ISO認識するみたいに読める。
ある程度までは使えそうな予感

pxegrubでdosのLiveCD.imgをブートは出来た
自作LiveCDで普通につくったやつ

少し変態的かもしれないけど、grub2のループバックマウントブート？で例えば
ntfs上のvmdkファイル内のext4上のisoファイル内のブートブロックから起動できたりもする？
#vmdkはvdi,vhd,flatでも許可。
grub2側がロードできたとしてもkernel側も対応してないと無意味だろうが。

62 あ、この例だとgrub2側がkernelとinitrdさえロードしたらあとはisoファイルには用無しだからkernel側の対応不要か。
やりたいのはwin7のvhdブートがブート後もvhdファイルにアクセスできるのと同じようなこと。

>>54
7 bootmgr loads a 190mb wim file in 3 sec to RAM at a Asrock A75M-HVS.
AMD A75 Hudson chipset USB3 controller used.
http://reboot.pro/16462/

なんかWin厨が多いな

他板からの流入じゃないかな。
どの板でもデュアル／マルチブートスレは消えてるから。

後世には
実用レベルのエミュとGPT時代になってマルチブートや起動関係は活発に議論されなくなった…
とか語られるのだろうか？

MBR最強環境は残しておこう

Windowsが9xだったときは
パーテ沢山切って、クリーン状態とマルチしたりが多かった
いまこんな面倒なことしてる奴居ないだろ
それだけウイン厨にはWindowsは信用されてる

ウインちう

Win厨はいまだにNTLDR/BootMGRによる
依存マルチやってるのかな。
MBR分岐のほうも、最近はあまりニュースが無いな。

WindowsとLinuxのマルチはスレ違いです

んなこたーない。

DOS / Windowsでもさ、grub4dosとか使って

find --set-root /ntldr
chainloader /ntldr

とかやるなら、PBR要らなくね？
運用によってはPBRフリーの構成は便利かも

>>45
http://www.multibooters.co.uk/articles/windows_seven.html
「Generalize a BCD」は Win7 で デフォルトの“System Reserved” パーティション("システムで予約済み"100MB)を
分けている場合は注意すること。

はいスレチ

>>74
まあこれ読めよ

> 頑張ってBCDストアとか覚えたのは解るんだけど
> はっきり言っちゃうとスレ的にレベル低すぎて、誰も取り合わない気がする

どのスレでもWin厨はゴキブリのように涌く

続々ういんちうが逝く

なぁ、ちょっと聞いていいか？

Windows7プリインストールPCにUbuntu12.04をデュアルブートしてる。
これに、Fedora17を加え、マルチブートさせたい。理由はFedoraが気になって仕方なく、犠牲にできるお古PCも持ってないから。

今のデュアルブート状況は次のとおり。

＜Windows7を起動させる時＞
BOOTMGR → Windows7

＜Ubuntu12.04を起動させる時＞
BOOTMGR → GRUB2 → Ubuntu12.04

ここに・・・・
＜Fedora17を起動させる時＞
BOOTMGR → GRUB2 → Fedora17
という選択肢を加えられたらと思ってる。

Windows7のBOOTMGRが最初に起動する設定にしてるのは、Ubuntuがアップグレードしたときなど、GRUBが不具合起こしてWindows7も巻き添え、起動できなくなる状態をなんとしても避けたいから。
仕事上、どうしてもMicrosoft Office Proを使わざる得ない。
だからWindows7は死守したいんだ。

Ubuntuインストール時と同じく、Fedoraを焼き込んだCD-ROMを起動し、インストールすればインストーラーが面倒みてくれるってのは間違いだろうか？

>>79 だが、情報小出しを避けるため、画像を貼っておく。
http://iup.2ch-library.com/i/i0656756-1339087905.png

acerっていうパーティションがWindows7が入ってて、拡張領域にUbuntu12.04が入ってる。
俺が想像してるのは、Fedora17のインストーラーによって、拡張領域2が作成され、そこにFedora17が入るっていうこと。
テンプレのサイトも読んだが、大意は分かっても完全理解はちょっと厳しい。
Fedoraは外付けHDDへのインストールも考えたが、できれば外出先でコーヒーでも飲みつつ、FedoraもUbuntuも、Windowsも触りたいんだよ(ﾉω･､) ｳｩ･･･

俺なら
Win7 <プライマリ1> | Ubuntu <プライマリ3> | Fedora <プライマリ3>
って構成で、MBRに入れたGRUBから各PBR叩くか

Win7 <プライマリ1>
と単独構成にして、エミュでLinuxにするかな

どっちにしろ、そこまでインストーラー性善説はキケンだよ

>>81
おお、ありがてぇ〜。
＞＞Win7 <プライマリ1> | Ubuntu <プライマリ3> | Fedora <プライマリ3>
＞＞って構成で、MBRに入れたGRUBから各PBR叩くか

ここの意味が分からんかった。すまん。

参考になるかな・・・。
「$ sudo parted -l」コマンドからの出力を抜粋して貼ってみるよ。

ディスク /dev/sda: 250GB
セクタサイズ (論理/物理): 512B/512B
パーティションテーブル: msdos

番号 開始 終了 サイズ タイプ ファイルシステム フラグ
1 1049kB 12.9GB 12.9GB primary ntfs diag
2 12.9GB 13.0GB 105MB primary ntfs boot
3 13.0GB 210GB 197GB primary ntfs
4 210GB 250GB 40.0GB extended
5 210GB 248GB 37.9GB logical ext4
6 248GB 250GB 2074MB logical linux-swap(v1)

そもそも空きねーじゃんｗ

> 俺が想像してるのは、Fedora17のインストーラーによって、拡張領域2が作成され、\
> そこにFedora17が入るっていうこと。

拡張領域 (extended) は HDD 1 台に 1 つしか取れない。
なので拡張領域の中にもう 1 個論理ドライブ (logical) を増やす格好が素直。
でも空き無しなので…

a. Win7含め HDD 全部パテ切り直し、Win部分小さくして ubuntu と fedora
b. Win7はそのまま手を付けず、ubuntu 消して fedora
c. Win7はそのまま手を付けず、HDD を増設

選択肢はこのくらい。
どちらにせよ、もう少し勉強してからじゃないと厳しいと思う。

>>83
感謝。
勉強します。

俺が採用したいのは「a.」なんだけど、パーティション切り直しは…現状のスキルでは敷居が高い。
ソフトの手を借りればできるだろうけど、意味分かってない状態でバクチしてアホー知恵遅れに駆け込むのは嫌です(´･ω･`)
HDD増設はノートパソコンの仕様上不可能だ。
ま、我慢だなww

今時のWin7プリインストールPCってGPTで拡張領域とか関係なくなってそうな気もするけどそんなことないのか

＞ディスク /dev/sda: 250GB
＞セクタサイズ (論理/物理): 512B/512B
＞パーティションテーブル: msdos

>>84
まだみてるかな？

このスレの >>1 で紹介されてるサイト、かなり古いけど
PC/AT機の根本の部分はそう変わるものでもない
網羅的だから学習にはもの凄く向いてる

□ブートの仕組み
□パーティションとその切り方
□マルチブートの仕方

あたりは必読だよ

>>87
ちゃんと見てますよ。いろいろ気にかけてもらって本当にありがたい。
やっぱり諦めきれんので、勉強中('A`)
事例としては単純な方だと思うんだよ。なんか気づいてないことがあるはずだ。

Linux初心者がFedora体験したいなら、USBや外付けHDDに入れろって言われるかもしれん。それが普通だよね？
でも、俺がマルチブートに固執する理由は…

・Ubuntuを内蔵HDDで使ったときにやっぱ全然違うなって思った。以来、WindowsではなくUbuntu(Linux)が俺の常用OSになってしまった。
・もう一台パソコン買いたくない。お金じゃなく、肌身離さず持ち歩いてる愛用ノートパソコンでないと意味がないんだよ。使ってみて始めて分かる良さってあるじゃん。PCに限った話じゃないけど。
・ネットで見るとデスクトップが綺麗というミーハー根性ww

まあ過疎スレだし、レポでも日記でも好きに使ってよ

【a. Win7含め HDD 全部パテ切り直し、Win部分小さくして ubuntu と fedora】
これが分かった！！
次の手順を踏もうと思うがどうか？

→ Windows 7 のディスクのボリュームを簡単に縮小する
「http://technet.microsoft.com/ja-jp/windows/gg491390」を実行し、Windows領域を縮小する。

→ 下記3つのうち、まずはUbuntuのディスクユーティリティ使って拡張領域(extended)を広げる。
40.0GB extended
37.9GB logical ext4
2074MB logical linux-swap(v1)

→ 次に、37.9GBから80GBくらいになったUbuntu用の 論理ドライブ(logical)をディスクユーティリティ使って分割。

→ 分割されたどちらか一方、すなわち「/dev/sda5か、6」をきちんと調べた上で、そこ目がけてFedoraインストール。

何か致命的ミスある？

GRUBのブートCDは事前に用意しておいた方がいいよ
あと、鳥は何でもいいからそれの LiveCDと

>>91
おっけーおっけー・・・まだお勉強はつづくのね。
GRUBのブートCDを用意しようとして、ググりまくってる最中です。けっこう難しいな。
LiveCDはUbuntu12.04LTSがある。

test

あれからどうなりましたかね？

>>94
ん？　ひょっとしてWindows、Ubuntu、Fedoraのマルチブートしたいって人のこと？
それなら俺だよ。嘘じゃない。
結局、パーティションが怖くて触れないのよ。
有料ソフトも検討したんだけどな・・。
で、俺の使ってるノートPCがそろそろ5年なんだが、新しくPC買ったのよ。
それが届いたら、改めてこのノートPCで実験しようと思ってる。

いいねいいね

迷わず触れよ、触ればわかるさ

Win7とLinux(例えばFedora)のマルチブートは順番にインストールするだけでGURB仕切ってくれる。
それだけなら驚きはしないが、今は領域までShrinkしてくれるのな。
パーテで悩む必要すらない。超簡単でワロタ

それは「パテ切り権」を放棄してしまった奴隷の喜びである、と
いずれ気づいて欲しい

パテ切るときの快感はいちど味わうとやみつきになる。

まあな、誰かの掌で転がされている感は否めない。。
ただ、Winセットアップ後に必要アプリを沢山インストールした後のノートで、
「しまった、空いた領域にLinux入れたかった、、余計なパテツールは入れたくない」
って枕を濡らし掛けた時に、FedoraのShrinkが使えて小躍りしたんよ。

>100
FreeBSDのインストーラでバイトじゃなくブロック単位で領域指定した思い出

> 「しまった、空いた領域にLinux入れたかった、、余計なパテツールは入れたくない」

なんでGPartedのlivecdを使わんのかわからん

>>98
嘘。
Windows→Ubuntu→fedoraって普通にインスコできないよ。
いったんパーティション切らないと。

そんなインストーラー任せで、偶然上手くいくことを念じる方式は
このスレ流ではない。

fdiskで思い通り切るも良し。GPartedでshrinkするも良し。
未来は自分で切り拓くんだ。

>>96,>>97
新しいノートPCが今週中には届く。
チャレンジしてみるから応援よろしく(´-`).。ｏＯ（早くFedora触りたいな）

質問です。
FAT系やNTFSでは、BPBの予約セクタ数の分だけ
PBRとファイルシステム先頭の間にMBR後続セクタみたいな隙間を作れますが、
ext系などLinuxで使われるファイルシステムでそういう機能を持ったものはありますか？

例えばスーパーブロックの次ブロック〜数ブロックを予約(FS管理外)ブロックにしたり、と。
※ext2,3が無理なのは調べました

拡張IPLのような、PBRから開始しつつジオメトリに依存せずにブートする仕組みを
Linuxでも出来たら嬉しいんですが・・・。

っReiserFS

GrubをReiserFSのパーテにインスコしてみればわかるとおもう

ありがとうございます
試してみます

(；ﾞﾟ'ωﾟ'):　開発者懲役15年て・・・

>>107
出来ました
ついでにext4のPBRもやってみましたが予想通りstage1.5のembedは不可でした

ext4もembed出来るようにすればジオメトリ非依存に出来るのに
やらなかったのはext2,3との互換のためとかですかね

― ReiserFSのPBRへ ――――――――――――
grub> root (hd1,0)
root (hd1,0)
Filesystem type is reiserfs, partition type 0x83
grub> setup (hd1,0)
setup (hd1,0)
Checking if "/boot/grub/stage1" exists... yes
Checking if "/boot/grub/stage2" exists... yes
Checking if "/boot/grub/reiserfs_stage1_5" exists... yes
Running "embed /boot/grub/reiserfs_stage1_5 (hd1,0)"... 29 sectors are embedded.
succeeded
Running "install /boot/grub/stage1 (hd1,0) (hd1,0)1+29 p (hd1,0)/boot/grub/stage2 /boot/grub/grub.conf"... succeeded
Done.

― ext4のPBRへ ――――――――――――
grub> root (hd1,1)
root (hd1,1)
Filesystem type is ext2fs, partition type 0x83
grub> setup (hd1,1)
setup (hd1,1)
Checking if "/boot/grub/stage1" exists... yes
Checking if "/boot/grub/stage2" exists... yes
Checking if "/boot/grub/e2fs_stage1_5" exists... yes
Running "embed /boot/grub/e2fs_stage1_5 (hd1,1)"... failed (this is not fatal)
Running "embed /boot/grub/e2fs_stage1_5 (hd1,1)"... failed (this is not fatal)
Running "install /boot/grub/stage1 (hd1,1) /boot/grub/stage2 p /boot/grub/grub.conf "... succeeded
Done.

これで>>22の「PBRにはGrub、MBRにはMBM」にしてみようと思います。
ReiserFSであれば「ジオメトリ依存のファイル」も無くて済みますし。

トレードオフで出てくるデメリットとしては「ReiserFSは将来性に不安がある」ですかね、
ググった限り性能と安定性は問題無さそうですが。

未だにさ、
「FS内にジオメトリ固定のファイル無し」
「特定のパーテにマルチブートを司る部分が依存しない」

これを実現できるのは、GRUBパーテ外完結型と >>111 の方法だけ？
他にはないの？

不良ブロックリストにパーテ先頭付近を手動で登録して
そこにstage1_5を入れる
やったことはない

それなら、HDDの先頭1シリンダを先頭パーテに含めずに
Stage2を直書きする方法のが素敵だ

まぁ普通のパテ外完結のことだけど

ファイルシステムを理解するローダーという金字塔を打ち立てた
Grubの偉大なことよ
でもその恩恵を最大化するには、Grub自体はパーティション外に書き込む必要がある

MSの方はMS-DOS時代からブートローダーがファイルシステムを認識してたけどな

しかもMBRやPBRだけではサイズ的にファイルシステムを認識するローダーが
書けないかもしれないということをファイルシステム側が考慮していて
stage1_5相当の追加プログラムを置く領域がPBR以降に用意されている

MBR後続にstage1_5やstate2を置けるのもIBMとMSが
第2トラック規定を作ったおかげ

しかしよく設計されていてもMSは自身のOSのことしか頭にないから
勝手にMBR上書きするクソ仕様があったりと色々台無し

>MSの方はMS-DOS時代からブートローダーがファイルシステムを認識してたけどな

なんでそんなウソ言うんだろう…

「認識」の認識が食い違ってるだけじゃない？
そもそも機械に認識なんてできないわけで。

この文脈だと関知のようなニュアンスだと思う。
関知していなければ競合しまくって併用不可だから、
FS側に回避する仕組みが「考慮」されているって話じゃないかな？

PBR -> IO.SYSのシーケンスがジオメトリ依存から脱却したのは
Win95からだったように思う
ファイルとして IO.SYS を読むって意味な

USBメモリのMBRにMBMを入れておき、UNIX系OSでパーティションを基本領域4つに分割して
WindowsPE(bootmgr), Gparted Linux(?), MBMインストーラ(SysLinux), あと何かを入れて（未定）
便利なUSBブートメモリを作ろうと思ったのですが、Windowsはリムーバブルメディアの第一パーティションしか読めず作業を中断しました

何らかのunix系OS上でパーティションにファイルを置き、どうにかしてMBRを書き変えないように
ブートセクタをうまいこと書き換えることができればいいと思うのですが、この考え方はあっていますでしょうか

よくわからんが、Windowsが第１パーテしか認識しないのは
別に作業を止める要因にはならないだろ

WindowsXPと7をデュアルブートしてます。
データ用パーティションにXPからもいろいろ書き込むんだけど、
XPから書いたファイルを7からみると、所有者がS-1-5-21-448(以下数字とハイフン)
となっていて、所有者の変更とかしてやる必要が出てきます。
XPから書いたデータを毎回変更するのも面倒なのですが、何かいい方法はないでしょうか？

別PC(現在Vista 将来8の値段によってはデュアルブート追加)のこともあるので、
どちらのOSから書き込んでも同じ扱いになる？ような方法を探しています。

ごめん・・・書き間違えた。Windows板行ってきます。

WinxpProSP3とUbuntuLinuxをデュアルブートしてるもんだけどよう。
フリーのアバスト入れたら否常駐じゃないか、これw、
Windowsのほうはウィルスバスター2012クラウドOEM版（もちろん常駐）。
常駐版のほうが仕事してるって感じだなあ…あくまでそんなイメージ。

Windows/Linuxっていう単純マルチはスレチだよ

そもそもパーティーション区切らずにマルチブートできればいいんじゃないか？
といってもイメージファイルゴロゴロの仮想化じゃ隠蔽だから無意味だ。

窓もliveCD化やサードパーティーのFSを利用してlinux区画を読めるようにして
すべてをルートディスクに突っ込むことは可能なんだろうか？

>>118
過去スレでも
MBMがext2理解する、とか誤解してる奴等は散見できる

>>126
悪いけど、君があやふやな理解で書いてる感が否めない
廃れてるとはいえ、大分前からPC/ATでのマルチブートは
もう完成の域に達してると思う
初心者が望むような構成なら、ごく普通に作れると思うが

- ごく普通に作れると思うが
+ *適切なツールを使えば* ごく普通に作れると思うが
修正です

初心者が求めるマルチ構成を
その初心者が自分でつくれるか？という点が
永遠のテーマなんだよ。

/dev/hda:
\_ /dev/hda5　Windows95
\_ /dev/hda6　Windows95
\_ /dev/hda7　Windows95
\_ /dev/hda8　Windows2000
\_ /dev/hda9　Windows2000
\_ /dev/hda10 Windows2000

馬鹿には実現不可能な構成

NFSマウントしてるだけじゃないの？
つか、電気の無駄食いさせてるだけじゃんw

ピンとこないなら背伸びはしないほうがいいと思うんだ

バカだろ95とかw

>>125
スレチでもなんでもねーじゃんwマルチだろ１つのHDDを物理的にシェアして
運用するのにWindowsもLinuxも関係ない。

>>135
どういうマルチにしてるの？
晒してくれ

>>134
ヒント: hda5からはじまってるのは全て拡張領域の論理ドライブ

>>131
ほんとに出来るの?

>>137
>>134は、あやふやな理解で書き込み、つっこまれると消える
例の人だと思うぞ。

そういうことではなく
今時Windows95を3つもVMではなくマルチブートする状況はおかしいと言いたいのでは？

上のレス見る限り　ただ理解してないだけですね

例と解釈してほしかったな・・・

/dev/hda:
\_ /dev/hda5　Windows95
\_ /dev/hda6　Windows98SE
\_ /dev/hda7　WindowsNT4.0
\_ /dev/hda8　Windows2000
\_ /dev/hda9　WindowsVista
\_ /dev/hda10 Windows7

こう書かないとわからないのかな


> NFSマウントしてるだけじゃないの？
↑
こいつはレベル低いどころじゃなく、まったくの無学っぽいw

>>137
出来る。
Web上のTIPSだと、出来ないという意見が殆どだが。

grub4dosのchainloaderで論理ドライブが C: の状況で、
io.sysとntldrを直ロードしてやれば良い。
これを上手く使えば、基本パーテに縛られること無く
5個以上のWin系をインスコ出来る。
Linuxみたく論理ドライブからでもブート出来ると楽でいい。

でもWin95以前のio.sysは無理っぽい。
MSDOS6.2/Vは無理だったよｗ

>>142
ありがと試してみる

しかし、セットアップでそのまま論理指定は出来ないだろうから
基本にセットアップしてから丸ごとコピーになるのか
お盆で良かったなぁ
ジオメトリフリーでPBRのIPL無視してブート出来るなら、それだけの価値はあるが

ID:DdGh+3YW
>そういうことではなく
>今時Windows95を3つもVMではなくマルチブートする状況はおかしいと言いたいのでは？

>上のレス見る限り　ただ理解してないだけですね

前にも注意した人だと思うけど、全然レベルが上の話に入りたかったら
もう少し勉強してから来ればいいのに…
あと、"VM"って呼び方は詳しい人は使わないから覚えておくといい

ネットブックでLinux,Windows,Androidx86の
マルチブートをしています。

なんのロダで切り替えてんの？

>>143
>あと、"VM"って呼び方は詳しい人は使わない
横からだけど詳しい人は何て呼ぶの？

http://ja.wikipedia.org/wiki/仮想機械
とは違うの？

システムコマンダーの類を使ってるんだろ

思うんだけど、筆を選ばない弘法クラスの達人は
環境の切り替えなんて本来必要ないんじゃないか？

なんかコレクションの筆自慢している人は多いんだけど、
誰でも弘法になれるみたいな最新万能筆の触れ込みのせいか、
入門用の基本筆セットが忘れさられて、旧態依然としたまま、
万人向けには改良されていない感じがするのは気のせいだろうか？

VI使うかEmacs使うかの話されてるようなw
nanoなんか知らなかったなw

EeeUbuntu付属のgrub2

>>147
文盲？
まったくついていけてないんだから、無理すんなｗ

>>151
無知はロムしとけよ

>>148
よくわからん喩えだが、起動／パーティション関連の基本は
ずっと昔から何も変わってないぞ。
自分から学習しないと、トンチンカンな内容を書き続けてしまうのも同じ。
だから今だに >>1 には "ブートとハードディスクの全て" が紹介されてる。
内容はかなり古いんだけど、基本を学ぶにはベストなサイトであり続けてるから。

>>152
ヒント: Grub4dos

>>147
ほらよ。だからお前は無知だと周囲から認知され世の中からとりのこされる。
http://www.lifeboat.jp/products/sc9/sc9.html

>>151
ほらよ。だからお前は無知だと周囲から認知され世の中からとりのこされる。
http://www.lifeboat.jp/products/sc9/sc9.html

>>155,156
ヒント: スレの流れ

156 157ってNTLDR厨じゃねーの?
書き込みの支離滅裂さが通づるんだよなぁ…

システムコマンダーって別に論理領域にWindows押し込めるツールじゃない罠w

155-156
> ほらよ。だからお前は無知だと周囲から認知され世の中からとりのこされる。

"周囲" と "世の中" のどちらかに表現を絞った方が、良い文章になるよ

>>153
喩えというか、筆の部分をディストリやOSに置き換えればそのまんまだよ。

誰でもできるのが基本であって、何か見て学習するものは既に応用でしょう。
昔は嫌でも身に付けていたPCの基礎なんて、今の人は知らなくてもいいのだから。

入門書で、付録がなぜか最新版と差し替わってて本文と同じ操作ができるかよ
みたいなのはもう「基本」じゃないよね。

で、つまり何を主張してるの？
それが一番わからん

環境切り替えが本当に必要なのは上級者でなく、
帯に短し襷に長しのトリを使ってるのに応用ができない初級者じゃないかと。

常用の環境は１つだけ
あとは、自作ソフトウェアのチェック用と環境コレクション
みたいな俺のような奴も居るんだわ

メインマシンをマルチブートしてるのが初心者だ、って主張には
激しく同意

↑初心者の訳のわからない主張が初心者らしい

>>165
良く分からんが、何か悔しいことでもあったのか？ｗ

NTLDR君は今度も自分のマルチブート構成を晒さなかったな…

結局、>>165が無知だったの巻

>>131
>>141
全部 Windows ってのは板違いだ。出ていけ。

必死だな

うむ。たしかに。

サルにもやさしい今時のマルチブートの型を提案していくべきじゃないだろうか？

例えば、USBメモリ差すだけ、選択操作省略のファミコン感覚
だけど大容量フラッシュ自体はあくまでシステムバックアップであって
通常起動に際してはドングルでしかないので新旧マシンを選ばず高速起動可
ライブなんちゃらと違い通常通りの操作性で緊急時も安心。

みたいなものって、技術的にはそう難しい事ではない筈だけど、
誰でも操作真似すればできるような再現性の高い記事は見たことがないんだよな。

記事って…
お客さん感覚をまず捨てようぜ！

捨てようって話が既に客扱いしちゃってるのさ。
未熟な仲間だと思っていたら、手に余る事は危なくてさせられないよ。

正直、このスレで上位に位置づけられるマルチブートは
全データバックアップ & 書き戻しが当たり前のやり方だと思う
高度なんだけど、一般性は無い

>>174
ちょっと何言ってるか分からない

マルチブートは普段使っているOSの補助として使うのが一般的だもんね
一つのOSに依存したマルチブートでも問題ない

OSの独立性を考慮した方法のみ扱うスレで
最善の方法がもう確定しているのに なんで次スレ立てたんだろ？

＞一つのOSに依存したマルチブートでも問題ない
なんでそんなにレベル低いん？

目的が果たせ、なおかつ簡単であればいいと考える人もいる

レベルを上げるって言ってもこのスレ推奨の方法は
Part2で出た方法から変わっていないし　スレいらなくね？
http://logsoku.com/thread/pc5.2ch.net/linux/1094022155/

linuxとwindowsとandroidx86のマルチブートだけど
自分はandroidのカスタムロム導入にwindows環境が
必要な感じだったので購入しただけで、メインでは使用していません
マルチブートはwindowsだけ起動しても芸がないので入れてみました。
カスタムロムもlinuxからルートをとって導入出来たので
ネットブックの出番は無かったです。
kvmとかあるのでマルチブートにしなくても良いと思う。
androidx86もkvmで動くし。

>>179
Part2以降は、Grubパーテ外完結型の独壇場かと・・・
俺もやってるけど、逆に言えばそれだけでいいわけ?

リナックスディストリビュータは必ず
「Linuxに軸足を置いたGRUB中心のマルチ」
にしちゃうからなぁ…
これは絶対にパテ依存する方式

逆にWin厨は必ず
「Windowsに軸足を置いたNTLDR/BootMGR中心のマルチ」
ばかりで、これまた絶対にパテ依存する…

上記2つから完全脱却したマルチは
「MBMなどをMBRに入れPBRにOSロダを入れるチェーンロード主体のマルチ」
「GRUBをパテ外の領域に入れるこのスレ推奨のマルチ」
が代表選手

この2方式を追求していくことに、スレの意義があるように思う

パテ非依存もそうだけど、ジオメトリ非依存も考慮したい

で、>>112 の疑問に戻りますｗ

つーかさ、Linuxでのファイルシステムの選択肢が狭すぎるんだね。

Grubパーテ外完結型 + Windows論理ドラ押し込め法

でLinux/Windowsなマルチなら、大体は理想的なカタチには持っていける
どうしてもプライマリ領域必要なOSは仕方無いとしてもさ

NTLDR厨はまず、"例" という概念から学べ

NTLDR厨はまず、"厨" という概念から学べ

NTLDR厨ってさ、そもそもマルチブートとかパテ割りに
興味が無いんじゃない？
じゃなきゃ
結構前から書き込んでるくせに、まるで進歩が無くて
いつも圧倒的な低レベルを晒してくれるのが不思議で仕方無い

一体いつから同一自分だと錯覚していた？

？

>>189
日本語書け

流れから見て同一人物と書きたかったんだろう

で、多分189は本人だろう

NTLDRって何でダメなん？
過去スレ読むのめんどくて、その理由が分からん。

>>182
どうでもいいよそんなこと。
動けばいいのさ。

前スレパート2

881 名前：login:Penguin[] 投稿日：2010年09月20日(月) 11時10分03秒 [朝] ID:39GGR5P7
DellのWin7(x64)ノートPCに、Ubuntu 10.04 LTSをインストールして、MBMでデュアル
ブートにしようとしたのですが、Windowsでのパーティション情報がおかしくなります。
同様の症状で解決できた方がいたら、ぜひ解決策を教えてください。
----------------------------------------------------------------------------
ここから
メーカーPCのWindowsリカバリー領域の依存の話になる
MBMからGrub2へチェインロードを勧める人とBootmgrからGrub2へチェインロードを勧める人で意見が別れる

まだここではメーカーPCはBootmgr/NTLDRからGrub2へチェインロードが一般的な扱い

その後
------------------------------------------------------------------------------
910 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2010年10月01日(金) 15時59分51秒 [昼] ID:H+kCDpl5
MBM？なんでgrub使わんの？って今まで思ってたけど3番目のプライマリーパーテーション
にFreeBSDインストールしたらそれより後ろの区画のLinuxがブートできなくなったのが
MBMだと出きるようになった。ここでしつこく宣伝してる人に感謝。

920 名前：login:Penguin[sage] 投稿日：2010年11月10日(水) 00時46分16秒 [深夜] ID:xOTLJ2lX [1/2]
grubはネットワークからブートする時は便利。
MBRに突っこむならMBMだろうけど、1台だけgrub使ってたよ。
MBRにstage1とその後続セクタにstage2両方入れて。
パーティション内にstage2って置きたくないし、ジオメトリ意識しなきゃだし。
Liloだとカーネルまでジオメトリ依存だし。
ファイルシステムを解釈できるのがローダーgrubの最大の特長だと思うのでそうなった。

からMBMとGrubの話になった

つまり、メーカーPCなどの条件は無いのに
何も考えずにBootmgr/NTLDRをすすめるのは愚か

>>195
志が低いマルチ環境でいいなら、なぜこのスレに居るんだ？

grub4dos最強、あとはクズ
みたいの頼む

万が一に備えて
救助ディスクを作ったり情報収集できる他のパソコンがあればgrub

ないならNTLDRからgrub呼び出す

Windowsパーティションにgrub置たらいいけど

それがgrub4dos

なんでWin厨は使いにくいNTLDR/BOOTMGRでやろうとするんだろうね。
しかも確実にパーテ依存する方法だし。
いい加減、Win脳は卒業してくれ orz

>>201
使いにくくてかすなのは確かだけど
Winのパーティションはsda1固定だからあぼーんすることがない
sda2以降は違うディストリいれたり再インスコしたりしてあぼーんすること多いからブートローダー置きたくない
ブートローダーあぼーんしたらPCは箱になる
でもWindowsさえ使えたらライブUSB用意して復活できる

>>202 >>182

>>202
Grubの起動CDとか
普通の鳥のLiveCDとか用意するだけだよ。

>Winのパーティションはsda1固定だからあぼーんすることがない

こういうのがWin脳とか言われてるゆえんかと。

>>202
なんかブートローダーがパテ依存してる世界しか知らない感じだね
パテ内のローダで選択・分岐するのは非常に低レベルなんだよ

このスレ推奨の
「MBRにMBMで各PBRをチェインロード」
「MBRとその後続セクタにGRUBを完結型で入れる」
どっちの方法でもパテ依存はしないから、どのパーティションがあぼーんしても
他のパーティションのOSには何ら影響を与えない
いままでどおりの手順でブート出来るんだ

なるほど
後続セクタにgrub入れるのは勇気ないので
mbmいれてみよう

万が一OSのインストール中うっかりしてmbr上書きしてもmbm上書きしなおせるし

感謝です

>>182
詳しい人なら、決して使わない方法が
初心者のWin厨やLinux厨のデフォである不思議

各OSのブート環境の独立性を考慮するのであれば
リムーバブル・ケースかBIOSの二択だろ

デバイスや接続形態に依存するのは
醜いんだよ

>>208
そこまで言うなら、Networkブートこそ至高

PXEブートの準備めんどすぎ

常設の鯖が無いとか
なんちゃってサーバだけの環境ならそうかもな

ここで良いのかわからんけど

SSDのRAID組んでるWindows7マシンにWindowsもブートできるようにLinuxインストールしたい
RAIDはマザーのオンボでMarvell　Linuxドライバ無し
空いてるSATAポートにもういっこSSD刺してブート順を新SSDトップにしたらLinuxしか選べない
LinuxからはRAIDのSSDはバラバラに見える

SSD１ RAID0　WindowsCの50%
SSD2 RAID0　WindowsCの50%
SSD3 Linux

なんか良い方法ない？
Windowsのローダーはドライバとか関係無いレベルでブートしてんだから何とかできそうな気がするんだが

どうしてもって時の為にWindowsもブートはできるようにしたいんだ

Winちうは他所へ頼む

>>213
BIOSからRAIDが見えてるんじゃないの？
RAID経由のMBRにMBMかgrab入れてwindowsの方はPBRにチェーンさせたら何とかなるんじゃね？

ハードウェアクロックどうしてる？
日本？GMT？

>>216
WindowsはHWクロックはローカルタイムと決まってるので日本(デュアルブート時)

Linux専用機はUTCにしてる

Win厨しかいない

LinuxでHクロックをローカルにしてると
起動終了のログで時間がずれてることってない？

常時起動がほとんどだし
ntpで合わしてるので…

Hクロックて。

頑なに

パーテ非依存
HDDジオメトリ非依存

を標榜するこのスレに明日はあるのか？

GRUBはパーテ外でこそ、その真骨頂を拝める

>>222
正確に言うと
「パーティションの中味に依存しないマルチ・ブート・ローダー」
を使い、さらに
「パーティション - ファイルシステム内のファイルに
　HDDジオメトリ依存のものが存在しない」
という状態を実現するのが真骨頂なんだ

じつはMBMではこれが難しい
そもそもPBRのローダーに頼るところが×
MBMでやるなら、>>111 の方式だけ

FSの種類が限定されたくなければ
GRUBでLinuxKernelをファイルとして読み、
Windowsの場合は、NTLDR/BootMGRをGrub4dos経由で読む
これを基本ラインにする以外、実現出来ない

> Windowsの場合は、NTLDR/BootMGRをGrub4dos経由で読む

ああ、ゴメン
これはPBRフリーの実現方法だったなw
NTIPLはファイルとしてNTLDR/BootMGRを読んでるので
PBRフリーを目指さなければ、PBRを叩くシーケンスでもいいわけだ

>>222
>頑なに
単に現状でベストってだけさ

パーティーションなど変更せずにマルチブートできる構成がベスト

個人的にはPBRチェーンが一番分離性が高いと思うんだよ
当然MBMかMBR後続grabで

といってもLinuxでPBR経由のジオメトリ非依存はReiserFSしか出来ないのがなぁ

分離云々を補足するとddでパテ丸ごと入れ替えても動くって所
中に何が入っていようが、そのパーティションをブートする だけ

PBRチェインも一種のジオメトリ依存だよ。
各パーティションの先頭という位置を気にしないといけない。
各パーティションには各々ファイルシステムがあり、
その中に雑多なファイルが入る。それだけでいい。
あとはFS経由でファイルアクセス出来るGrub系のロダを
各パテ領域外の部分に入れておく。それだけでいい。

>>229
tarで書き戻すだけで、PBRとか気にせず
すぐまたブートできる方式の方が嬉しくない？

書き戻せる状況であれば、liloとかでも再設定すれば問題ないわけで
fs経由と言っても独自解釈なのでバグによる誤動作の不安は残る。
まあ書き込みする訳じゃなければ問題は起きないとは思うが。

自分のPCのHDD内にさ、
「ジオメトリ変わったら起動不能になるファイル」
てのがあるのが、精神的に嫌。
ジオ固定ファイルなんて、今はWindowsでも存在しないし、
普通インスコのLinux鳥でも無い。

＞正確に言うと
＞「パーティションの中味に依存しないマルチ・ブート・ローダー」
＞を使い、さらに
＞「パーティション - ファイルシステム内のファイルに
＞　HDDジオメトリ依存のものが存在しない」
＞という状態を実現するのが真骨頂なんだ

この文句が気に入ったので、次スレのテンプレにしてくれ。
次スレがあればだけど…ｗ

>>230
それはジオメトリ依存とは言わない

>>235
一種の〜と書いたんだがまあいいか
確かにここで問題視されてる *ファイルの* ジオメトリ依存じゃないわｗ

でも、通常のOS上のファイル操作主体コンピューティングからは
どうしてもブラックボックスに見える、セクタ単位の領域 - PBR を
全く気にしないで扱えるのはスゲーメリットだと思う

MBMからのチェーンロードだと、PBRがどうなってるかは気にしなくちゃいけないしな
最初はジオメトリを最強に意識するにしても、grubパーテ外完結型にさえしておけば
あとはそれ以外、全くジオメトリ無視でいい
そういう事が言いたかった…

なるほど

普通にファイルシステムをマウントして
コピーすれば、あとはすぐブートできるのが良い

MBRやPBRのアレコレ無しならEFIブートしかないな

いや pxe がある

>>239
いつもその手の意見が出るが、やってから言ってんの？ｗ

もうkernelをファーム化すればいいんじゃないの？
kexec-loaderみたいな。

それなら優れたローダーをファーム化するほうが
まだマシ、という結論

>>241
前にも同じこと書いて馬鹿扱いだったんだから
そろそろ学習しようや

昔:
MBRにmbm, PBRにgrubだぜ！

だっただけで、LinuxのFS種類が飛躍的に多くなった今では
デメリットが目立つ
XFSやbtrFSとかだと醜くしかならん

>>242
つまり、「優れたローダー」は文字通りの意味ではなく、
お気に入りの慣れたローダーじゃないと意味がないって感じなのかな？

>>242
Linuxって、ローダーとして見た場合
「優れた」には分類されないかも…ってことさ

デカいだけで却下ｗ

SuperGrub2Diskはこのスレ的にはどうなの?
デバイスに依存は良くない?

そういう便利ツールは積極的に使えばよろしい。
でも、常用環境のローダを整えるのと何も関係無いですね。

っていう評価。

>>244
やってみて成功したらここで晒せばいい
ファームなら疑似的にHDD上に環境をつくって、それで試せ
実際にはやらず、妄想だけだとこのスレじゃなくても相手にされない

これ

>>248
ttp://www.coreboot.org/Tyan_S2892

こういうのをやれってこと？

実際にはやらず、妄想だけだとこのスレじゃなくても相手にされない

>>249
> こういうのをやれってこと？

ううん、やってから書き込め、って事だよｗ

そんなチラシの裏の日記になにか意味あるのかな？
やり方を布教したい人には重要なんだろうけど、>>241とか単なる提案だし、
個人的にはジオメトリ依存なんて気にしないしなあ。

いやそれ以前に "優れてない" からねそのやり方…
kexecって既存のブートローダ使うより何かメリットがあるのか？

まあ、linuxというのがデメリットであり最大のメリットだと思うんだよな。
領域名の読み替え等が不要で管理しやすいし、ローダ対応fsの縛りもないし。
既にブートしてるカーネルで用が済むならば必ずしも要らなくて、
マルチブートの時だけすればいい所がkexecのメリットじゃないかな？

途端に愛昧になったw

>>254 >>250

>>254
てか、disklessfunじゃね？ｗ

であろう。

しかし、2段階方式に固執するあまり、
「HDDジオメトリ依存ファイルなんて問題無い」
って態度なんだと思うと笑えるｗｗ

NTLDRクンじゃない？

NTLDRクン … レスの応酬になると議論が出来ない子だと馬脚を現す
DISKLESSFUN … 2段階2段階ウルサイ子

GRUB2とGRUB-LEGACYはどちらが良い?

スレ見てる限りでは、
GRUB2 → その方針がウザい
GRUB-LEGACY → パーテ外完結型という手法ならベスト
だと思いましたが、LEGACYのほうは難しそうだし
わざわざうざい方針のものを入れる気にもならず、困っています

最低限パーテ依存しないおススメを教えて下さい

Linux - Windowsくらいのマルチを想定して書くけど…

MBRにはMBM, PBRにはGrub-legacyを入れてカーネルロード
がいいと思う
まあこれだとGrubはstage1_5使わないから
stage2はジオメトリ依存アクセスになるけど
ジオメトリ依存のファイルがあるのが嫌になったら、もう一度このスレに来て
Grubパーテ外完結型の求道者になればいい

おお、サンクス！
マルチにするPCは、取り敢えずまだOSを入れてない段階なので
予めMBMとGRUB-LEGACYのブートCD灼いてからにします

で、GRUB-LEGACYのパッチはこれでやってみる
ntfs-patch
ext4-patch
他にも定番パッチあれば教えてくれるとうれしいです

GPTパッチは不要だと思うが
自分のNICのドライバパッチは要る

>>261-262
スレ内既出だけど/bootをReiserFSにすれば
stage1_5が入るからジオメトリ依存が無くなる

ReiserFSは将来が不安すぎない?
ext{2,3,4} でPBR後続にに1_5を使えたら完璧なのになぁ
2つ目の >>266 からに完結タイプのやり方が書いてあったｗので
やっぱり、これをやる事にします

まだまっさらでOS入れてないしね

btrfsのpatchまであるんだな…

GRUBパーテ外完結型、完璧すぎる…
これにたどり着いた時点ででスレの議論が
止まってるのがわかる気がしたよ

この手のスレは
NTLDR/BootMGRを使ってマルチする馬鹿が
議論についていけてないレスを繰り返すもの、と相場が決まってる

結局の所、ジオメトリオフセット指定のできる１セクタ完結チェーンローダと、
FS決め打ちでないカーネルローダの組み合わせがベストって理解でいいの？

1セクタでは何にも入らん、って理解でいい

>>269
2段階ブートとかいうのはもう古い、って理解でいい
ほとんどの場合、カーネルローダがジオメトリ依存になるだけ

不可触スレsage

GrubLegacyのstage1_5使う方法はあまり優れていない
それこそstage2読む時の対応FSが一種になってしまう
Grub本体のstage2をロードした段階で、対応FS全て読める状態になるんだから
stage2までパーテ外に置いた方が、結局環境変化に強いし便利
パーテ依存も皆無になるし

>>269
1セクタではMBMも入らんわw

２段階とか、パーテ外とか、なんか用語がミスリードな気がするな。
ツールを全部ファミリー化すれば１段なのかみたいな。

いんや、

(mbr)grub -> (pbr)grub -> linuxkernel

でもこのスレではちゃんと2段と呼んでるし、用語の混乱は大丈夫
それよか >>269 のほうが解説必要

二次ブートローダをどこに置くかで、言われたり言われなかったりしているような気がする。

?
言葉足らずでよくわからんが

・別ローダーをロードした時、段数加算
・ただしMBRのGrub→PBRのGrubなど同じローダーでも
　インスコ場所が違う場合も段数加算
・インスコ場所まで同じ場合は「読み直し」や「リロード」になる

っていう至極シンプルな数え方だと思うぞ

mbrって限られたスペースにgrubとかいう高機能な(当然容量とる)ブートローダー押し込めんの？

1セクタ = 512byteでは無理
でもMBMとかでもそれは無理、後続セクタ使ってる

ここで言われてるGrubパーテ外完結型は、MBRが含まれてる最初のシリンダの
空き部分にstage2やmenu.lstまで押し込む方法だよ

じゃあmenu.lstどうやって編集するんだ…
パーテーション外だと開く方法がない…

# emacs menu.lst
# dd if=menu.lst of=/dev/hda seek=63
4+0 records in
4+0 records out

# dd if=stage2 of=/dev/hda seek=67
385+1 records in
385+1 records out

# echo "install (hd0,0)/usr/share/grub/i386-pc/stage1 d (hd0) (hd0)67+386 p (hd0)63+4" | grub --batch

こんな感じで
ddを使ってセクタに書き込む

これがこのスレ推奨の >>3 の�Cの方式

>>278
閏年並のシンプルさだね。

MBRとパテ外は違う場所である訳だから、そこを呼び出すものも
>>271がもう古いと言ってる２段階ブートに該当するのだろうかって話。

だからさ、
stage1 → stage1_5 とか
stage1 → stage2 とかは1段に数えないんだよ

例えばgrub stage1を普通にMBRにインスコして、MBR後続のstage1_5をロードし
さらにFS内のstage2をロードするシーケンスを
「3段」と数えるかどうか考えてみれば分かる

あるいはMBRにMBMをインスコ、PBRのgrub stage1をロードし
FS内のstage2をロード
これも「3段」じゃないわな

っていうか>>284がわかってないだけだろ

結局、ステージの段数や呼び出し回数じゃなくて、
PBR或いはファミリー外ローダを経由するものを
２段階ブートと言ってるだけじゃないか？

> ・別ローダーをロードした時、段数加算

これが原則ってだけかと

まあ2段階言いはじめたのは例の人だから、オリジナルの定義は知らんが

>>287
1段階ブート
(MBR) --> OSのブートステージ

2段階ブート
(MBR) --> (PBR) --> OSのブートステージ

多分この程度の意味
何も難しくない

>>287
>PBR或いはファミリー外ローダを経由するものを
>２段階ブートと言ってるだけじゃないか？

ファミリーが意味不明だが、grubをMBRとPBRで使う >>276 のも
2段階だよ
つーかさ、アタマ悪すぎねーか？ｗ

>>290
だからそれはPBR経由なので２段階でしょ。
誰か違うと言ってる？

> 結局、ステージの段数や呼び出し回数じゃなくて、

いや
>>278の通りだよ
GrubやMBMの内部構造を考慮するから、わけわかんなくなる
Grubのステージ云々言いだすなら、MBMだって2段だしｗ

>>291
2段階ブートはdisklessfun用語。
ぐぐってみれば大体の意味は分かるだろう。

勉強できない子の典型みたいだね

> ２段階とか、パーテ外とか、なんか用語がミスリードな気がするな。
> ツールを全部ファミリー化すれば１段なのかみたいな。

> 二次ブートローダをどこに置くかで、言われたり言われなかったりしているような気がする。

自分用語と違うからといって暴れるのよくない

> MBRとパテ外は違う場所である訳だから、そこを呼び出すものも
> >>271がもう古いと言ってる２段階ブートに該当するのだろうかって話。

> だからそれはPBR経由なので２段階でしょ。
> 誰か違うと言ってる？

PBRにインスコしたGrubも、Stage1 -> Stage2の2ステージであることを
まず認識してくれ
状況によってGrub内のステージ遷移を1段と数えたり数えなかったりと
混乱してるのはオマエだけ

>>277
ニワカ理解で「〜ような気がする」と書き込むのは
もうそろそろ卒業しようや

ステージ遷移を数えないからこそ、段というのはミスリードだって話でしょ。

> 状況によってGrub内のステージ遷移を1段と数えたり数えなかったりと
> 混乱してるのはオマエだけ

そんな事より、この下手な日本語文章はNTLDR厨だと思う吉宗であった…

> ２段階とか、パーテ外とか、なんか用語がミスリードな気がするな。
> ツールを全部ファミリー化すれば１段なのかみたいな。

> MBRとパテ外は違う場所である訳だから、そこを呼び出すものも
> >>271がもう古いと言ってる２段階ブートに該当するのだろうかって話。

> ステージ遷移を数えないからこそ、段というのはミスリードだって話でしょ。

もはや支離滅裂だなｗ

多分、必死で反論し続ける事が目的化して
こうなったんだろうね

>>298
自分で何言ってるかすでに把握してないだろ

論理的思考が苦手なのに、意地になって噛みつくからそうなるんだ。
てか、コイツ毎回こんな感じだなw

>>284は>>278が
>・ただしMBRのGrub→PBRのGrubなど同じローダーでも
>　インスコ場所が違う場合も段数加算
というから、MBRとパテ外は違う場所だろうって指摘しているだけでしょ。

じゃあMBMも2段だなｗ
なんでループするんだろう？

> 状況によってGrub内のステージ遷移を1段と数えたり数えなかったりと
> 混乱してるのはオマエだけ

頭の悪い子に何説明しても無駄だよ。
とくにNTLDRくんにはw

必ずついて来れなくなってしまうのが面白くて仕方ない

>>259

>>282 のやり方だと、fdiskでの第1パーティション確保は
2コ目のシリンダからになるのに注意な。

そもそも、世の殆どのPCユーザーがやってる先頭シリンダから確保する方法だと
必ず "先頭シリンダの2コ目のトラック" などという中途半端な位置から
パーティション1が確保される。先頭トラックにはMBRが入るからな。
これは自動的にそうなる。
だから第1パーティションと第2パーティションを同じシリンダ数確保しても、容量が違ってくる。
こんな不思議な経験をしてる人も多いのでは？

この大容量ストレージ時代、 むしろ >>282 の
"シリンダ2 (の最初のセクタ／トラック) からすっきり確保"
のほうがわかり易い。
言うなれば、"パーティションはシリンダ境界で切るべし" の大原則を
パーティション1の開始位置も適用して、例外にしないやり方なんだよ。

Grubパーテ外完結型にしようがしようまいが、そっちの切り方のほうがわかってる人の切り方なんだぜ。

いちどNTLDR厨のパーテ構成を見てみたい

>>281
>>282 を見れ
パーテ内、ファイルシステム内に一切ファイルを置かない
これこそが完結型の名の由来
まあニワカ理解でしないほうがいいんだけど

>>292や>>306が触れているMBMの2段というのは、「２段階ブート」の話ではなく、
MBMの処理だけで２段を数え（さらにPBRのカーネルローダが加わる）という考え方のほうを指している
ということでいいかな？
しかし、そういう内部処理云々とは無縁で>>292の認めている>>278の説明においてもなお、
なぜ同種の数え方が成り立つのかといえば、うっかり「インスコ場所が違う場合も段数加算」
としてしまった表現で、場所の解釈問題が起きたからだね。後続セクタはMBRか否か。

「インスコ場所が隣接しない場合」とでもしておけば、とりあえずそんな話にはならなかったんじゃない？
といってもそんなのはどう考えても困惑止まりの話で、（例えば太陽系の惑星数のような）
混乱が各自の認識自体に起きたとは言えないね。

てか1つのローダーは内部でどう分割されてようが
1つのローダーっていう考え
ここで詰まってるんだねｗ

>>314
ついていけないなら無理しないほうがいいよ

> なぜ同種の数え方が成り立つのかといえば、うっかり「インスコ場所が違う場合も段数加算」
> としてしまった表現で、場所の解釈問題が起きたからだね。後続セクタはMBRか否か。

同ツールの同バージョンでもMBRとPBRにインスコしてチェインしてるなら、段数加算
もとの文脈上、それ以外で解釈するのは愚かなんだよ

>>315
NTLDR厨に普通人の理解力を求めることが
そもそも間違ってるw

議論して理解が深まるならいいんだけど
NTLDRクンが参加すると、決して深まらない

＞＞314
＞...後続セクタはMBRか否か。

スレの殆どのひとがそんな疑問は持ってないと思う。
>>2のテンプレも「MBR後続」って書き方なわけだし、
そもそもMBRじゃないという意識があるから、「パーテ外」なんていう、もって回った言い方なんだろ。

>>319
質問(1)
物理ディスクの先頭セクタがMBR(2と3)、各パーティションの先頭セクタがPBRです。
MBRとPBRに何かを書くのであり、MBRとPBRをどこかに書くのではありません。

質問(2)
MBRはパーティションに含めないという約束事があります。
PBRはファイルシステムが使わないという約束事があります。
だからMBRやPBRに後から書き込んでも大丈夫です。
ただしXFSはPBRはファイルシステムが使わないという約束事を破っています。
だからXFSを使っているパーティションではPBRにブートマネージャを置けません。

マルチブートするつもりなら>>1の「ブートとハードディスクのすべて」は必読です。

>>320
ありがとうございます。

MBR,PBRは、書かれた物の事ではなく書く場所の事なんですね。
勘違いしていました。
もっと勉強します

MBR後続セクタにstage2とmenu.lst(2エントリ程度想定で)って収まります？
第2トラック規定によって確実に使える後続セクタ数は62(約32KB)ですよね

収まらないとしたら、パーテ全削除→デフォ位置からパーテ作成
としてしまったらmenu.lstの末端とか壊れちゃいますよね？

第2トラックから最初のパーテを始めるなら
MBR後続は32KB程度しか空きが無いので、stage2は当然無理。入りきらない。
2つ目のシリンダから最初のパーテを始めるなら、余裕で入る。

「デフォ位置からパーテ作成」って、どういう意味か分からんが
せっかくパーテ全削除するなら、パーテは2つ目のシリンダから始めれば良い。

俺が野良ビルドしたGRUBのStage2は200KBくらいだな…

>>323
>「デフォ位置からパーテ作成」って、どういう意味か分からんが
fdiskで開始シリンダを未入力＝1つ目のシリンダにした場合のことです
　※最初 シリンダ (1-3916, 初期値 1):[Enter]

>2つ目のシリンダから始めれば良い。
ああ、grubの有無でシリンダの開始位置に気を使う必要がある
と思ってましたが、有無に関係なく2つ目からにした方が良いということですね

ある意味先頭シリンダをGPTで言うEFIシステムパーティションにするような感じですかね

隠蔽とか言ってたバカを思い出した

隠蔽って？

前スレ564
> セクタに埋め込むって言い方がもうなんかご苦労様って感じだけどね。
> それこそパテ情報自体が特定のセクタに埋め込まれた設定だし、
> パテ外とか言ってもその管理情報上で隠蔽しているだけの話でしょ。
> メーカー製PCの隠し区画みたいな問題はない訳？

でもそれがNTLDR厨なんだよね

NTLDRとBOOTMGR使うマルチは真っ先に選択肢から消すのが
たしなみかと。
ほとんどの環境でメリット全く無いしな。

>>282のは
一行目が設定ファイルmenu.lstの作成・編集
二行目がmenu.lstの書き込み、
三行目がGRUB本体であるstage2の書き込み、
だってのは判る

四行目は何をしてるの？

Grub stage1のインスコ。
stage1にmenu.lstとstage2の位置を覚えさせて、MBRに書き込んでる。

追加。

>>282 の
install (hd0,0)/usr/share/grub/i386-pc/stage1 d (hd0) \
(hd0)67+386 p (hd0)63+4
の部分がミソで、普通タイプのインスコ方法だと
install (hd0,0)/usr/share/grub/i386-pc/stage1 d (hd0) \
(hd0,0)/boot/grub/stage2 p (hd0,0)/boot/grub/menu.lst
のようになる。
Grubはファイルシステム上のstage2とmenu.lstをパス指定だけじゃなく
セクタ位置でも指定出来るから、ファイルシステム外に全てインスコ出来る。

×Grubはファイルシステム上のstage2とmenu.lstをパス指定だけじゃなく
×セクタ位置でも指定出来るから、ファイルシステム外に全てインスコ出来る。

○Grubはファイルシステム上のstage2とmenu.lstをパス指定するだけじゃなく
○ファイルシステム外であってもセクタ位置で指定出来るから、パーテ外完結型が可能。

すぐ挙げ足をとる厨が居るからなぁ・・・

>収まらないとしたら、パーテ全削除→デフォ位置からパーテ作成
>としてしまったらmenu.lstの末端とか壊れちゃいますよね？

なんで先頭のシリンダから確保するんだ
アホやろ

grub完結型にしてるマシンもしてないマシンも
シリンダ2つ目からパーティション切ってる
色々考えなくていいし、容量的にもきもちいい

先頭シリンダにファイルシステム無しのgrub用パテ作るのと大差無い

わかってないなら、余り無理をしないほうが…

普段やるものじゃないから、うっかり忘れちゃう可能性も無視できないだろうし、
パテ毎に各自が管理しているような共用マシンなんかだとちょっと無理そうだよね。

共用マシンで、かつ各自がパテ構成弄る環境って・・・








随分と無理のある想定ですね！ｗ

339
＞パテ毎に各自が管理しているような共用マシンなんかだとちょっと無理そうだよね。

そんな状況なら、ntldr/bootmgrやgrubのmbr通常インストこそ、起動不可になる可能性が高い罠。
自分管轄のパーテ内ファイル弄ったり、消したりするだけでなるから。

てか、こんなのマトモに相手にするなよ。どうせNTLDR厨だろうに。

各自がパテ構成弄る時点で起動は大変な賭けになる

>>338
俺宛なら、お前はレスの意味を分かってない

お前がそう思うならそうなんだろう
お前の中ではな

なんだ、その手のレスしか出来んだけか

変な日本語

>>337
それ、パーテ消費するだけの悪手じゃ…

でも、それがNTLDR厨なんだよね

>>347
基本パテでないと困るようなOSを使ってない限り
大したことじゃないだろ？

そしてパーテ依存してるだけという

依存しねーよ
やることは結局>>282なんだし、パテ作成はgrub埋め込み前でも後でも良く
パテ削除してもブート環境に何も影響無い
単にfdiskしたときにシリンダ(1-1)を何かに使ってるというのが明確になるってだけ

というかあの話の流れでパテ依存ブートの話なんてするわけないだろう

ああ、一応自己フォローしとくと作成削除は基本パテの話な
>>282の後に先頭シリンダに拡張/論理パテ作るとEPBRの書き込みで破壊されるから
EPBR回避まで考慮するとseek=63じゃなくてseek=64から埋め込まないといけない

基本パーテは減るの嫌だし
結局構成が醜いのは嫌かな

1行目はともかく、結局構成が醜いとか言ってる時点でちゃんと分かってるのか微妙だな
基本パテが減る(削除可能だからいつでも回収出来るが)のを気にしてるのも
論理パテの扱いに不慣れだから、なんて理由だったりするんじゃないのか

>>352でseek=64と書いたけど>>282が63にしたことを考慮すると
64にするなら126(= 先頭シリンダに論理パテを置いた場合の先頭セクタ = 第3トラック開始セクタ)からにした方が綺麗だった
する奴は居ないだろうけど一応

なにも考えず2048でいいじゃん

HDDが3つあって、2台目に別のOS入れたついでにgrub入れて
1,2台目どちらのgrubでも全部ブート出来るようにしたかったんだけど、
hd0〜2が入れ替わって困る・・・。

ブートしたデバイスがhd0になるのは調べて分かった。
でもメインOSが入ってるHDDがhd1とhd2のどっちになるか(ブート優先度順？)分からなくて気持ち悪い。
これって固定出来ないのかな。

/dev/sda パーテ外完結Grub(sda=hd0, sdb=hd1, sdc=hd2)
/dev/sda1＝メインOS
/dev/sda3＝実験用OS
/dev/sdb パーテ外完結Grub(sda=hd2, sdb=hd0, sdc=hd1)
/dev/sdb1＝実験用OSその2
/dev/sdc1＝データ用

最初面倒だけどそういうときはUUIDで管理するようにすれば一々悩む必要がなくなるよ

>>358
こんな指定が出来たのか。
ちょっとやってみるよ。ありがとう。

UUIDってちょっとパーティションの大きさ変えただけで変わったりする

カップ汁粉

いろいろ疑問を持つのはいいことだけど何でも人に聞いて
自分ではちっとも試そうとしないのはよくないことだと思う。

俺なら3台だと
HDD1: メインOS, 実験用OSその1, 実験用OSその2
HDD2: データ用
HDD3: テンポラリとかスワップとか
ってするな
まあどうでもいいなスマソ

> 64にするなら126(= 先頭シリンダに論理パテを置いた場合の先頭セクタ = 第3トラック開始セクタ)からにした方が綺麗だった
Win厨おつ

一般板の「HDDのパーティションどう区切ってますか?」スレに居た奴だろ。
過去ログ読んだけど、あっちでも事実誤認書いて笑われていた奴だったｗ

Winからしかパテ操作をやった事経験しか無いのが
丸見えなのがイタイ

日本語変だった

Winからのパテ操作しかやった経験が無いって
丸見えなのがイタイ

こうね

351
＞依存しねーよ
＞やることは結局>>282なんだし、パテ作成はgrub埋め込み前でも後でも良く
＞パテ削除してもブート環境に何も影響無い
＞単にfdiskしたときにシリンダ(1-1)を何かに使ってるというのが明確になるってだけ
＞
＞というかあの話の流れでパテ依存ブートの話なんてするわけないだろう

基本領域としてとるなら、パーティションテーブルのエントリを無駄に使ってるだけだと思う
論理ドライブとしてなら → 論理ドライブはそもそも拡張領域に依存する
で、結局やらんほうがましかと

てゆうか、Win95OSR2はMBRのパーティションテーブルに空きがあって
未確保シリンダがあると上記のような "おせっかい" をやる
そのレベル

パテ切りってさ、可能な限りパテ確保するのが絶対じゃない。
混沌のセクタの海から秩序のファイルシステム用に切り出す感じ。
それがわかってれば351の「何かに使ってるというのが明確に…」なんて発想にはならないわな。
俺だったら寧ろ、変な1シリンダ以下の容量のパテがあるほうが解放してしまうw

まあでも好きに切れ

取り敢えず >>355 がddの使い方を知らん奴だってことは判明した

NTLDR厨 ＝ Win厨
というごく当たり前の結論になったw

fdiskの動作も分かってない奴がWin厨レッテル貼りに必死ｗ

>>364 >>366 >>371
具体的に指摘してみろよ雑魚ｗ

内容が無くなったか

>>368-369は好みレベルだから特に反論は無いし
他はただの煽りやら決め付けだからな

具体的な指摘でもあれば別だけど

NTLDR厨だから具体的に指摘されても気付かないんじゃね？

＞ 64にするなら126
＞ (= 先頭シリンダに論理パテを置いた場合の先頭セクタ = 第3トラック開始セクタ)
＞ からにした方が綺麗だった

これが事実に反する

あ、Linuxでfdiskした場合ね、もちろん

で、先頭シリンダに論理パテ(sdc5)を置いた場合
俺の環境では第3トラック開始になるけど
何がどう事実に反するか説明頼む