デスクトップでLinuxが普及する訳ないと思った時 10

前スレ
http://mao.2ch.net/test/read.cgi/linux/1546525998/

論理的思考能力が著しく不足してるの？

>>808
そして、アプリプログラマ的には、一般人にとって使いにくいOS向けのアプリを
作るのは難しい。その結果、Linuxはいつまでたっても良くならない。

価値観は相対的で使いやすさはユーザーのスキルに左右される。
マヌケなアンタはそれを認めたくないから幼稚園児のようにゴネてるだけ。
シェアが低い？当たり前だ。多くの人にとって不要だし、必要と思う人でも学習コストはかかるしある程度の知能も必要な物だ。
無理せず三輪車windowsでボケーッとしてろ。

>>806
Vector や窓の社のバイナリは、ウイルス・チェック済みだし、動作確認もされてるし、
危険性は低い。

自分はプログラマだけど、むしろ、ソースからビルドする文化になってしまってる
Linuxの方が怖く感じる。数万〜数十万行もあるソースが危険かどうか判定するなんて、
どんな天才プログラマだって事実上、不可能。作者を信頼するしかない。

>>732
グロ
ドザによる荒らし

>>811
アプリ・プログラマにとっては、自分が使いやすいかどうかだけで決められる訳
じゃないんだよ。一般人の立場に立って考えないと買ってもらえない。
死活問題なんだ。

>>745
グロ
ドザによる荒らし

>>814
俺も同業でよくわかってる。
windows向けのパッケージも作ってきたよ。

>>812
過剰な安心は事故の元。
ベクターでの大感染知らないの？
--------------------------------------------------------
調査の結果、ウイルスが感染したと思われるソフトは、
以下の 3,986 本です（アルファベット/五十音順）
http://www.vector.co.jp/info/060927_system_maint_allfiles.html

AVG アンチウイルス Windows 7 64bit で再起動ループ不具合
お客様から「パソコンがおかしい、黒い画面から進まない！」と連絡があって
調べました。
http://orbitz-zono.blogspot.jp/2010/12/avg-windows-7-64bit.html

現時点、対応策は「再起動する前に、AVGをアンインストール」しかなさそう。
手動復元が出来れば良いんだけど。
【詐欺】Windowsセキュリティ重要な警告の消し方 アンチウイルスサービスでエラー!?
http://blogs.yahoo.co.jp/fireflyframer/34177559.html

ウイルスバスター クラウドのインストール中に再起動を繰り返し要求される
https://esupport.trendmicro.com/support/vb/solution/ja-jp/1104348.aspx

「人為的なミスだった」――トレンドマイクロの説明によると、
多くのPCを動作不能にした不具合の原因は、
ウイルス定義ファイルのチェックミスが重なった結果だった。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0504/24/news008.html

「俺のソフトを売りやすくするために設定ファイルの書式を変えろ」
と言っているわけですね。

>>812のレスは自己矛盾してるぞ。
作者が信用出来ないなら、いかなるバイナリも信用出来ないだろ。
ビルドレベルでの信頼性は自分でビルドしたほうが上。

まさか、Vectorや窓の社のリンク先のバイナリはソースの中からバックドアをすべて取り除いて
かつ、整合性が取れる修正を施し、ビルドしてるのか？それも第二の作者によってか？
そんな事を言いたいわけではないだろうが、同じソースのビルドなら誰かが何かを仕込む余地のあるバイナリよりも
自分でビルドしたほうがマシだ。

>>817
かなり沢山プログラミング経験を積んできたが、ソースというものは、
僅かな「外乱（コンパイルオプションや環境変数）」に弱く、ちょっとした
設定の違いで非常に危険なバイナリが出来上がってしまうことがある。
だから、バイナリにしてからテストや実験を十分にしてからリリースしないと
いけない。そのために、多くのバージョンのWindows OSマシンでテスト
する。「WinXP/7/8/10 対応」とうたっているアプリは、バイナリの実行形式
にした後に、実際にそれだけの環境でテストしたという意味。

FOSSだと一度もテストしてない場合も多いんじゃないかと思ってる。
それはめちゃくちゃ危険だ。

>>819
ソースの方が容易に「何かを仕込む」余地がある。
バイナリだとかなり高度な知識がないと仕込むことすら出来ないが、
ソースがあれば、悪意があればプログラミング初心者でも悪い動作を
仕込むことが出来る。そして仕込まれたことが誰にも分からない。

ソースに仕込む場合は、どんな仕込み方でも出来るので、セキュリティー
ソフトでは発見ができないようなウイルスを仕込むことも出来るかもしれない。
ソースの中にわずかずつ分散して埋め込むような「分散型」ウイルスが作れてしまう
から。

バイナリ配布よりソース配布の方がずっと怖い。

危険なソフトの原因は肥大化と早過ぎる開発サイクルだろう。
又Linuxerという人柱はたくさん居る。

伝説のプログラマ　ノイロゼ爺が解説

サンノゼでは常識、開発効率より実行効率稼ぐ極意
マシンクロックとは
http://hissi.org/read.php/linux/20190119/TTNudnhNcFI.html
http://hissi.org/read.php/linux/20190119/T0dqZlZYL20.html
http://hissi.org/read.php/linux/20190119/azFtWVJNOHA.html

>>821
話がずれてきてる感じだけど、言いたいのはクローズドソースのほうがオープンソースより安全ってことか？
それだとビルドの話は関係ないじゃないか。あと、クローズドソースなら作者がバックドア仕掛けたい放題だぞ。

食うための行数稼ぎと早い開発サイクルは危険なソフトを生み
その対策ソフトで又ひと儲け企むプロのプログラマーは害悪。

よくわからんが、マシン語で書けとは言わないからフルスクラッチで書けば問題ないんだ。
フルスクラッチじゃなくても環境設定に依存しないようにソースかけよ。
そんなものは基本中の基本だ。
windowsでも英語版で動かせばユニコードの文字列処理はひと手間かかるんだぞ。

>>822
ソースがでかすぎて、誰一人としてソース全体を理解できない。

また、ソースからビルドする場合でも、知らないサイトから勝手にDownloadが
始まる。何MB Download するか、何を Download するか全く分からない。
そして、こっちが build を指示する前に、勝手に build tool を build
し始めてしまう。こんな危険な思想はない。

>>804
Linux はカーネル以外が野良。
システムソフトは野良が頼りの Linux。

>>826
Unixの思想では、環境によって、ソースの動作を変えてしまう。
環境変数の値、コンパイラのコマンドラインのフラグ類などによって、
勝手に #if などで動作を変えてしまう。

その結果、何をやってるのか誰にも分からない。善意でやってるのか、
悪意が入っているのかすら誰にも分からない。

>>824
オープンソースの方が何でも危険なこと出来るよ。
マクロを使えば、誰にも探し出すことが出来ない危険な操作を仕込むことが出来
てしまう。マクロには、キーワードを連結する機能があるため、grep検索しても
見つけ出すことが事実上、不可能。例えば、危険な API を呼び出してないか
10万行のソースから探すためには、grep検索するしかないが、API名の関数名を
複数の文字列をつなぎ合わせて作っている場合がある。

話を簡単にするため、危険な API の例として、次のようなものが有ったとしよう。
もちろん、こんなAPIは存在しないが、話を簡単にするため、有ったと思ってほしい。

EvilSystemDown()

↑のAPI を呼び出す場合、E, v il, Sy stm em, Do, wn というばらばらの文字列
を少し筒つなぎ合わせて呼び出すようなことも、ソースレベルでは出来てしまう。
そうなった場合、誰にも発見されない。

>>820
fossだとテストしてない？
かなり長いプログラミング経験をしてきた君がfossをリリースする時にテストしないか？そんな事はしないだろ。

>>831
FOSS だと、一部の環境向けにしか pre-build version が配布されてないことが多い。
テストしたんなら、pre-build version を配布できるはずなのに。
つまりそれは、テストしてないんじゃないかと思ってしまうよ。

>>830
え、だからビルドすることは関係ないよね。ソースコードをオープンにするってことだよね？
で、オープンにしたからと言って誰でも編集可能になるわけじゃないよね？
公式のソースにマージする権限のあるひとだよね？
そして、>>830のケースはクローズドソースでも悪意ある作者や悪意ある管理者によって起きうる問題よね？
クローズドソースの優位性は示せていないけど。

管理がずさんなソースが悪意によって改ざんされるのはクローズドでもオープンでも変わらない。
githubのソースを任意にハックできるならどうぞやってみて。

例えば、秀丸エディタなら、作者が信頼できる人物なら、恐らく、今後出す
どのバージョンでも安心だ。

ところが、FOSSでは他のアプリに対する明らかな敵意や、そもそも社会全体を
敵に見てる人が多そうな上に、あらゆる人が参加出来てしまうために、
安心できない。会社などでは面接も経歴も鑑みて社員にしているが、
FOSSでは社会を転覆させようと思っている人が容易に入り込む隙がある。

>>833
>githubのソースを任意にハックできるならどうぞやってみて。

そもそも、Vector や窓の社などとは信頼性が全然違うと思うんだよ。
Vector は素朴な感じで、目的も分かりやすい。
一方、FOSSは、誰がやってるかもわからず、金も取らないから、当然、
反発心や、ダーク・サイドへの誘惑も生じてしまう。
　「自分が無料で作っているのに勝手に使うのはずるい」
というような。だから、マルウェア的な動作を作者が埋め込む確率が少し高い。

>>829
言ってることが矛盾してる、コンパイラの挙動はOSで変更されない。異なるバイナリができるだけで、事情はwindowsでも同じ。
環境変数についても同じ。環境変数に依存しないようにソース書けばいいだけ。unixの思想は関係ない。
windowsの思想をいうならレジストリを読み取るだけ。同じ。

>>835
言ってることに一貫性がない。反証が出せないから印象操作でそもそも〜とかいうとか最低。
つまり、なんとなくFOSSは信用出来ないってことを自分でもっともらしくこじつけて理由つけてるだけ。
お前のようなのが各ソースが一番信用出来ない。

ケントンプソンか誰かが仕込んでたバックドアが気付かれなかったって話は有名だから
ソースが公開されてれば安全なんてことはないというのにはまあ同意
でも無いよりはあったほうがマシだろ

>>830
プリプロセッサ

っつかバカ？

>>806
なんでWindowsの商用ソフトが存在してない事になってんだ？ｗ
ってかパッケージ管理システムなんて無くても普通にアンインスコできるんだが・・・

ちなみにwindowsユーザー大好きのVSCodeもMITライセンス、オープンソースだぞ。

>>841
オイラは使ったことないよ。

>>842
いや、俺も使ったことないよ。ただ、LinuxがFOSSに頼ってるだけで、別にwinもmacもFOSSを応援はしても否定はしてないってことをいいたかっただけ。
linux=オープンソースみたいな誤解してるやつ多いから、そうじゃないぞっと。

>>836
>言ってることが矛盾してる、コンパイラの挙動はOSで変更されない。異なるバイナリが>できるだけで、事情はwindowsでも同じ。

・PATH設定が僅かでも違ってるだけで、出来るバイナリが変わってくる。
・コンパイラの挙動は、コンパイラのバージョンが違うだけで変わってる。
・プログラマの間では、コンパイル作業は非常に慎重さが必要であることが
　知られている。素人が make してちゃんとしたものが出来上がってる
　保証はないし、元のプログラマがそれを保障することはとても難しい。
・だからこそ、出来たバイナリをちゃんとテストしてから配布する事が
　望ましい。ソースでは駄目。

もはや、PATHやコンパイラスイッチが正しいかどうかなんて、名プログラマでも
分からない時代になっている。だから、実際にビルドして、最後にテストするしか
ないような状況。それだけ、処理系が複雑怪奇になってしまってるから。
toolchain のどこかで何かが変わったら、何が起きるか誰にも分からない。
そんな状態で、build 作業を素人に行わせてまともなものが出来上がる保証は
どこにもない。経験豊富な天才プログラマでさえ、結果は予想できないんだから。

>>844
お前linuxのメンテナの仕事何も知らないだろ。ディストリごとにビルドオプションも全部公開されるんだぞ。
/usr指定と/usr/local指定を変えただけでバイナリは変わるぞ当たり前だろ。
パスの指定変えただけで挙動が不安定になるならそれはバグなんだよ。
公式ドキュメントどおりにビルドして不安定になったらフィードバックしてソースを直すんだよ。
何も知らないのはお前。通常、ディストリが指定するビルド方法でビルドするだろ。
なんで誰も指定しない方法で勝手にビルドする前提なんだよ、頭痛くなってくるわ。

なんで文脈を読めないんだよ、野良ビルド使うぐらいなら自分でビルドするわってことだろ。
公式のビルドやメンテナのビルドがあればそれを使うだろ。普通に考えてくれ頼む。
ビルド手順に素直に従えば、自分でビルドしても問題ない。gentooが成立してるだろ。使ってるCPUに最適化してくれる。
何度もいうが、普通に考えてくれ頼む。

>>805
ん？なら公式ビルドを使えばいいだけじゃ？
例えばLibreOfficeとかの

Windows版の場合、公式サイトが公式ビルドを配布しているので
ディストリやメンテナの作業を完了するまでもなく
すぐに最新版が使えるというメリットがあるよね

>>848
そうだよ。でも、windows向けにビルド配布していないプロジェクトもあるから野良ビルド使うぐらいなら
どんなウイルスにまみれてるかわかんないアップローダーからDLするよりも自分でビルドしろってこと。
俺のレスじゃないが、>>802の前提に野良ビルドが頼りってあるだろ。
そもそも作者が〜とか言い出したらもう使うな。信用できないソースはビルドすんな。

不思議なほど文体もバカさ加減も同じやつらｗ

実は一連の書き込みが全部一人による自演だったりしてなｗ

>>849

>>802には「フリーソフトは野良が頼りのWindows」って
書いてあるじゃん。ソースコード公開されてない場合
野良ビルドは存在しないってわかってるか？
野良ビルドのフリーソフトなんて殆ど無い。

つまりWindows版は公式ビルドが頼りなんだよ

>>848
あと、さんざんID:GViky6KGやID:BXl1xm+vが指摘してるように、linuxの場合は、なるべくメンテナビルドのものを使え。
具体的にいえばパッケージマネージャーで入れろ。OSに管理させろ。
ディストリごとにカーネルにあたってるパッチが違うから不具合が起きにくい。まともな公式もバイナリをポンとは置いてないだろ。

>>852
改ざんされたアプリはもはや野良ビルドだろ。普通に考えてくれ頼む。マジで。
>>802は公式のビルドをOSが管理してないってことを指してるんだ。文脈読めよ。

> 改ざんされたアプリはもはや野良ビルドだろ。

改ざんされたアプリなんて、今までの話の何処にも出てきていません

ちなみに、ディストリのメンテナがパッチを当てたものは
「改ざんされたアプリ」だからな

>>855
あーもうあほか、>>802をよく読んでくれよ！俺のレスでもないんだぞ！ウイルスに感染したって書いてあるだろ！
バイナリかソースが改ざんされてるだろ！

Windowsからみて外部で配布されるアプリは野良
ディストリからみてメンテナがビルドしたアプリは公式
当たり前だろ

>>857
バイナリの改ざんなら、ダウンロードした後でも感染するやろ？
それともLinux用のバイナリには改ざん防止のための
電子署名が必ずついてるとでも言うのか？

>>858
例えばDocker公式バイナリといえば、どれのことですか？

>>799
ダウト

>>859
それがな、普通ついてる。パッケージマネージャーも参照するし、配布サイトにはキーが明記されるのが普通。

>>862
ついてるというのなら確認方法をお願い。
少なくともバイナリエディタでコマンドを書き換えても
普通に動作した。改ざん禁止機能が働いてないんじゃね？
それともダウンロード時の破損チェック程度の意味しかなかったりしてｗｗｗ
電子署名による改ざん防止ってそういうもんじゃねーからな

>>860
クダ質にでもいけ。

> 配布サイトにはキーが明記されるのが普通。
ただのハッシュだったら笑うからな

それはバイナリ(実行ファイル)の署名じゃなくてパッケージの署名

ELFには署名することも出来るけど実際にしてるのは皆無

>>863
だからパッケージマネージャー使えって言ってるだろ。

>>867
>>802はウイルスによる改ざんの話だろ
パッケージマネージャ使った所で、バイナリ改ざんを防ぐことはできねーよ

>>868
はあ？vectorからインストールするlinuxディストリなんかねーよ。メンテナがパッケージする時にバイナリのキーを確認するんだ。
ユーザーはパッケージマネージャーのフィンガープリントに任せればいいんだ。
この仕組みがwindowsにないって言われてるんだろ。だからvectorが感染したらだめなんだよ。

>>865
いやただのハッシュで十分だよ。

ディストリビュータがバックドア仕込まれたISOを公開してたりするからLinuxは信用できないなｗ

>>871
https://japan.zdnet.com/article/35078241/
>同氏は「われわれの知る限り、改変されたエディションは『Linux Mint 17.3 Cinnamon』のみだ」
>「他のリリースや、他のエディションをダウンロードしていたユーザーに影響はない。
>また、BitTorrent経由で、あるいはURLを直接入力してダウンロードした場合も影響はない」と述べている。
>同氏によると、改変されたISOファイルは20日にダウンロードされたもののみだという。

vectorと違ってハッシュだけで十分確認取れそうだな。でも、ハッシュ確認する作法はめんどくさいから
linuxが普及しない理由もわかるよ。vectorでウイルス感染するwindowsのほうが使いやすいからね。
大半のwindowsユーザーが気が付きもせずそのまま不満なく使うだろうな。

そろそろ、ポコポコ出てくる新規IDの相手するの疲れたし、家族サービスの時間だからまたな。
他人のレスも理解できないし、よく知りもしないのにいい加減な矛盾したこと書くなよ。
後たぶん、linuxデスクトップは普及しないぞ。

言ってることはわかるぞ
あとは家族サービスに邁進しろ

えっ新規ばっかり？

>>872
その事件を受けたが対策とらない／とってない酉が多いのも事実。
マルウェア入りのISOを配布する偽ミラーサイトは防ぎようがない。

商用OSだと入手経路さえ気を付ければ偽物をつかまされることはないし、気を付けるのも非常に簡単。
正規の代理店から正規の値段で買うだけでいい。

デタラメを如何に堂々と言い放つかスレ

Linuxが安全だっていうのがウソなのがよくわかるよね、ここ50レスぐらいで。
結局、Linux信者は嘘ついても「Linux SUGEEE！ Linux使ってる俺SUGEEE！」っていう幼稚な自己顕示欲を満足させたいだけなんだよ。

ID:a7KzLbWJもincludeだけど

俺はべつに「Linuxは安全って保障はない」って言ってるだけだぞ？
捨てメアドで借りられる無料鯖かりて、それっぽいページ作ってマルウェアしこんだISOアップした偽ミラーサイト作って、
掲示板なりSNSなりに「ダウンロードはやーい！」て感じの煽り文句と一緒にURL書き込めば釣り放題だよ。

何なら安全なんだ？ｗｗ

プログラマ目線で言えば、ソースからのビルドは危険極まりない。
ディストリが「確認してる」と言われても、「おま環」と言われるような
状況が多数ありえるし。使ってるOSのバージョンが古いと「お前が悪い」
「知るかボケ」って言われるし。

ソースからのビルドには、「不確定要素」が大量に入り込むから。

それに、なんであらゆるソフトがディストリ経由であることを前提にするのだろうか。
それって戦時中の大本営発表みたいで怖い。それだと自由なアプリ開発が出来ない。
ディストリ経由以外は「危ない」ってイメージが付いて、風評被害で自分のアプリ
が使われない恐れも非常に高いし。

寸劇2幕目に間に合った

>>870
ハッシュ値の方も改ざんされている可能性がある。
改ざん防止の署名っていうのはそういうことができなくなってるんだよ

>>880
isoダウンロードするような奴が得体のしれない本家でもミラーでもないサイトからダウンロードするとは思えんがマヌケのやる事は計り知れん。

人を馬鹿呼ばわりして。
そもそもがどこか本家なのかどうかすら訳分からんのにな。

>>887
バカにするつもりは無いが、isoってのはインスールするメディアで対象はlinuxのディストーションで、その本家がわからないって事を言ってるの？

>>888
おいらが >>880 を書いた訳ではないが、>>880 の言っている意味は分かると言う
だけの話。

というか、そもそも日本人目線で見れば、Ubuntuだってどこの誰が作ってるのか
分からん。RedHatが何で金を稼いでいるのか、Stallmanがどうやって食い
つないでいるのかもさっぱり分からん。

全員嘘付きかもしれないと思ってる。実際変だし。

「かなり沢山プログラミング経験を積んできた」(大爆笑)

アメリカ人はうそつきだよ。自分の都合のいいようにしてきやがる。
いらないものを無理やり買わせたり、何も悪いことしてないのに難癖つけて
きたり。それで日本がめちゃくちゃになった。

アメリカ行けば道が開けるんじゃね？ｗｗ

嘘吐き「うそつき」

そういえば、Borlandの創業者達は、「アメリカに行かない限りはソフトウェア
で成功することは出来ない」と考えて移住したと聞いたな。
もともとヨーロッパのどこかの国の人たちだったんだそうな。どういうことなのか
は分からんけど。

>>885
メンテナが改ざんに気がつくのにハッシュ値で十分、ローカルのハッシュ値が同時に改ざんされるわけ無いだろ。

>>894
大統領は、Media報道を、「Fake News」って言っていて、
Mediaは、大統領をうそつき呼ばわりしてる。
でも、人々が選んだと言うことは、大統領にも一理あるんだろう。
Mediaは、「Fact Check」の結果、大統領が間違っていると言っているが。

>>876
正規の代理店？URLに気をつけて正規の代理店を探せよ。

日本人は、アメリカ人の言ってることを鵜呑みにするからな。
彼らによれば、彼らが話す言葉は「Sales Talk」であって、真実とは限らないん
だそうだよ。日本人とは感覚が違うから気をつけないといけない。文化や
商習慣が違う。「ものの見方によってはそう見える」的に彼らはいくらでも
変な事言ってくるみたいだ。

>>890
Ubuntuはお金持ちの人がバックにいる
RedHatはLinuxで生き抜いた企業、主にサポートで
Stallmanはキモいから興味なかった調べてみるｗ

>>892
日本は交渉もせず言い値で買っちゃうからそう見えるんだよ
要らない物にはあれこれ理由つけて断ればいいしそれが普通
その付けを俺らが払わされているし

>>897
＞大統領にも一理あるんだろう。
米の大統領選出の仕組みから必ずしも過半数の米国人が支持した訳でないけど当選した。
もっとも対抗相手も嫌われていて米国人も苦渋しながら、その状況で選出した訳で。

>>899
なるほどな。更には米国でも商売と政治では文化の違いはあるのかもな。

商売ではリップサービスか。商売人出身の大統領はメキシコの予算で壁を建設する言っていた。
片やかっては政治面で米国は、日本人は本音と建前を使い分けると非難してた。
日本の役人は真向きに検討すると言えば検討で終り、米国人は真向きに検討すると言えば結果を求めた。

>>889
例えばLubuntuのサイト https://lubuntu.net/ と https://lubuntu.me/ はどういう違いが有るんだろうな

>>896
> メンテナが改ざんに気がつくのにハッシュ値で十分、ローカルのハッシュ値が同時に改ざんされるわけ無いだろ。

お前何の話してるんだ？

ローカルにインストール済みのバイナリを改ざんするのが
ウイルスなのに、メンテなとか何の関係があるんだよｗ

>>903
今話しているのはweb上のバイナリが改ざんされて別のものになった場合、同時に表記されているハッシュ
の値も改ざんされたら対応できないってことだろ。普通メンテナは事前に正しいハッシュ値を手に入れて
それと比較するから気がつけるって話。
web上のバイナリと同時に世界中のバイナリのハッシュを同じ値にすることはできないってこと。
だいたいそんな事が起きたら大変だからインターネット・アーカイブぐらい使うし、キャッシュも確認する。
mintの事件のURL転送ぐらいのお粗末なハッキングを見抜けないようなメンテナはいないから安心しろ。
いい加減にしろ、クダ室にいけ。おつむが弱いからと言って他人の頭で考えるクセを改めろ。

>>904

>>802を読んでくれよ。ウイルス対策ソフトの話をしてるだろ
これはローカルにあるバイナリを書き換えるんだよ

ローカルにあるバイナリが書き換わったら
動かなくなる仕組みがLinuxにあるのか？って話をしてる

>>905
お前が話したい話はそうかもしれないが、お前が横槍を入れた話題は配布サイトのハッシュ値の話題。
>>802のレスで適当なのは一番上のリンクのvectorで公開されてたアプリが改ざんされた件　のことだ。
お前の脳内の話を持ち込んでくるな。勘違いするな。文脈を読め。

>ローカルにあるバイナリが書き換わったら
>動かなくなる仕組みがLinuxにあるのか？って話をしてる
については、少なくとも標準、あるいは、デファクトな仕組みはない。でもこんな話題誰も引っ張ってない。

se linuxとか書き換えできないようにしてなかったっけ？

>>802はとっくに解決してる大昔の問題だぞ　釣られ過ぎｗ

そのくせ
4.19でext4が壊れるバグ
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&;px=EXT4-Linux-4.19-Corruption
Linuxのパッケージ管理ツール「apt」に脆弱性、中間者攻撃が可能に--パッチ公開
https://japan.zdnet.com/article/35131723/

１年も経ってないLinuxの問題とかを挙げると顔を真っ赤にして
「解決済みだから、意味ないから（震え声」