CentOS Part 53【RHEL Clone】

CentOS は Red Hat Enterprise Linux (RHEL) から同社の商標を削除して再コンパイルした RHEL Clone です。
Red Hat と無関係でもないコミュニティが無償配布してしますが Red Hat のブランドとサポートはありません。
* Fedora 13≒RHEL 6≒CentOS 6
* Fedora 19≒RHEL 7≒CentOS 7
* Fedora 28≒RHEL 8≒CentOS 8
です。
FCやRHEL 用のノウハウ、野良 RPM、レポジトリ云々は CentOS でもほぼ通用します。

前スレ
CentOS Part 52【RHEL Clone】
http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1597131133/

CentOS (The Community ENTerprise Operating System)
https://www.centos.org/

CentOS 配布ミラーサーバ
https://www.centos.org/download/mirrors/

CentOS -- Wikipedia日本語版
https://ja.wikipedia.org/wiki/CentOS

>>70
ところが stream は、
セキュリティに関しては RHEL よりも
後になるんんだとさ

>>132
著作権はGPLでなんとかなるから
どちらかというと商標権の問題では？

RHELの商標が消されてて
OSSのライセンスもちゃんと守ってる限りは何をしても良い
売るのも自由

フリーソフトウェアで商売してもいいというけど結局商売が成り立たないからこうなるんだよね

>>111
サポート期間

>>136
いや、CentOS打ち切りとは違う話だろ。
レッドハット自体は儲かってるんだろうし。

慈善事業かよｗ

>>138
CentOSが収益につながらないからと言ってますが

>>140
CentOS自体が収益につながるわけないだろ。
それでもやると言って吸収して、他（ScientificLinux）が撤退したらやめるって。

RedHatの事業としての判断だろ、文句あるなら買い取れよ

むしろIBM主体なら最終的にはSIやクラウドで回収できるからこういう判断はしなかっただろうね
「IBMによる買収は無関係」はたぶん正しい

>>142
Rocky linuxに参加か寄付しようと思う。
CentOSの名前は返して欲しいな。

2021年か。そろそろ8のサポート終了するのでよろしく。

>>141
CentOSを広めてRedHatを導入してくれるユーザーを増やしたかったんでしょ
でもそんな奇特なユーザーはいなくてみんなCentOSをただで使い続ける
つまり収益には繋がらない

>>132
結局そういうことだよ。ライセンスを主張している限り
無料のソフトウェアはあっても自由なソフトウェアなんてないんだよ

コピーされまくって終わり

自由にコピーされて使われてもいいと思っている人もいる
ライセンス表記もなしにだ

これも「自由」

「10年後にCentOS9はありませんので、よろしく」だったら、ここまで揉めなかったわな。何で突然v8を終わらす気になったのか？

世間知らずの童貞

お金をもらわないということは責任もないということなんですよ
辞めたい時にやめる。それが自由という言葉の意味です。

「無償契約によって発生する責任」もある

贈与とか使用貸借とか寄託契約とか消費貸借契約とか
挙げたらキリないわな

同情するなら金をくれ！！

どうじょ

openSUSE使たらあかんの？

自由は選択の機会の自由だろｗ

仕事で使わされて来たOSじゃねえのか

Debianがもっとサポート長けりゃすんなり乗り換えるんだがな

linux 20年使ってるけど、Archが良いよ。

CentOSの皆さん、Archにおいで〜

いやどす

archが20年と聞いて驚き

Rockeyが盛り上がれば問題なしなんでしょ

ぼくのチンコは朝から盛り上がってて問題なしです

>>164
やはりフリーなんでしょうね

>>165
ぼくのチンコ「()」

UbuntuのLTSで10年にうつるかな

Archはローリングリリースだから無理
UbuntuとかDebian系は宗教上の理由で使えない
SUSEもあまり好きじゃない

>>164
Stand-alone OS

>>164
chincos

qubes

>>168
だいたい同じ。streamを使ってみるか考え中。

rpmとdnf(yum)のコマンド体系、パッケージ体系に慣れているというそれだけの理由
あとは設定ファイルの細かい場所とかも。
systemdにはもう慣れた。

Debianの系統はaptとapt-getとかが紛らわしすぎるねん。apt updateとapt upgradeとかアホなのか？
調べてみるとapt updateをしてからapt upgradeをやれなどと書いてある。じゃぁどうして2コマンドに分かれているのか？
apt upgradeが起動された時点で、必要ならapt update相当の処理をするようにしとけばいいわけで、2コマンド入力させられる意義がわからん。
あと確かaptにはdnf provides ほにゃほにゃ　に相当するコマンドがない等・・・。
かたやRPMの系統はyumを捨てたがyumとdnfはサブコマンドの体系は維持されており、そもそもyumのまま入力しても問題がない。

>>173
アホはお前だよ
動作を理解して使い分ければいいのに
マニュアルすら読まない奴が増えているんだな

>>173
使ってるのは rpm/yum/dnf であって、apt(-get)はほとんど触ったことないけど、それぞれメリットデメリットはあるだろうから debianスレにでも行って聞いてくれば？ 自分にとってメリットがないからって皆にとってもそうだとは限らないよ。

例えば yum update を cron でまわしたいとは思わないけど apt update は cron でまわしても良いかなと思う。

>>173
apt update && apt upgrade と打つのすら面倒なら
aliasでも書いとけばよくね

>>173
個人的にはupdateとupgrade別れてるほうが便利だしシンプルだと思う
ネーミングが分かりにくいってのはあるかもね

apt update は各種アップデート前のモジュールリストの更新なので、1日のうちの作業なら1回やればいいから。
何度もするとオーバーヘッドだよ。

apt updateはパッケージの情報を取ってくるもの

apt installコマンドの前に使うものでもあるから
apt upgradeと統合するのは難しい


Debianなら https://packages.debian.org/buster/debconf-2.0 みたいなwebページがあるから実質困らない
作業前に作業手順書を作るのが普通だからね

apt と apt-get って何が違うねん

>>180
$ man 8 apt-get
apt-get は、パッケージを操作するコマンドラインツールで、APT ライブラリを
用いる他のツールのユーザ側「バックエンド」といえるものです。

$ man 8 apt-cache
apt-cache は APT のパッケージキャッシュに対して、さまざまな操作を行います。
apt-cache は、システム状態の操作は行いませんが、パッケージのメタデータを
検索したり、興味深い出力を生成するといった操作を提供します。

「apt」は apt-getでしか出来ない事・apt-cacheでしか出来ない事のどっちも出来ます
なんでこんなに色々あるかも含め、詳しく知りたいのであればDebianスレの先生方が優しく教えてくれるでしょう

apt-get upgrade はデフォルトでは新規パッケージを取りにいかない

良く分からないなら「ターミナルではaptコマンドを叩く」と覚えれば良い

前スレだかでfacebookはstreamに移行したとか書かれてたけど日本の企業とかはどうすんの？
stream使うのか他のデストリに移るのか

ubuntuでも行くんじゃないの？
そもそもCentOSでなけりゃダメってケースって知らないや

Ubuntu程度の安定感で間に合うならStreamで良くない？

そのどちらもCentOSの代わりにはならないよ

stableよりstreamって安定してるの？知らんから聞くが

いや、具体的にCentOSでなけりゃ代わりにならない理由を

欲しいのはREHLのクローンであり、RHELのアップストリームではない。

もう
suseかmageia逝ってしまえ

おとなしく金を払うか
よそへいくか
互換性要らないなら他を使うな

日本企業は金で済ませそう

日本人　金で済むなら→RHEL
中国人　タダならなんでも良いアルよ→stream
米国人　Centosはオワコン→Ubuntu
こんな感じですか？ワカリマセン

CentOSの最新で問題に直面してきたのが今後はCentOS streamでそれに向き合うことになる。
実際のところ今まで問題を見つけていた場所がstreamに移るだけで完成度は変わらないだろう。

こないだFedora33が何の問題もなく動くマシンにSSD取り替えてstream入れてみたけど
gnome-control-center すらちゃんと起動しなかったよ

GNOME3.34は１年以上前にリリースされてるはずなのに
完成度が聞いて呆れる

オンプレミスのサーバにStreamは絶対に使いたくない。
仮想マシンやコンテナのホスト用なら、CentOSに拘る理由は全くない。

オンプレミスこそ使い慣れたものの方が良くない？
とはいえstreamってそんなに信頼性がないのかー
せいぜい安定版の一歩手前くらいに思ってたわ

>安定版の一歩手前

だめじゃん。

何でもかんでもCentOSが弾除けにさせられるみたいなそんな無茶苦茶はないから
緊急性の高い修正とかはRHELの方でちゃんと検証してCentOS介さずに入れてくれる

セキュリティ修正以外は全てstreamが弾除け

以降できる環境から順にDebian系に移行するのが吉だろうて

>>199
だよねー。
ローリングリリース版のOSで、アップデートが入る毎に問題が出るのは、Windows 10を観ていれば明白じゃないか・・・。

>>202
Debianって安定してるの・・・?

個人用途なので書き込みしづらくなったスレw

RHEL系はなんていうかUIの手触りがいいんだよ
各種の設定ツールのCUIのデザインや挙動がネットワーク機器みたいだったり、yumのプログレスのシャキーンとした動きだったり、全体的に謎の信頼感を醸し出してる
DebianやUbuntuは随所にシェルスクリプトが透けて見える挙動があったりして、なんか柔らかい印象でになる
全くロジカルじゃないけどそういうのって大事だと思うんだよね

>>205
詳しく話を聞きたい。
言いたい事はわからんでもないが、RHEL系は工業製品でDebian系はもう少し柔らかい（ってしか言葉が浮かばなかった）。

RHELは一級の工業製品。
Debianはソフトウェア製品として完成度を高めることについて努力不足。
柔らかいとかそういう事ではない。

一部のパッケージを除いて
DebianはUXに関心うすいとおもうけどな

文句あるなら自分が貢献すれば良い、そういう性質のものであって
有償で販売される「製品」ではない

>>207
私もRHEL系Linuxは優秀だと思います。

そこでなんですが、RHELこそが秀でて一級の工業製品である具体例と
Debianはソフトウェア製品として完成度を高めることについて努力不足である根拠をご教示頂けないでしょうか

文句が有るなら自分で改善せい

>>210
文句があるから使わない。

>>209
ぐだぐだ言ってねえで自分で使ってみなよ。
違いがわかるから。
仮想マシン使えば簡単にためせるだろ。

どう違いがわかるの？

>>211
> 文句があるから使わない。
では「Debianはソフトウェア製品として完成度を高めることについて努力不足である」という発言は単なる偏見と言う事になりますな。
使ってもいないのにわかるわけないし。
もちろん「昔使った事あるけど」がナシなのもまさかお分かりでしょう。

> ぐだぐだ言ってねえで自分で使ってみなよ。
>>196
これはほんの一例
仮想マシンだと本来の性能の評価がしづらいので自分は実機派
自分にはソフトウェアの品質がCentOS > Debian と感じた事は、無い　勿論逆の評価も

>>211
/usr/bin/hoge を操作して「○○→○○→○○」と操作すれば分かる

などと書けないものなんですかねえ

なんでオンプレでもコンテナ使わないの？
コンテナだったらCentOS要らない子なんでしょ？
オンプレしらんけど

>>213
使わないというのは自分用に常用しないということ。
つまらん揚げ足取りするなよ。
RHEL系を10年近く常用してるが、仮想マシンでUbuntuもDebian系も飼ってる。
つか実機でUbubtuもDebianも使う気にはなれない。
最近じゃ客がUbuntu使うので仕方なく手元でも環境作ったけどね。
実機じゃきゃわからんとか、どうこういうのは枝葉末節。
仮想マシンでも鳥の作られ方の違いくらい見えるでしょ。
それがわからんなら本質を見抜くセンスなさすぎ。

おま使用かよ（爆笑）

>>215
結局ホストのお守りをしなければならないなら、コンテナは余計なレイヤを追加し複雑さを増大させるだけ

>>216
> 実機じゃきゃわからんとか、どうこういうのは枝葉末節。
> 仮想マシンでも鳥の作られ方の違いくらい見えるでしょ。
その程度の比較なら貴方の仰る通りでしょう。自分も実際たまにやってるし。
試したいのは鳥の構造だけではないのでね。ハードウェアとの相性とか、I/O性能とか、Linuxどおしじゃない比較もしたい。

> つまらん揚げ足取りするなよ。
他者が使用する鳥をディスっておきながら適切な根拠を示す事が出来ないのであれば言い訳にしかならないと思う。
この場合、貴方が使いやすい・使いづらいと言う意見は何の説明にもならない。
客観的にソフトウェアの品質が何故RHEL系＞Debian・Ubuntuなのかを説明する必要がある。

貴方ならそれをしてくれるはず。期待してます。

>>207
> Debianはソフトウェア製品として完成度を高めることについて努力不足。
ここまで具体例なし

脊髄反射で熱くなるなよ。
落ち着いてよく読んで、相手が何を考えてるのかよく考えてくれたまえよ。

RHELが一級の工業製品だと言ったが、Debianの品質が悪いとは言っていない。
ただUIやUXのつくりこみが甘くてRHELに慣れた俺としては面倒なことが多いから敬遠してる。
それより使いやすいRHELクローンやFedoraがあるのに、あえてDebian使う理由がない。
実際Debianの信頼性は悪くないだろ。NASAで使ってるくらいなんだから。
信頼性は悪くないが、ソフトウェア製品としての完成度は低いといってもいいと思う。

「説明する必要がある」とはあんた一体何様かね？
Debianについて感じたことは色々あるけど、長文になるからめんどくさいんだよｗ
煽ってコメント引き出そうとするのはやめてくれよ。
そういう奴は嫌い。

煽るなよー草

>>218
老害乙

IT（）

>>221
> あんた一体何様かね？
貴方こそ何様のつもりで偉そうに「努力が足らんよ」とか言えてしまうのかな？
ここの誰かの上司か何かのおつもりですかな？

> Debianについて感じたことは色々あるけど、長文になるからめんどくさいんだよｗ
面倒なら始めから発言には気をつけるべきだろう。5chごときではある反面、曲がりなりにも公衆の面前だし。
それに加え、自分の意見を要約する事すら出来ないのかな？

で、話を戻すと、「Debianはソフトウェア製品として完成度を高めることについて努力不足である」と言う発言、
「貴方に取っては」と言う結論で宜しいんですね？
仕方ない事ですね。根拠を示すのが「めんどくさい」んだから。

ID:2w+/mbtr「具体的には言えないけどDebianは完成度が低い。具体的には言えないけど」

最近はsystemdだし、どのディス鳥でも大して変わらんやろ。

>>225
しっけえジジイだなテメー

>>225
あなたのために私の考えを詳しく解説する義務はない。
それからついでに言っとくけど、あなたが使うDebianに俺が不満を示したからと言って
怒って煽るのはどうかと思うよ。

「貴方に取っては」ということでOKですよ。
なんでそれじゃだめなの？
人それぞれOSのとの関わり方が違うからね。
あなたはインフラ系の仕事をしてる人（あるいはワナビー筋？）なのかな？
私はハードウェアが本業で、OSの上で色々ごちゃごちゃやるのが仕事なのさ。
作り手でもなく、メンテ屋でもなく、完全にユーザー目線。
そういう前提を共有しないと話は噛み合わないだろうね。

なにか意味のある議論して相手からなにか情報を得たければ、
もっと上手に話した（書いた）ほうがいいと思うよ。
何語っても手応えないし、長文書こうという気になれない。
口を割らせようと思って煽るのはやめときなよ。

ID:2w+/mbtr「長文は書くけどDebianの完成度が低い具体例は言えません」

お前が煽ったんだろｗ

>>230
お前みたいなやつがいるから過疎るんだよw